其次來(lái)說一下特許權(quán)使用費(fèi)。

特許權(quán)使用費(fèi)本質(zhì)上就是無(wú)形資產(chǎn)的租金，而整個(gè)無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值計(jì)量都是世界性難題。用成本法的話只對(duì)有成果的計(jì)量，那大量無(wú)轉(zhuǎn)化成果的基礎(chǔ)性研究怎么辦？用收入法的話都是關(guān)聯(lián)交易，怎么確定收入的公允性？

特別是現(xiàn)在的跨國(guó)企業(yè)都是通過專利墻將相關(guān)途徑全部申請(qǐng)專利，封死別人的道路，這些專利技術(shù)到底值多少錢更是一團(tuán)亂麻了。

甚至很多時(shí)候同一行業(yè)的企業(yè)也會(huì)由于經(jīng)營(yíng)理念或者技術(shù)路線的不同，其特許權(quán)都無(wú)法進(jìn)行比較，例如一般認(rèn)為百事可樂和可口可樂因?yàn)橥顿Y策略等各種問題，并不能完全視為可比企業(yè)。

為此，OECD的《跨國(guó)企業(yè)與稅務(wù)機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)讓定價(jià)指南》在第六章《關(guān)于無(wú)形資產(chǎn)的特別考量》中進(jìn)行了詳細(xì)論述。具體又將無(wú)形資產(chǎn)主要按照交易性無(wú)形資產(chǎn)和營(yíng)銷性無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分：

交易性無(wú)形資產(chǎn)主要由開發(fā)者受益、使用者付費(fèi)，例如專利技術(shù)；

營(yíng)銷性無(wú)形資產(chǎn)主要是類似于商標(biāo)、公司名稱之類，則要考慮本地團(tuán)隊(duì)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的開發(fā)與提升。例如國(guó)外的地?cái)傌浽谖覈?guó)按照輕奢品賣，獲取高額利潤(rùn)就應(yīng)該付較少的品牌特許權(quán)使用費(fèi)，因?yàn)楸镜貓F(tuán)隊(duì)開發(fā)并提升了該品牌的價(jià)值。

總之，特許權(quán)使用費(fèi)是否合理即使對(duì)專業(yè)機(jī)構(gòu)也是個(gè)判定非常困難的事情，目前在沒有看到技術(shù)細(xì)節(jié)的情況下根本無(wú)法定論到底孰是孰非。

再次說一下印度的反避稅。

印度的反避稅這些年在全球也是威名赫赫，微軟、諾基亞、IBM等巨頭都被其追繳過巨額稅款。特別是沃達(dá)豐案更是在全球鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，多次反復(fù)上訴，在最高法院都沒有打住，直至憲法法院，歷時(shí)十五年最終以印度稅務(wù)局?jǐn)≡V而告終。

但是說句公道話，印度首創(chuàng)的間接股權(quán)轉(zhuǎn)讓是和美國(guó)創(chuàng)立的受控外國(guó)企業(yè)（CFC）一個(gè)級(jí)別的全球最頂尖的反避稅技術(shù)，我國(guó)也早在2009年698號(hào)文就引入了該理念。

印度稅務(wù)局?jǐn)≡V是因?yàn)槿蚴桌皼]有發(fā)現(xiàn)這種玩法，所以沒有相關(guān)立法依據(jù)進(jìn)行追繳。和記黃埔通過把大量持股不足申報(bào)比例的關(guān)聯(lián)企業(yè)批量賣給沃達(dá)豐，以達(dá)到企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓的目的。這些行為產(chǎn)生的利潤(rùn)當(dāng)然應(yīng)該納稅，稅務(wù)局是在沒有先例的情況下“程序違法”，并非其“實(shí)體違法”。

沃達(dá)豐案件分析，圖片來(lái)源：researchgate

但是能發(fā)現(xiàn)以前沒人發(fā)覺的避稅方法并處理全球首例該類案件，本身也是一種高水平的體現(xiàn)。

當(dāng)然作為全球最大資本輸入國(guó)，我國(guó)的反避稅也一樣對(duì)跨國(guó)資本不手下留情，只不過是宣傳策略問題并不被公眾得知而已。

最后說一下小米可選的應(yīng)對(duì)措施——相互協(xié)商程序。

小米公司除了在印度積極配合應(yīng)對(duì)外，也可以依據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布<特別納稅調(diào)查調(diào)整及相互協(xié)商程序管理辦法>的公告》國(guó)家稅務(wù)總局公告2017年第6號(hào)第四十七條【注】，申請(qǐng)國(guó)內(nèi)稅務(wù)機(jī)關(guān)與印度當(dāng)局開展相互協(xié)商程序的談判來(lái)維護(hù)其稅收利益。

但是相互協(xié)商程序的前提是要簽訂多邊預(yù)約定價(jià)安排，或者一方的調(diào)整引起另一方相應(yīng)調(diào)整。

由于已經(jīng)開始調(diào)整調(diào)查，那么肯定是沒有就該特許權(quán)簽訂多邊預(yù)約定價(jià)安排，所以能否進(jìn)行相互協(xié)商程序的關(guān)鍵是印度的調(diào)整是否會(huì)引起我國(guó)的相應(yīng)調(diào)整。

例如，印度認(rèn)為該特許權(quán)使用費(fèi)支付不合理，不得稅前扣除，但是我國(guó)收到特許權(quán)使用費(fèi)的企業(yè)已就該收入申報(bào)了國(guó)內(nèi)的企業(yè)所得稅，那么為了防止雙重征收，雙方稅務(wù)局會(huì)通過會(huì)議的形式進(jìn)行談判，溝通其特許權(quán)使用費(fèi)合理的比例金額。

所以能否申請(qǐng)我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)起相互協(xié)商程序的核心問題，是小米收的這些特許權(quán)使用費(fèi)是否回歸到國(guó)內(nèi)增加了其國(guó)內(nèi)稅收?，F(xiàn)在大量海外上市企業(yè)通過VIE（“可變利益實(shí)體”或稱“協(xié)議控制”）的復(fù)雜股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)規(guī)避國(guó)內(nèi)的監(jiān)管，但是如果其海外投資實(shí)體被其所在國(guó)調(diào)查而相關(guān)受益并沒有流回國(guó)內(nèi)的話，那么很可能也無(wú)法受到國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)其的保護(hù)。

總之，企業(yè)“走出去”對(duì)外投資的時(shí)候，其股權(quán)構(gòu)架不要僅僅考慮眼前的利益，大量通過避稅地來(lái)節(jié)約稅款，也更多地要考慮如果在被投資國(guó)受到不公平待遇，其構(gòu)架和利潤(rùn)模式是否能夠獲得母國(guó)在國(guó)際法框架下的保護(hù)，不要為了蠅頭小利而失去強(qiáng)大的保護(hù)傘。

出來(lái)混遲早都要還的。

注：國(guó)家稅務(wù)總局公告2017年第6號(hào)第四十七條 根據(jù)我國(guó)對(duì)外簽署的稅收協(xié)定的有關(guān)規(guī)定，國(guó)家稅務(wù)總局可以依據(jù)企業(yè)申請(qǐng)或者稅收協(xié)定締約對(duì)方稅務(wù)主管當(dāng)局請(qǐng)求啟動(dòng)相互協(xié)商程序，與稅收協(xié)定締約對(duì)方稅務(wù)主管當(dāng)局開展協(xié)商談判,避免或者消除由特別納稅調(diào)整事項(xiàng)引起的國(guó)際重復(fù)征稅。

相互協(xié)商內(nèi)容包括:

（一）雙邊或者多邊預(yù)約定價(jià)安排的談簽；

（二）稅收協(xié)定締約一方實(shí)施特別納稅調(diào)查調(diào)整引起另一方相應(yīng)調(diào)整的協(xié)商談判。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。