科耶夫與政治史學(xué)

科耶夫的諍友施特勞斯說過，真正的哲人思考普遍性的問題，這樣的人能為不同的政體提供政治建言。因?yàn)?，在最高層面上，政治哲人的知識“可以通用”（transferable）。政治哲人不僅是立法者們的導(dǎo)師，他自己也可以是立法者——柏拉圖筆下的雅典異鄉(xiāng)人和18世紀(jì)的盧梭，都是這類立法者。一旦成為實(shí)際的立法者，政治哲人“首先會優(yōu)先關(guān)注自己所屬的那個共同體的立法”。與工匠式的立法者不同，在考慮涉及具體國情的立法問題時，政治哲人不可避免會受“最為基礎(chǔ)、最具普遍性的政治問題”困擾。[8]

科耶夫就是這樣的政治哲人，由于他還自稱馬克思主義者，我們更應(yīng)該對他感興趣。如果科耶夫從黑格爾 - 馬克思主義立場出發(fā)思考“最為基礎(chǔ)、最具普遍性的政治問題”，而他由此獲得的知識又“可以通用”，盡管還得與具體的政治實(shí)際相結(jié)合，那么，我們至少應(yīng)該認(rèn)定他是同道。

筆者不禁設(shè)想：如果身為猶太人的科耶夫在20世紀(jì)30年代流亡到中國上海，以共產(chǎn)國際特派員身份成了中國共產(chǎn)黨人，那么，他會提交一份怎樣的《中國國是綱要》呢？畢竟，這并非沒有可能，因?yàn)榭埔蛟谇髮W(xué)時代就對亞洲感興趣，曾學(xué)習(xí)東方語文，研究印度、中國和日本的歷史和國情，29歲那年（1931），他還寫過一本《論印度哲學(xué)》的小書（未刊）。

科耶夫鏡頭下的中國（1967年）

去世前一年，科耶夫再次到日本考察，返回歐洲時順道訪問北京，參觀了故宮，極有可能還與中聯(lián)部高層座談過。[9]我們應(yīng)該想到，科耶夫以私人身份訪問中國時，“文化大革命”正如火如荼，中國與蘇聯(lián)帝國的關(guān)系越來越緊張，海峽對岸的蔣介石也乘機(jī)再次起心“光復(fù)大陸”。無論如何，1960年代的中國仍處于內(nèi)戰(zhàn)狀態(tài)。1962年6月，毛澤東針對蔣介石可能進(jìn)犯大陸做出軍事部署：估計來犯之?dāng)匙疃?5萬，無論從哪個方向進(jìn)攻，都要正面頂住。中央軍委隨即增調(diào)8個師進(jìn)入福建，增調(diào)一個師加強(qiáng)浙東方面。[10]

科耶夫去世（1968年6月）后不到一年，中蘇兩國就在烏蘇里江畔爆發(fā)武裝沖突（1969年3月），并隨即邁向核戰(zhàn)爭邊緣。差不多40年前的1929年5月，時年29歲的張學(xué)良年少氣盛，趁蘇聯(lián)國內(nèi)政局艱難“賭一把”，令東北軍強(qiáng)行收回“中東鐵路”。南京政府聞訊積極聲援，并寄望得到各國列強(qiáng)支持，改變一向處于劣勢的中蘇邊界關(guān)系。未料各國列強(qiáng)一致幫蘇聯(lián)說話，指責(zé)中方做法不符合國際法。斯大林隨即下令組建“特別遠(yuǎn)東集團(tuán)軍”，下轄4個師（含一個騎兵師，后增加兩個師），配備當(dāng)時最新型的MC-1型坦克，由曾任孫中山軍事顧問的布柳赫爾元帥指揮，分東西兩路進(jìn)犯中國東北邊界。

張學(xué)良見斯大林動真格，向南京政府緊急求援，蔣介石回電，已將“全案交非戰(zhàn)公約處斷”，并派專使前往國聯(lián)準(zhǔn)備提案。張學(xué)良先后派出4個旅迎戰(zhàn)，因不會排兵布陣，兩個旅在交戰(zhàn)中遭蘇軍圍殲，死傷和被俘近2萬，松花江艦隊(duì)幾乎覆滅。僅幾天時間，從東路入侵的蘇軍深入中國境內(nèi)百余里，并對哈爾濱形成夾擊態(tài)勢。張學(xué)良被迫與蘇方求和。南京政府的外交官們正在按外交部指示積極尋求“國際社會”制裁，聞訊后個個目瞪口呆。[11]

指責(zé)少帥冒失也不對，事發(fā)前南京政府高調(diào)聲援張學(xué)良，蔣介石還信誓旦旦許諾，若出大事會派兵增援。危急關(guān)頭，蔣介石不僅未派一兵一卒，反倒向張學(xué)良借一個重炮營到中原打內(nèi)戰(zhàn)。今天的我們應(yīng)該感到奇怪：南京政府的政治家們的腦筋怎么會指望列強(qiáng)認(rèn)可張學(xué)良的做法呢？列強(qiáng)無不擁有在華利益，認(rèn)可張學(xué)良的強(qiáng)行“廢約”，意味著下一個輪到的是它們自己。

張學(xué)良（1901-2001）

1960年代中期以來，蘇聯(lián)趁中國國內(nèi)政局艱難，在中蘇邊界不斷挑事。1969年3月，新中國軍隊(duì)在人數(shù)和裝備上雖然都不占優(yōu)勢，但憑靠精心設(shè)計和充分準(zhǔn)備，對進(jìn)犯烏蘇里江珍寶島的蘇軍實(shí)施打擊，一場小型戰(zhàn)斗把蘇軍打得顏面盡失，甚至俘獲最新型的T-62坦克。蘇俄帝國高層十分惱火，國防部長揚(yáng)言動用核彈。毛主席隨即下令，在短時間內(nèi)兩次核試（9月23日地下核試和29日試驗(yàn)轟炸機(jī)空投氫彈），并廣而告之，毫不示弱地反向警告。[12]

與40年前的“中東路事件”對照，可謂今非昔比：中國人已經(jīng)重新組織起來了。

在接下來的兩年中，日本總理和美國總統(tǒng)相續(xù)訪華。筆者不免為科耶夫深感遺憾：這不正是他在1945年的報告中指望法國能實(shí)現(xiàn)的帝國式崛起嗎？可惜，他沒有能夠親眼目睹，否則他該會說：我的預(yù)見應(yīng)驗(yàn)了，盡管不是在西歐的法蘭西，而是在亞洲的中國……但這有什么關(guān)系呢？無論在哪里，只要這種樣式的帝國得以成為現(xiàn)實(shí)，便是世界歷史向共產(chǎn)主義邁出了標(biāo)志性的一步。

科耶夫的博士論文研究英年早逝的俄國現(xiàn)代哲學(xué)代表人物索洛維約夫（1853 - 1900）的宗教思想，但他發(fā)表的第一部論著則是論索洛維約夫的歷史哲學(xué)。隨后，他轉(zhuǎn)而深耕馬克思主義的理論土壤——黑格爾的歷史哲學(xué)這片黑土地。[13]我們有理由推想，《綱要》是科耶夫用馬克思哲學(xué)原理結(jié)合法國國情思考后現(xiàn)代政治狀況的成果。

如果新中國現(xiàn)實(shí)了科耶夫的構(gòu)想，那么，我們的確不能說他的構(gòu)想沒有經(jīng)受住歷史考驗(yàn)。用中國的復(fù)興來檢驗(yàn)科耶夫的構(gòu)想，或者說帶著我們的問題來閱讀科耶夫的《綱要》，不失為一次自我審視的良機(jī)。法國是歐洲的第一個現(xiàn)代共和制國家，而中國則是亞洲的第一個這種樣式的國家，盡管文明傳統(tǒng)和地緣位置的諸多差異使得兩者不可同日而語，但從政治史學(xué)的角度來看，科耶夫的報告恐怕不乏讓我們感興趣的政治史學(xué)和政治哲學(xué)問題。

即便是相當(dāng)粗淺的閱讀，這份報告也激發(fā)筆者想到，至少有九個涉及世界歷史的政治史學(xué)和政治哲學(xué)的論題值得思考。