（文/李沛 編輯/徐喆）12月的第一個(gè)周末，兩份美國(guó)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的擬議規(guī)則制定通知（NPRM）攪動(dòng)鋰電產(chǎn)業(yè)界，特別是美國(guó)能源部制造和能源供應(yīng)鏈辦公室（MESC）制定的“受關(guān)注外國(guó)實(shí)體”（FEOC）釋義，標(biāo)志著這一全球鋰電廠商關(guān)注的焦點(diǎn)終于在長(zhǎng)期拉鋸后“水落石出”。

此前按照美國(guó)《降低通脹法案》及相關(guān)實(shí)施細(xì)則規(guī)定，2023年起，該國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)在北美組裝生產(chǎn)的新能源汽車(chē)可獲得最高7500美元的稅收抵免額度，只要車(chē)輛裝載的動(dòng)力電池組及電池材料中關(guān)鍵礦物有規(guī)定比例來(lái)自于美國(guó)或與美國(guó)簽訂自貿(mào)協(xié)定的國(guó)家，2024年1月1日后，該額度可轉(zhuǎn)讓給汽車(chē)銷(xiāo)售商，從而實(shí)現(xiàn)直接抵扣車(chē)價(jià)，不過(guò)前提條件有了一個(gè)關(guān)鍵性的變化，即由“受關(guān)注外國(guó)實(shí)體”制造的電池組件或關(guān)鍵礦物供應(yīng)不能享受政策優(yōu)惠。

顯而易見(jiàn)，F(xiàn)EOC定義，直接關(guān)聯(lián)著巨額“真金白銀”，不過(guò)此前《降低通脹法案》（IRA）、《基礎(chǔ)設(shè)施投資與就業(yè)法案》（IIJA）等新政中，盡管提出“受關(guān)注外國(guó)實(shí)體”是由中國(guó)等特定國(guó)家政府“擁有、控制或受其司法管轄或監(jiān)督”，然而什么是外國(guó)政府，所謂控制、管轄又如何界定？相關(guān)具體釋義始終懸而未決，也因其關(guān)涉的巨大利益成為不同團(tuán)體游說(shuō)與拉鋸的焦點(diǎn)。

針對(duì)此次終于亮相的FEOC釋義，有聲音認(rèn)為，該規(guī)則部分條文是對(duì)中國(guó)鋰電企業(yè)“高抬貴手”，圍繞監(jiān)管政策的不確定性已然“利空出盡”。

然而細(xì)讀文本，這份釋義中赫然包藏著射向中國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)的支支“毒箭”。

美國(guó)能源部定義中，一個(gè)實(shí)體是否被“外國(guó)政府”所擁有、控制、監(jiān)督，取決于實(shí)際控制權(quán)是否達(dá)到25%這一紅線，無(wú)論是直接還是通過(guò)一個(gè)或多個(gè)中間實(shí)體間接持有。然而在多級(jí)股權(quán)架構(gòu)中，能源部對(duì)所謂控制權(quán)的計(jì)算并不遵循常規(guī)的累乘傳遞規(guī)則，而是應(yīng)用了所謂的“50%規(guī)則”，即母實(shí)體對(duì)子實(shí)體控制權(quán)超過(guò)50%，就直接視同完全控制，按照這一邏輯，如果某家中企在子公司股權(quán)占比50%，該子公司對(duì)孫公司股權(quán)占比25%，則母公司對(duì)孫公司最終控制權(quán)仍將按25%而非12.5%（50%*25%）核定，因而仍將被視為“受關(guān)注外國(guó)實(shí)體”。

基于相似的強(qiáng)盜邏輯，即便是創(chuàng)立于非受限地區(qū)的企業(yè)，只要其在“所涵蓋國(guó)家/地區(qū)”內(nèi)開(kāi)展生產(chǎn)活動(dòng)，仍可被視為受司法管轄的FEOC。

出于對(duì)此前政策吹風(fēng)的反應(yīng)，寧德時(shí)代等中國(guó)企業(yè)曾試圖通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)或許可生產(chǎn)等變通形式與美國(guó)企業(yè)達(dá)成合作，未雨綢繆規(guī)避“受關(guān)注外國(guó)實(shí)體”風(fēng)險(xiǎn)，然而美國(guó)能源部的釋義，對(duì)這一變通模式施加了近乎不可能的合規(guī)要求。按照其解釋?zhuān)擃?lèi)授權(quán)許可合作必須滿足所謂美國(guó)合作方“有效控制”，包括不得限制合作方自有人員進(jìn)入生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)所有區(qū)域并觀察生產(chǎn)過(guò)程的各個(gè)階段，對(duì)生產(chǎn)至關(guān)重要的設(shè)備所必需的信息和數(shù)據(jù)如控制參數(shù)必須對(duì)被授權(quán)方完全開(kāi)放，哪怕授權(quán)方受到其母國(guó)出口管制政策限制。要滿足這樣的要求，相當(dāng)于將鋰電生產(chǎn)制造的全部專(zhuān)有知識(shí)與工藝knowhow拱手相送。

可以說(shuō)，上述釋義已經(jīng)基本堵上了中國(guó)鋰電頭部企業(yè)在美國(guó)動(dòng)力電池市場(chǎng)享受政策補(bǔ)貼的可能。此前被認(rèn)為能夠曲線參與的海外產(chǎn)能布局、多層股權(quán)嵌套和授權(quán)許可模式，已經(jīng)被野蠻的非市場(chǎng)手段豎起了“此路不通”的障礙。

尤其值得留意的是，美國(guó)鋰電市場(chǎng)豎起的壁壘，也正在沖擊中國(guó)與韓國(guó)這兩大鋰電產(chǎn)業(yè)高地之間的互利合作，根據(jù)韓媒報(bào)道統(tǒng)計(jì)，2023年官宣的中韓電池材料企業(yè)合資項(xiàng)目有8個(gè)，其中已確認(rèn)的7項(xiàng)投資總額達(dá)5.73萬(wàn)億韓元（約44億美元），中方持股超過(guò)25%的合資項(xiàng)目就有5個(gè)，如我國(guó)電池材料巨頭中偉股份與浦項(xiàng)POSCO Future M合資的韓國(guó)前驅(qū)體項(xiàng)目中，中資持股據(jù)稱(chēng)為80%。

在美國(guó)能源部釋義出臺(tái)后，一方面韓國(guó)政府已就25%這一比例參數(shù)向美國(guó)官方傳達(dá)了修改意見(jiàn)，另一方面，韓國(guó)鋰電企業(yè)也正緊急籌備應(yīng)對(duì)措施，與中企的合資項(xiàng)目預(yù)計(jì)將進(jìn)行股權(quán)調(diào)整，LG化學(xué)、POSCO Future M等公司可能會(huì)根據(jù)美方規(guī)則以定增或回購(gòu)降低中企持股，但在中方持股比例較高的情況下，這樣的調(diào)整也將帶來(lái)巨大的額外成本。

總體來(lái)看，從拜登團(tuán)隊(duì)登臺(tái)伊始的產(chǎn)業(yè)政策“百日評(píng)估”開(kāi)始，鋰電就可以說(shuō)是所謂“拜登經(jīng)濟(jì)學(xué)”的核心支點(diǎn)，在IRA等新政法案為生產(chǎn)端和消費(fèi)端提供的財(cái)政支持中，鋰電新能源占比也堪稱(chēng)一枝獨(dú)秀。

顯而易見(jiàn)，鋰電產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為拉動(dòng)美國(guó)本土制造業(yè)投資與能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的火車(chē)頭，“受關(guān)注外國(guó)實(shí)體”釋義的出臺(tái)，也顯示出美國(guó)官方對(duì)保護(hù)扶植本土鋰電產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的決心之強(qiáng)，以至于愿意承受?chē)?yán)苛新規(guī)實(shí)施后必然帶來(lái)的階段性供應(yīng)鏈震蕩，而在處于產(chǎn)業(yè)生態(tài)明顯弱勢(shì)地位的情況下，美國(guó)人“胡蘿卜加大棒”的分而治之手段，也可以說(shuō)將產(chǎn)業(yè)政策工具的杠桿作用發(fā)揮到了極致。

耐人尋味的是，“受關(guān)注外國(guó)實(shí)體”釋義及操作細(xì)則，曾長(zhǎng)時(shí)間被外界認(rèn)為將由美國(guó)國(guó)稅局（IRS）上位機(jī)構(gòu)—美國(guó)財(cái)政部制定，財(cái)政部也一度遭到美國(guó)內(nèi)右翼勢(shì)力集火攻擊，指責(zé)其“綏靖姑息”，然而這次NPRM亮相后，最“得罪人”的FEOC釋義制定者卻并非財(cái)政部，而是美國(guó)能源部下屬的制造和能源供應(yīng)鏈辦公室 (MESC)，未來(lái)IRS審核FEOC身份與補(bǔ)貼資格、比例，也將依靠能源部進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，這意味著，美國(guó)能源部悄然掌握了該國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)調(diào)控的巨大權(quán)力。

細(xì)看這個(gè)異軍突起的制造和能源供應(yīng)鏈辦公室，其核心無(wú)疑是事務(wù)官員大衛(wèi)·豪厄爾（Dave Howell），此公長(zhǎng)期擔(dān)任美國(guó)能源部車(chē)輛技術(shù)辦公室 (VTO) 主任，并有在美國(guó)空軍的任職經(jīng)歷，因此不但是美國(guó)新能源車(chē)輛產(chǎn)學(xué)研用共同體中的關(guān)鍵人物，也成為勾連政策圈與軍工復(fù)合體的樞紐，在美國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)政策演進(jìn)過(guò)程中發(fā)揮著幕后推手的作用。早在拜登補(bǔ)貼政策編制階段，趁著政策風(fēng)口，豪厄爾這位”鋰電沙皇“就拉起了美國(guó)聯(lián)邦先進(jìn)電池聯(lián)盟（FCAB），為國(guó)防部、能源部、各大國(guó)家實(shí)驗(yàn)室搭建了名正言順的內(nèi)部游說(shuō)平臺(tái)，F(xiàn)CAB的美國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)路線圖規(guī)劃，也在通過(guò)政策文本一步步化為現(xiàn)實(shí)。

(FCAB聯(lián)盟明確以鋰電全產(chǎn)業(yè)鏈”自主可控“為目標(biāo))

這樣的權(quán)力格局，也預(yù)示著未來(lái)美國(guó)鋰電產(chǎn)業(yè)政策可能還有針對(duì)中國(guó)企業(yè)的“后手”。舉例而言，地下鹵水提鋰正被我國(guó)企業(yè)高度重視，未來(lái)有望與鋰輝石、鋰云母、地表鹽湖形成有效互補(bǔ)，然而由于規(guī)模性資源主要分布于青藏高原地區(qū)，美國(guó)政策界已經(jīng)預(yù)先鋪墊了“話扣”，有相當(dāng)可能性以社會(huì)責(zé)任等理由對(duì)相關(guān)材料生產(chǎn)企業(yè)掀起新一輪制裁風(fēng)浪。

當(dāng)然，在新規(guī)頒布后，中國(guó)企業(yè)被基本排除出美國(guó)動(dòng)力電池市場(chǎng)的同時(shí)，在一系列邊緣領(lǐng)域還留有一定的發(fā)展余地，例如部分價(jià)值量占比不高、來(lái)源追溯困難的電池輔材，其供應(yīng)鏈可豁免FEOC限制，但更為中國(guó)企業(yè)關(guān)注的還是美國(guó)儲(chǔ)能電池市場(chǎng)，由于IRA等新法案中如45X等條款對(duì)生產(chǎn)端的補(bǔ)貼不受投資來(lái)源國(guó)身份限制，因此中企能夠在相對(duì)更為公平的營(yíng)商環(huán)境下進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

不過(guò)一股腦沖向美國(guó)儲(chǔ)能市場(chǎng)的中企，切不可就此掉以輕心。

一方面，儲(chǔ)能市場(chǎng)開(kāi)出的“口子”，與其說(shuō)是一眾律師官僚的疏忽或者單純，更不如說(shuō)是一種陽(yáng)謀，其目標(biāo)也不難推敲，依靠生產(chǎn)端補(bǔ)貼把中國(guó)企業(yè)儲(chǔ)能電池大項(xiàng)目吸引落地的同時(shí)，美國(guó)財(cái)政部補(bǔ)貼審核規(guī)則還明確，即便是受關(guān)注實(shí)體生產(chǎn)的電池，通過(guò)合格企業(yè)回收再利用，也可享受稅收抵免，這意味著大批中國(guó)儲(chǔ)能電池，未來(lái)發(fā)揮的角色將是美國(guó)本土廠商回收再利用關(guān)鍵材料的現(xiàn)成資源，此外，一旦美國(guó)能源部為核心的“深層圈子”干預(yù)儲(chǔ)能市場(chǎng)，中國(guó)企業(yè)屆時(shí)在美布局的大把產(chǎn)能將進(jìn)退兩難，面臨“關(guān)門(mén)打狗”的局面，甚至可能為他人做嫁衣裳。

（生產(chǎn)端補(bǔ)貼已大幅改寫(xiě)了美國(guó)本土鋰電制造的成本曲線）

另一方面，不少熱情高漲的中國(guó)鋰電企業(yè)在考察美國(guó)項(xiàng)目時(shí)，往往有一種錯(cuò)覺(jué)，即仿佛發(fā)現(xiàn)了“人傻錢(qián)多”的商業(yè)曠野，似乎只要產(chǎn)能盡快開(kāi)出，就能夠依靠中國(guó)市場(chǎng)“卷”出來(lái)的技術(shù)與運(yùn)營(yíng)能力降維打擊美國(guó)本土同行，然而姑且不談巨量產(chǎn)能擠進(jìn)儲(chǔ)能市場(chǎng)的過(guò)剩風(fēng)險(xiǎn)，似是而非的商業(yè)規(guī)則，也可能讓企業(yè)最終飲下苦酒。這方面最鮮活的例子，莫過(guò)于看似在美國(guó)鋰電政策中得利的韓國(guó)廠商。近期韓媒就曝出，美國(guó)通用集團(tuán)強(qiáng)硬要求在與韓企合資的動(dòng)力電池項(xiàng)目中分享高達(dá)85%的盈利，確保美國(guó)官方的補(bǔ)貼“肥水不流外人田”。

美國(guó)官方揮舞的政策大棒能夠逞威一時(shí)，長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)卻依然得回歸產(chǎn)業(yè)邏輯的主線。拋開(kāi)強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)塑造的緊張氛圍，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界有必要清醒看到，美國(guó)方面對(duì)中企過(guò)于激進(jìn)的關(guān)門(mén)政策可能仍有變數(shù)，但即便美國(guó)市場(chǎng)完全沒(méi)有非商業(yè)壁壘，“出海”恐怕也不應(yīng)該被寄予短期的過(guò)高期待，將之視為一針解決當(dāng)下產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的機(jī)會(huì)主義速效藥。無(wú)論外部市場(chǎng)環(huán)境有何變化，國(guó)內(nèi)企業(yè)面臨的階段性市場(chǎng)出清壓力都不會(huì)有實(shí)質(zhì)性的變化，優(yōu)勝劣汰的進(jìn)程已經(jīng)清晰展開(kāi)，審慎盤(pán)點(diǎn)自身資源、做好企業(yè)自己的經(jīng)營(yíng)陣型調(diào)整或許更為重要，海外市場(chǎng)的機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)、熱鬧與寒意，也只有放在企業(yè)自身高質(zhì)量發(fā)展的天平上，才能得到更妥當(dāng)?shù)脑u(píng)估與應(yīng)對(duì)。