中國對待發(fā)展的態(tài)度，和西方很不一樣

我們要更多關注西方年輕人和社會中下層，特別是社會底層，群眾路線要貫徹到底，哪怕這個國家是用精英階級來宣傳，也不要把注意力集中放在精英層，要下沉關注社會底層。西方對中國的扶貧成績一無所知，如果西方有任何國家實現(xiàn)了類似中國這樣的扶貧成就，那肯定會把自己吹成“人間天國”。[全文]

蘇共對人民如同神對凡夫，中共則是“愚公移山”

俄蘇列寧主義式政黨是以類似于神對凡夫的“圣愛”對待人民。西方文明的根底即在古希臘傳統(tǒng)與基督教的結合，構成主奴關系；俄共歷史實踐體現(xiàn)的正是主奴辯證法中極高的形式。中國共產(chǎn)黨則在中國文明深處，覓得一條與之根本不同的邏輯。[全文]

崩潰論事實上從80年代后期就一直在很多人群當中傳播，按道理經(jīng)過了幾十年發(fā)展，中國呈現(xiàn)出了如此蓬勃向上的發(fā)展態(tài)勢，崩潰論應該自然而然地被徹底否定了，但是對于思維處于高度僵化的人群來說，崩潰因為遲遲沒有到來，反而顯得愈發(fā)急迫。[全文]

345280 198 2021-03-19 07:26:31

美國理解不了天安門城樓上這兩句話

我們構建現(xiàn)代國家，從來不只是為了構建一般意義上的主權國家。天安門城樓上始終是兩塊標語并舉：“中華人民共和國萬歲”“世界人民大團結萬歲”。古老中國通過革命建國的行動自立于世界民族之林的同時，也表明我們從來都包含著超越一般性國家認同的“天下”關懷。[全文]

疫情過后，有心人可以寫一寫“新教倫理與群體免疫精神”

這次疫情中，歐美內(nèi)部呈現(xiàn)出的不同政策應對路徑——即以美國、英國（以及德國）為代表的事實上的“群體免疫”的路徑，和以意大利、西班牙、法國為代表的比較接近東亞應對疫情的政府主導嚴控路徑，可以追溯其內(nèi)在的文化差異：前者為新教傳統(tǒng)，后者為天主教傳統(tǒng)。[全文]

從“列寧時刻”到“毛澤東時刻”

在列寧建黨理論中，黨和人民的關系始終是單向的，只有黨到群眾中去使之提升，沒有黨降低為普通群眾從群眾中來的環(huán)節(jié)。只有黨領導人民、監(jiān)督人民、教育人民，沒有黨接受人們領導、監(jiān)督、教育的環(huán)節(jié)。從這個意義上說，它對人民的感情，即便是再最高尚無私的感情，也是一種神對凡人的圣愛。[全文]

從中西文明基因差異談中共超越蘇共

這種通過斗爭形成的具有支配—壓迫關系的身份認同，構成了主奴關系的核心。俄國共產(chǎn)黨乃至其后的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的歷史與實踐，體現(xiàn)的正是主奴辯證法中極高的形式。中國文明深處則遵循著一種與之根本不同的邏輯：師生辯證法，這即是中國文明與西方文明在道體意義上的差別。[全文]

看不懂《易經(jīng)》不要緊，先了解下這三“易”

“易簡而天下之理得矣”。中華文明中富有影響力的作品，如儒家的《中庸》、道家的《老子》、佛家的《心經(jīng)》，精妙而不繁瑣，都不是長篇大論。不管論述的問題何等紛繁復雜，都應當加以概括提煉，這也是檢驗對主要矛盾和矛盾的主要方面認識是否深入的試金石。[全文]

20世紀革命與新中國法權

正是通過革命催破掃除舊世界的痕跡，一種全新的秩序與法律體系才得以生成；這種新秩序與新法律的正當性與合理性，源于革命的正當性與合理性，后者通過前者得以確立、強化、穩(wěn)固、持續(xù)。在此過程中，超越社會生活常態(tài)的革命邏輯化為社會生活的有機組成。[全文]

美國世紀的尾聲與中國道路的前景

政治國家認同在時間上與理念上均優(yōu)先于民族身份認同，這正是美國被稱作“各民族的熔爐”的要旨所在，也是美國對于政治共同體的創(chuàng)建史乃至政治共同體的締造者的絕對神圣化態(tài)度的思想根源。這一政治認同的優(yōu)先地位對于美國而言，可謂短處長處俱在于此。[全文]

超常增長路上，地方政府到底做什么

史正富在《超常增長》中提出“三維市場體制”，“競爭性地方政府”本質(zhì)上具有經(jīng)濟主體地位。但專注于自我集團的逐利性會沖擊政治共同體嗎？這深刻考驗著執(zhí)政黨的政治智慧。[全文]