【采訪/觀察者網(wǎng) 白紫文】

觀察者網(wǎng)：為應對此次新冠疫情，美國推出了史無前例的量化寬松政策，程度遠超金融危機時期。您認為，重創(chuàng)世界的金融海嘯并沒有動搖美元國際貨幣地位，這一表象之下涌動著怎樣的暗潮？新冠時期美國再度海量QE，又會造成怎樣的影響？

白鋼：簡單地說，今年美國海量地超發(fā)貨幣，使得因為新冠疫情而嚴重停擺或半停擺的美國經(jīng)濟，獲得了某種存續(xù)的力量。一方面要承認，這個手段，特別是對于美國以債市和股市為代表的資本市場來說，是高度有效的，并呈現(xiàn)出危機繁榮的態(tài)勢，美國的股市一度再創(chuàng)歷史新高。

但我想強調(diào)的一點是，這種做法是以透支美元體系在未來的有效性為代價的，這世上絕不存在只獲得其好處而毋須承擔其必要代價的行為。

美元霸權和美國霸權有著緊密的關聯(lián)，但又具有各自獨立性的范疇。

霸權國家可以在國家霸權已經(jīng)喪失的情況下，仍舊在一段時間當中得以維系其貨幣霸權。英國在失去全球霸權地位之后，至少在上世紀20、30年代，英鎊依舊維持著世界最主要貨幣支付手段的職能。

而某種程度上，美元霸權的地位較此前的任何一種貨幣，其優(yōu)勢地位都要更強。這決定了：

一方面，美元可以用榨取未來的超額利潤來彌補當下的漏洞，這種優(yōu)勢是英國霸權哪怕在其全盛的時期都沒能享受的，美國霸權在對于金融的掌控和利用方面達到了前所未有的高度；

但另一方面，也得看到，本來美元作為國幣國際支付體系當中最主要的手段，哪怕在美國霸權事實終結之后仍然可能存續(xù)較長時期，而今年以來美國通過不斷超發(fā)貨幣來緩解內(nèi)部壓力的做法，最終會嚴重損害美元作為國際支付體系當中的核心貨幣地位。

美國海量QE卷起的風暴，終將威脅全世界。圖片來源網(wǎng)絡

觀察者網(wǎng)：對于中國是否會威脅到美國霸權，西方在憂慮，很多中國人也在質(zhì)疑。您認為，中國為何會有這種質(zhì)疑？西方的憂慮與中國的質(zhì)疑有什么共同之處？

白鋼：共同點大概都在于，他們都不相信中國能夠跳出自16世紀以來霸權迭代的發(fā)展路線。

西方的憂慮是在于，他們深刻地知道當自己崛起過程當中，對于包括中國在內(nèi)的東方民族都做了一些什么，因而他們極度恐懼真正掌握了力量之后的東方，會把西方曾經(jīng)施加給東方國家的那一切，同樣地或者加倍地施加給他們。

而中國內(nèi)部的一些人，從改革開放初期那種仰視西方的態(tài)度當中，形成了特定的思維慣式或者叫“世界想象”，即中國可以接近于作為一個理想型而存在的西方，但是因為西方是“理想”，所以中國也不可能超越西方。

但是經(jīng)過若干年的發(fā)展之后，我們已經(jīng)可以看到眾多領域當中，中國都已經(jīng)現(xiàn)實地超越了西方，而伴隨著越來越多的現(xiàn)實，你會發(fā)現(xiàn)西方整體哪怕是在意識形態(tài)領域當中的主流表述、哪怕是在自己本國當中，也沒有辦法維系西方對外曾經(jīng)宣稱的、西方應該提供的那樣的形象。

而在這樣一個歷史性關頭，長期生活在舊的世界認知和世界想象當中、習慣于仰視西方的人們，他們覺得接受不了這樣的發(fā)展現(xiàn)實，因而他們總認為，在被他們視作理想的西方的發(fā)展路徑和中國的現(xiàn)實發(fā)展之間，肯定是有一者錯了，而他們認為錯誤的是現(xiàn)實。

這樣一種認為中國現(xiàn)實發(fā)展的路徑錯了的認知，會產(chǎn)生一個很可笑的臆想，也就是所謂“中國崩潰論”，他們想象著中國這種異乎尋常的發(fā)展，會以一種崩潰式的形態(tài)最終回歸到他們頭腦中的跟西方模式當中。

有趣的一點是，崩潰論事實上從80年代后期就一直在很多人群當中傳播，按道理經(jīng)過了幾十年發(fā)展，中國呈現(xiàn)出了如此蓬勃向上的發(fā)展態(tài)勢，崩潰論應該自然而然地被徹底否定了，但是對于思維處于高度僵化的人群來說，崩潰因為遲遲沒有到來，反而顯得愈發(fā)急迫。

前段時間你可以看到，某些人在討論中國發(fā)展的時候，在討論到理論和現(xiàn)實的差異時，會認為現(xiàn)實應該遷就和服從于理論，認為由人類的行動、思想所構成的人類演化態(tài)勢，應該服從于類似自然規(guī)律一樣的理論解釋，因而如果現(xiàn)實發(fā)展與他們所認為的理論不相符的時候，那么錯的一定是現(xiàn)實，而現(xiàn)實最終一定會向特定的理論傾斜和靠近。

我這里特別想說的，可能涉及到處理人文社會領域的理論與現(xiàn)實差異時的一個原則性態(tài)度，那就是不能把人類社會的發(fā)展視作純粹自然界的對等物，人類社會包含著如此眾多的人的主觀能動性元素，因而它不可能像自然界一樣，完全服從于特定的自然演化規(guī)律。如果一種經(jīng)濟學的、政治學的、社會學理論長期與社會發(fā)展實際不相符，那么我們應該想的不是這個社會有什么問題，而是應該去調(diào)整這個理論本身。

觀察者網(wǎng)：您曾多次批評“修昔底德陷阱”說，認為不足以解釋大國關系，為什么認為這個理論不靠譜？

白鋼：之所以說修昔底德陷阱說不足以解釋大國關系，核心就在于，公元前5世紀、也就是伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭發(fā)生時期的雅典和斯巴達，不要說對于當時的整體世界，哪怕是對于地中海世界，二者也都不是主導國家。相對于波斯而言，雅典和斯巴達都是比較邊緣的國家。

雖然當時由于希波戰(zhàn)爭的失敗，波斯的影響力有所下降，但波斯依然是地中海世界的主導者。作為希波戰(zhàn)爭當中勝利一方的希臘，呈現(xiàn)出了蓬勃上升的態(tài)勢，但是希臘依然是地區(qū)當中相對邊緣的存在。

正是在舊體系主導者的影響力出現(xiàn)明顯下降、且地區(qū)中有一方力量急劇上升的過程當中，地區(qū)當中原有的中等強國之間的矛盾得以凸顯、爆發(fā)出來，因而如果說修昔底德陷阱在國際關系理論當中有什么現(xiàn)實性的話，那么它恰恰不適于去解釋類似一戰(zhàn)、二戰(zhàn)或當前的中美關系這樣真正的大國博弈關系，它比較好適用的一個對象大概是兩伊戰(zhàn)爭。

1980-1988年伊朗和伊拉克之間發(fā)生邊境戰(zhàn)爭  視頻截圖自《那年那兔那些事兒》第三季

當時伴隨著蘇聯(lián)力量的下降，使得海灣地區(qū)各國的力量平衡發(fā)生錯置，然后在該地區(qū)當中，相對比較強大的伊朗和伊拉克之間爆發(fā)了激烈的矛盾沖突。事實上，在蘇聯(lián)解體之后，在東歐以及前蘇聯(lián)地區(qū)發(fā)生的某些地區(qū)性沖突，也可以歸到修昔底德陷阱的解釋范圍當中，一個最近的例子就是亞美尼亞和阿塞拜疆之間爆發(fā)的沖突。

觀察者網(wǎng)：歷經(jīng)千年的中華文明，能否開拓出一條超越“霸權”邏輯的世界新道路？

白鋼：中國的崛起是任何力量都無可阻止的一個事實，許多更年輕的朋友甚至已經(jīng)不再去說中國的“偉大復興”，他們會說中國“生而偉大”，因而主權國家意義上的中國上升為世界體系當中最重要的國家，這是無可阻擋的大趨勢。

但是上升為世界體系當中最重要的國家，和開辟出一條有別于16世紀以來霸權迭代的道路，還是不同的概念。應該說，我們現(xiàn)在還處在這樣的一個重大歷史進程當中，我們每個人自己的世界認知、世界想象，我們希望迎接一個什么樣的世界，都會對中國能否夠開辟出一條有別于霸權更迭的人類歷史新道路貢獻相應的歷史意義。

有一點是可以肯定的，如果說中國的崛起只是讓中國變成了舊霸權體系當中的新晉繼承者，那么這還實現(xiàn)不了毛主席曾經(jīng)說過的“中國應當對于人類有較大的貢獻”這樣的期許，我們相信的是，在成為世界體系當中被壓迫的一方或壓迫別人的一方這種非此即彼的二元對立選擇之外，人類還存在一種更值得追求的可能，我希望中國道路能夠為世界提供這樣一種可能。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。