【文/白鋼】

“領(lǐng)導(dǎo)我們事業(yè)的核心是中國(guó)共產(chǎn)黨”。這一論斷在中國(guó)可謂耳熟能詳家喻戶曉。黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于中國(guó)各項(xiàng)事業(yè)的核心意義，是由中國(guó)共產(chǎn)黨與當(dāng)代中國(guó)的深度同構(gòu)關(guān)系所決定的，這種同構(gòu)關(guān)系意味著，中國(guó)共產(chǎn)黨已融入中國(guó)社會(huì)的每一細(xì)部，內(nèi)化為當(dāng)代中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)。

而值此建黨百年之際，縱觀華夏千年歷史，我們不妨思考，何謂“中華民族”？何謂“中華文明”？顧今朝，又何謂“中國(guó)共產(chǎn)黨”？百川同源，生生不息，我們腳下的這片古老的土地，依靠的是怎樣的共同血脈綿貫至今？

中國(guó)共產(chǎn)黨vs西方政黨

“政黨國(guó)家”是一種近代以來(lái)的政治現(xiàn)象，它意味著政黨成為了國(guó)家政治的主要組織力量，從而至少在形式上取代了傳統(tǒng)意義上貴族或門閥對(duì)于政治權(quán)力的壟斷。

現(xiàn)代意義上的政黨，源出于西方，在西方語(yǔ)境中，表達(dá)政黨的詞匯（如英語(yǔ)party，法語(yǔ)parti，德語(yǔ)partie）皆可回溯到拉丁語(yǔ)pars“部分”，因而政黨也很自然地被理解為源于社會(huì)中特定的“部分”成員、代表其利益并為其服務(wù)的意味。

這與中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境中以“黨”指代通過(guò)私利或私誼而結(jié)成的集團(tuán)（前者如“結(jié)黨”、“黨羽”，后者如“父黨”、“鄉(xiāng)黨”）、徇私忘公而導(dǎo)致偏袒的行為（“黨同伐異”），有相通之處，故常具貶義，而與之相反的“不黨”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》：“君子矜而不爭(zhēng)，群而不黨”），則成為被推崇的狀態(tài)（英語(yǔ)impartial，法語(yǔ)impartial，德語(yǔ)unparteiisch“不偏袒的，公正的”）。

西方式民主習(xí)慣于將作為個(gè)體總和的大眾分解為若干因利益而勾連起來(lái)的利益集團(tuán)，將這些利益集團(tuán)進(jìn)行相互競(jìng)爭(zhēng)博弈的過(guò)程描述為民主政治的主要內(nèi)容。不同集團(tuán)所進(jìn)行的利益博弈，在不觸及階級(jí)結(jié)構(gòu)、所有制與財(cái)產(chǎn)權(quán)等核心問(wèn)題，即不動(dòng)搖資本邏輯的統(tǒng)治地位的前提下，只能圍繞各種次要問(wèn)題展開(kāi)。

在此過(guò)程中，為了盡可能多地獲取外部資源傾斜，必須不斷放大自己的利益訴求而貶抑乃至抹殺對(duì)立集團(tuán)訴求的正當(dāng)性，從而不斷推高解決問(wèn)題的社會(huì)成本，造成不同利益群體間關(guān)系的進(jìn)一步對(duì)立與緊張，以及公眾對(duì)于各方陳述的無(wú)所適從與無(wú)以置信。

《1851年國(guó)會(huì)之戰(zhàn)》

當(dāng)此類博弈集中地體現(xiàn)為代表各自利益團(tuán)體的政黨競(jìng)爭(zhēng)，則在此意義上的政黨，充分驗(yàn)證麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第10篇中所做的論斷：“一些公民……團(tuán)結(jié)在一起，被某種共同情感或利益所驅(qū)使，反對(duì)其他公民的利益，或者反對(duì)社會(huì)的永久的或集體的利益”。在此意義上，政黨一詞所具有的“部分”、“有私”、“偏隘”的古老屬性依然支配著當(dāng)代的實(shí)踐。

西方式“政黨國(guó)家”的這種情態(tài)，使其往往無(wú)法理解中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的關(guān)系。

中國(guó)共產(chǎn)黨誕生于傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)艱難轉(zhuǎn)型的過(guò)程中。實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)中國(guó)向現(xiàn)代中國(guó)的轉(zhuǎn)化之任務(wù)，至為不易：

這一轉(zhuǎn)化必須是全面根本的，要求與之相適應(yīng)的全面社會(huì)改造，而不可能只著眼于某一局部；

這一轉(zhuǎn)化是在外力裹挾逼迫下發(fā)生并伴隨著危機(jī)不斷深化的，故而必然體現(xiàn)為極巨大的歷史斷裂，無(wú)視這種斷裂而認(rèn)為傳統(tǒng)自身可自然地過(guò)渡到現(xiàn)代之設(shè)想，只能流于虛誕；

這一轉(zhuǎn)化發(fā)生于外敵侵凌民族處于生死危亡之際，必須號(hào)召動(dòng)員組織最廣泛之民眾參與方可成就，這絕非移植西方的理念與模式可達(dá)成的，而必然要借助植根于中國(guó)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的自有資源；

而欲達(dá)到萬(wàn)眾一心之局面，必須有強(qiáng)大統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)核心以作擔(dān)當(dāng)。

因此，解決中國(guó)近代以來(lái)全面危局的根本，即在建立具有高度組織性、代表性和行動(dòng)力的新團(tuán)體，它不僅能夠完成對(duì)于一切社會(huì)資源的有效整合，更要提供一種傳統(tǒng)中國(guó)所匱乏的集體生活。

有組織之社會(huì)團(tuán)體的建設(shè)，必須依靠國(guó)家這一組織化程度更高的團(tuán)體推動(dòng)，而國(guó)家要達(dá)到有效整合一切資源、實(shí)現(xiàn)全民動(dòng)員與組織的目的，必須依靠組織化程度更高的團(tuán)體，即具有高度組織性紀(jì)律性的列寧主義式的政黨。這決定了，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于作為“政黨國(guó)家”的中國(guó)而言，其“黨”的涵義，與中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)境與西方現(xiàn)代語(yǔ)境下的“黨”都有本質(zhì)的差別：

它所代表的是一種超越于部分之上的整體性存在，因而并無(wú)專屬于自己的私利，它旗幟鮮明的將自己區(qū)別于遵循工具理性、科層制結(jié)構(gòu)進(jìn)行治理的技術(shù)官僚體制代表，也不會(huì)自降為代表特定階層與集團(tuán)之私利的、以利益交換和博弈為追求的“執(zhí)政黨”。