觀察者網(wǎng)：“全球發(fā)展倡議”是中國提出的一項新理念，習(xí)近平總書記在這次G20峰會上又重申了這一倡議。但我們也能感受到，全球發(fā)展正面臨諸多挑戰(zhàn)：新冠、經(jīng)濟困境、歐美大國的阻撓等等。在您看來，目前推動全球發(fā)展的障礙主要有哪些？在多邊主義和全球化倒退的全球氛圍下，如何形成全球發(fā)展共識？

白鋼：現(xiàn)在來講，造成全球合作或者說有意義的全球化退潮的一個重大障礙，在于過去幾十年推動全球化的過程當(dāng)中，形成了一系列事實上由西方國家所主導(dǎo)的規(guī)則。這一系列的規(guī)則是在它們當(dāng)時還較有力量的時候制定的，盡管本質(zhì)上是服從于它們的利益，但畢竟還要體現(xiàn)一定的互惠性原則，或者說還要體現(xiàn)它作為這個體系的主導(dǎo)者所必須承擔(dān)的特定責(zé)任。

現(xiàn)在的問題是，哪怕這些規(guī)則當(dāng)時是為了體現(xiàn)他們的利益結(jié)構(gòu)和特定訴求所制定的，但是在它們現(xiàn)在的實力已經(jīng)不足以作為世界體系主導(dǎo)者的情況下，他們連這些規(guī)則也不愿意遵守，也不愿意再發(fā)揮作為舊的世界體系主導(dǎo)者的引領(lǐng)作用，而且對舊體系的態(tài)度也在漸漸轉(zhuǎn)化，變成盡可能地利用各種規(guī)則，榨取這個體系的剩余價值。而且因為這些規(guī)則曾經(jīng)是由它們制定的，因而它們在整個體系當(dāng)中占有一個較為有利的地位，來盡可能多地榨取這個體系的價值，變成了一種勒索。

也是說，它已經(jīng)不想為舊的體系來承擔(dān)更多的責(zé)任了，但是還想利用自己在這個體系當(dāng)中的特殊地位來壓榨這個體系的其他成員，滿足自己特定的利益需要，這也是當(dāng)前全球化沒有辦法以一種積極的、建設(shè)性的態(tài)度推進的最核心原因。

在舊全球化中，利益分配確實更傾向于在原有體系中占據(jù)較高地位的歐美國家，發(fā)展中國家事實上處于一個被壓抑的狀態(tài)。但我們從另一個角度看的話，這種被壓抑狀態(tài)也意味著他們擁有巨大的提升空間。

現(xiàn)在的問題是，如果不能真正有效激發(fā)起廣大發(fā)展中國家的內(nèi)在活力，以及使他們能夠盡快享受到包括信息化在內(nèi)的現(xiàn)代工業(yè)化成果的話，那么事實上想要全球經(jīng)濟更好地循環(huán)也是不可能的。也因此，幫助發(fā)展中國家提升自己，成為一個對未來世界具有異乎尋常重要意義的時代主題。

由中國路橋工程有限責(zé)任公司承建的蒙巴薩－內(nèi)羅畢鐵路。來源：新華社

怎么來解決這個問題？第一，需要有類似中國這樣的國家能夠發(fā)揮更多的建設(shè)性作用。

第二，需要世界各國，特別是在原有體系中相對比較邊緣化的亞非拉國家，能夠在精神上擺脫對舊世界體系的依賴，能夠去想象和認(rèn)知一個不再由西方主導(dǎo)的新的世界體系以及新的全球化。

如果我們的思維想象仍然被舊的那一套模式所束縛的話，確實會覺得基本進入到了一個無解的死循環(huán)，現(xiàn)在需要破解這樣的一個循環(huán)，建設(shè)一種更好的、更公平的、更有利于各方參與的新體系。

觀察者網(wǎng)：提到發(fā)展，人的發(fā)展是第一位的。聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》第一個目標(biāo)就是“消除貧困”。2020年底我們?nèi)缙谌嫱瓿擅撠毠匀蝿?wù)，歷史性消除絕對貧困，提前10年實現(xiàn)了2030年可持續(xù)發(fā)展議程減貧目標(biāo)。在您看來，“全面脫貧”這件事情的意義有哪些？中國舉全國之力推動脫貧事業(yè)，背后蘊藏著怎樣的發(fā)展理念？

白鋼：中國全面脫貧這件事情，是人類有史以來第一次一個超大規(guī)模實體宣布全面擺脫貧困狀態(tài)，可以真正稱得上是一個新時代的人類奇跡和壯舉。

放到全球范圍來看，這件事情的最大意義在于對舊有世界體系規(guī)則的摧毀。在舊的世界體系中，會強調(diào)或者說給人提供一種想象，認(rèn)為這個世界存在著兩類群體，一類群體是可以居于高位、占據(jù)著有利地位的壓迫者，可以去剝奪獲取被壓迫者的剩余價值。另外一類群體是所謂的被壓迫群體，他們只能接受處于高位的群體施加的種種不公。這種認(rèn)知不僅存在于世界體系中，也存在于一個國家內(nèi)部。

河南省新縣地處大別山腹地，近年來該縣把易地扶貧搬遷作為打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的重中之重。來源：新華社

中國全面脫貧這個事實說明，首先在一個國家內(nèi)部是可以實現(xiàn)的。尤其是考慮到中國這樣超大的人口體量和復(fù)雜國情，如果中國能夠?qū)崿F(xiàn)脫貧，那么在世界其他國家和地區(qū)也是有可能的。中國的實踐事實上為世界提供了這種新的認(rèn)知和想象的基礎(chǔ)。

觀察者網(wǎng)：有關(guān)脫貧問題，我想起了中外學(xué)者的研究對比，一個是2019年兩位諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獲得者的《貧窮的本質(zhì)：我們?yōu)槭裁磾[脫不了貧窮》，一個是中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授李小云的《貧困的終結(jié)：中國扶貧過程的縮影》。讀《貧窮的本質(zhì)》我的感覺是“窮人真的天生是窮人”，讀《貧困的終結(jié)》我的感覺是“原來他們可以不是窮人”。我們知道有許多西方國家、NGO組織都在發(fā)展中國家?guī)椭鉀Q貧困問題，為什么成效甚微？這兩本書帶來的不同感受是不是可以反映中西方在發(fā)展理念上的一些差別？

白鋼：用這兩部著作進行比較，確實可以反映對待貧窮以及扶貧問題的兩種不同思路。

西方式扶貧道路，大致可以概括為是富裕者滿足自己特定的心理感受，來顯示自己道義優(yōu)越感的一種施舍式道路。雖然他的動機可能是好的，但不管投入多少，都很難達到實質(zhì)性效果。因為自古以來沒有聽說過靠任何施舍行為改變貧窮狀況的。

這些施舍者具有特定的道德優(yōu)勢，不斷感嘆窮人是因為他們自己在德行上的缺失而造成的，為自己有能力去救助他們而感到欣慰和內(nèi)心滿足，事實上就形成了這樣一種特定的幻想，也就是我們經(jīng)常說的“圣母心”。而被救助者也獲得了一種幻象，認(rèn)為可以靠這樣的方式改變自己的命運。

更有甚至，一些西方NGO打著幫扶第三世界的旗號，事實上是在推行它特定的價值觀，延伸它特定的全球利益，那其實和扶貧已經(jīng)沒有什么關(guān)系了。

而中國式脫貧，是依托于一個超級組織，組織整合社會的各種力量，激發(fā)起被救助群體自身的意識和覺悟，讓他們?nèi)谌氲娇梢圆粩嘧晕姨嵘慕?jīng)濟活動中，來擺脫貧窮的命運。真正的力量來自于把群眾組織起來，讓原先處于相對比較分散狀態(tài)的弱勢群體，進入到一種新的、更有效的組織關(guān)系和組織形態(tài)中來，結(jié)成一個新的、更有力的組織去協(xié)調(diào)資源，從而讓這個群體變得更有行動力，更有決斷力。我覺得這也是中國式扶貧道路所真正應(yīng)該挖掘的帶有文明論意義的元素。