事實(shí)上，這些理念已經(jīng)部分體現(xiàn)在近兩年俄羅斯與前蘇聯(lián)空間不同國家地區(qū)的關(guān)系的復(fù)雜變化上，至于未來能多大程度往前推，目前還不好說。因?yàn)檫@套針對政治身份、族群認(rèn)同、國家邊界的理論闡釋，在納入了很多前現(xiàn)代要素、并強(qiáng)調(diào)前現(xiàn)代歷史延續(xù)性的前提下，其實(shí)是有些后現(xiàn)代的意味在了。順便提一句，蘇爾科夫本人就很喜歡玩這套東西，一直想往這個(gè)方向做些概念理論上的勾連。

當(dāng)然，相應(yīng)帶來比較大的挑戰(zhàn)就是它的不可界定性，因?yàn)樵诤蟋F(xiàn)代的世界觀和話語框架內(nèi)，沒有絕對的真理，任何東西都是條件性的、都可以被再解釋，這就給理解現(xiàn)實(shí)、或者想象未來帶來了很大的空間、自由度跟靈活性，但無疑也會帶來巨大的不確定甚至是混亂。

這樣的“混亂”所帶來的一部分結(jié)果是，無論是蘇聯(lián)解體還是冷戰(zhàn)終結(jié)，可能沒有徹底改變一組更長期的歷史規(guī)律、歷史周期。有人開玩笑說，我們現(xiàn)在看到的帶上各種現(xiàn)代符號的諸如北約東擴(kuò)或美蘇兩極爭霸，本質(zhì)上都沒有改變兩百年以來的歐洲地緣競爭，地理版圖、族裔間關(guān)系的基本邏輯也沒什么太大改變。所以很多西方人批評俄羅斯：你的這套民族觀、對內(nèi)對外的政治理念，完全回到19世紀(jì)了，你要回到19世紀(jì)的想象空間內(nèi)嗎？

但同時(shí)，也有不少人認(rèn)為，冷戰(zhàn)以后的這套東西根本不是俄羅斯要維護(hù)的“現(xiàn)狀”，俄羅斯的實(shí)踐不是要簡單地回到某個(gè)歷史原點(diǎn)，而是在構(gòu)建一個(gè)之前沒有實(shí)踐過的、某種意義上后現(xiàn)代的內(nèi)外自我界定?，F(xiàn)在的俄羅斯可能都處于一個(gè)痛苦的掙扎階段，這些抽象的東西怎么具體呈現(xiàn)，還不得而知。

頓巴斯地區(qū)居民申請俄羅斯護(hù)照。2019年，普京簽署法令，放寬烏東居民申請公民身份限制。圖自路透社

觀察者網(wǎng)：一個(gè)現(xiàn)代民族國家，歷史上存在過大的帝國時(shí)代，或者說疆域不斷擴(kuò)張時(shí)期，它所遺留下來的影響恐怕會非常深遠(yuǎn)，而且這種影響可能也是自然而然產(chǎn)生的。其實(shí)我起初的理解是美國撤出阿富汗之后的混亂狀態(tài)給了俄羅斯一定的操作空間，但聽您談到俄羅斯近期在處理歐亞事務(wù)的舉動及其背后邏輯后，我需要修正自己的理解。博爾達(dá)喬夫說的俄羅斯應(yīng)如何處理周邊事務(wù)，是策略性的，具有實(shí)操性，而且現(xiàn)階段只能這么做，但像蘇爾科夫或普京談到“俄羅斯”，則是在更廣泛且模糊的空間去描述“俄羅斯世界”，但回到現(xiàn)實(shí)，他們又是很務(wù)實(shí)地處理問題，與此同時(shí)還對周邊保持具有解釋空間的關(guān)系。

張昕：可以這么理解，其實(shí)蘇爾科夫以前的文章中也有過類似表述：現(xiàn)在的俄羅斯沒有這樣的能力、也沒有充分的資源，不再奢望回到帝國時(shí)代，需要承認(rèn)過去30年前蘇空間、歐亞空間確實(shí)發(fā)生了重要變化，一組獨(dú)立國家出現(xiàn)了。俄羅斯必須以現(xiàn)有的有限資源跟能力，根據(jù)每個(gè)鄰居的情況重新考慮跟他們的靈活關(guān)系。博爾達(dá)喬夫說的，現(xiàn)在構(gòu)建的不是俄羅斯的“勢力范圍”，而是俄羅斯和鄰居們共同的“利益范圍”。

這個(gè)空間內(nèi)外有的國家就擔(dān)心，哪天俄羅斯能力、資源又上升了，可能兩者之間就不是這么“靈活”的關(guān)系了。其實(shí)，現(xiàn)在俄羅斯國內(nèi)有一些歐亞主義者，他們的想法很直白，要在某種程度上重建沙俄或蘇聯(lián)帝國，要實(shí)實(shí)在在地重回大的政治版圖，當(dāng)然有可能波羅的海三國已經(jīng)不在他們考慮范圍內(nèi)了。

順帶說個(gè)最近的細(xì)節(jié)，2021年年底普京的年度記者會上，他提到上世紀(jì)90年代蘇聯(lián)被分成了12個(gè)單位。這就很有意思了，哪12個(gè)？當(dāng)時(shí)是15個(gè)加盟共和國。最合理的一種解釋，就是他把波羅的海三國“踢”出去了，只是不確定普京這樣的表達(dá)是某種信號的釋放，還是潛意識地脫口而出。

不過，再次強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，我們討論的上述這一整套表述——包括“俄羅斯世界”在內(nèi)——有其工具性意義，可以被不斷動用、再解釋。這些概念、觀念其實(shí)并不是現(xiàn)在才提出的，甚至不是普京時(shí)代提的，早在上世紀(jì)90年代中段就出現(xiàn)了，起初往往比較多地在知識分子群體中討論，接著政治人物開始考慮怎么把它應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)中。

比如“俄羅斯世界”概念在90年代中后期的涵義和現(xiàn)在的涵義差別很大：當(dāng)時(shí)“俄羅斯世界”的意思——用學(xué)術(shù)化的語言來說——是“去領(lǐng)土/去中心”的，其實(shí)是非常悲觀的，對應(yīng)的想象圖景是蘇聯(lián)之后的“俄羅斯世界”就像散播在各處的一組孤獨(dú)的群島。到了2000年以后，這個(gè)概念和諸如“主權(quán)民主”等結(jié)合起來，開始帶有勢力范圍的含義。之后，這個(gè)概念的“領(lǐng)土性”被重新注入，在進(jìn)一步政治化過程中甚至帶上了復(fù)國主義的色彩。直到最近，“俄羅斯世界”又很大程度上演變成為一個(gè)替代性的東西，就是把廣義的俄羅斯世界作為一個(gè)具有替代性的“非西方的現(xiàn)代性”。

2022年初，哈薩克斯坦發(fā)生騷亂，總統(tǒng)托卡耶夫請求集安組織援助。俄羅斯維和部隊(duì)前往哈薩克斯坦。圖自紅星臺

我們可以看到，最近幾年普京和一部分俄羅斯精英在公開發(fā)言中也越來越直白地表明自己所謂溫和健康的保守主義的立場。本質(zhì)上，這樣的保守主義跟“俄羅斯世界”也是一脈相承的，構(gòu)成了對內(nèi)對外的一套意識形態(tài)組合。

有時(shí)開玩笑講，這也算是當(dāng)下俄羅斯制度自信、文化自信的來源，即西方世界不再代表現(xiàn)代性、因此沒有占據(jù)道義上的制高點(diǎn)，因?yàn)槟銈儸F(xiàn)在搞的經(jīng)濟(jì)上的新自由主義、文化上的“白左”文化多元、加上國際關(guān)系里以人權(quán)為名義對國家主權(quán)的干涉主義，不再是當(dāng)年跟現(xiàn)代性緊密結(jié)合的自由主義；你們已經(jīng)走得太遠(yuǎn)了，我的保守主義才構(gòu)成經(jīng)典的現(xiàn)代性，所以現(xiàn)在要由我來保護(hù)現(xiàn)代性的正統(tǒng)。這一套理念跟民族、疆界、認(rèn)同、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展、處理周邊關(guān)系都是可以聯(lián)系起來的。

當(dāng)然，這里我們也看到“俄羅斯溫和保守主義維護(hù)現(xiàn)代性”的話語跟之前超越民族國家和帝國的某種后現(xiàn)代話語之間，這兩套敘述、兩套想象是有張力的。

回過頭來看蘇聯(lián)，其實(shí)也有類似的張力。之前對蘇聯(lián)就有兩套現(xiàn)代化努力的認(rèn)識：一個(gè)現(xiàn)代化就是工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代國家這一整套制度，但另一個(gè)現(xiàn)代化又極具超越性——蘇聯(lián)既不是俄羅斯的國家，也不是民族國家，而是保持革命性、開放性的，所有的革命力量都可以加入，是一個(gè)未來所有社會主義力量共同的聯(lián)盟，這在當(dāng)時(shí)是過去歷史上從未實(shí)踐過的一種現(xiàn)代化想象。而恰恰是這套東西跟工業(yè)化、現(xiàn)代國家建設(shè)意義上的現(xiàn)代化構(gòu)成了一對復(fù)雜的緊張關(guān)系，兩者一直在相互撕扯，最后蘇聯(lián)的解體跟這兩套現(xiàn)代化之間的沖撞與糾纏不清也有密切關(guān)系。

其實(shí)，這組張力也同樣體現(xiàn)在當(dāng)下俄羅斯對自己的定位上，包括政治定位、文明定位、族群關(guān)系以及對周邊鄰國關(guān)系的理解，一方面是保留保守主義的硬核，要作為經(jīng)典現(xiàn)代性的維護(hù)者；另一方面又在歷史延續(xù)性的基礎(chǔ)上希望實(shí)踐一套靈活的關(guān)系，超越帝國和現(xiàn)代民族國家的想象。這兩者之間的關(guān)系很有意思。