這里順便展開一下，前面提到的蘇聯(lián)體制的五個層面里，我覺得多民族聯(lián)盟國家這個層面遺留的歷史糾結(jié)或?qū)е碌闹虚L期影響是最深遠(yuǎn)的，其他層面可能變了也就變了，進(jìn)入了一個新時代，但這個層面不是，無論你稱之為遺憾也好或糾結(jié)也罷。

這也聯(lián)系到你所提到的族裔問題。普京在2005年的國情咨文演講中有一句話——也是被反復(fù)引用的——“蘇聯(lián)解體是20世紀(jì)最大的地緣政治災(zāi)難”。但是，大家在引用這句話的時候，往往只引了前半句，而把后半句給省略了，他的后半句說——有必要引用一下原文——“至于俄羅斯民族，這成了一場真正的戲劇性事件。數(shù)以千萬計的我們的公民和同胞發(fā)現(xiàn)自己身處俄羅斯領(lǐng)土之外。此外，解體的流行病也感染到了俄羅斯本身?！薄咀⒁馄站┻@里的“俄羅斯民族”用的是政治意義上的российский，而不是族群意義上的русский】。 普京心里怎么想，我們沒法確認(rèn)，但至少這段話的字面意思告訴我們，普京主要是從哪個意義上理解蘇聯(lián)解體的。

在俄羅斯官方電視臺播放的最新紀(jì)錄片《俄羅斯：最新歷史》中，普京針對蘇聯(lián)解體30年也再次表示： “什么是蘇聯(lián)解體？就是以蘇聯(lián)為名義的歷史對俄羅斯的分離”。他還是強調(diào)人群、民族跟政治單位（包括地理單位）之間突然發(fā)生的巨大的割離，這是他對30年前變化的核心關(guān)切。換言之，他并不太抱怨共產(chǎn)主義意識形態(tài)沒有了、或是蘇共沒有了、或是計劃經(jīng)濟(jì)體系崩潰了。

這也是為什么我會強調(diào)要對蘇聯(lián)體制進(jìn)行這五個層面的劃分的原因——當(dāng)然換一個人可能會分成六個或七個層面——主要是想以此來說明制度或政策維度之間的復(fù)雜關(guān)系以及理論與實踐的多重可能性。

普京接受紀(jì)錄片采訪，談及在上世紀(jì)90年代的個人經(jīng)歷 視頻截圖

觀察者網(wǎng)：確實，普京對蘇聯(lián)問題也不曾回避，你提到的他在近期紀(jì)錄片中稱蘇聯(lián)解體為“歷史上的俄羅斯的解體”，怎么理解普京的這段話，在他的語境中“俄羅斯”的內(nèi)涵是什么？這種描述背后是為了構(gòu)建怎么樣的俄羅斯歷史，當(dāng)然這種構(gòu)建本身應(yīng)該也涉及國家認(rèn)同的敘述？

張昕：這確實是一個很有意思的表達(dá)，包括這部紀(jì)錄片的推出。2021年12月12日，“俄羅斯-1”臺播放了這部制作精良的紀(jì)錄片《俄羅斯：最新的歷史》，主要講述了蘇聯(lián)解體后的整個1990年代，俄羅斯內(nèi)外經(jīng)歷了怎樣的黑暗、混亂、悲慘的局面。2000年以后這一混亂局面又是如何在新的領(lǐng)導(dǎo)人和體制下逐步得到遏制的。潛臺詞就是，不能再回到90年代的混亂局面。這跟你采訪提綱后面提到的蘇爾科夫的文章也是有對應(yīng)的。

普京在這部紀(jì)錄片中強調(diào)了蘇聯(lián)解體是歷史的俄羅斯的解體、蘇聯(lián)解體其實是中斷了歷史的俄羅斯。我印象中普京好像是第一次使用這種表達(dá)。這樣的表達(dá)和這部紀(jì)錄片用我們更容易理解的話來講，某種程度上就是俄羅斯最高領(lǐng)導(dǎo)人以及一部分政治精英、文化精英所做的針對自己歷史的“通三統(tǒng)”的努力：試圖搭建三個歷史傳統(tǒng)、三個主要歷史階段之間的傳承勾連，就是沙俄時代、蘇聯(lián)時代以及1991年至今的新俄羅斯。

當(dāng)然，這種“通三統(tǒng)”努力里的歷史延續(xù)性有微妙之處：比如上世紀(jì)90年代是現(xiàn)在要批判、回避的新的“混亂時期”（借用俄羅斯歷史上1598年留里克王朝終止到1613年羅曼諾夫王朝創(chuàng)立期間的“混亂時期”的說法），但是如何超越這個時代來構(gòu)筑歷史傳承性、延續(xù)性？俄羅斯最高領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在認(rèn)為蘇聯(lián)解體打斷了歷史傳承或歷史延續(xù)性，但是又日益嚴(yán)苛地批評布爾什維克革命的激進(jìn)性，所以是希望在摘除蘇聯(lián)的共產(chǎn)主義意識形態(tài)、蘇共等要素之后，選擇性地保留并強調(diào)那些能夠?qū)v史延續(xù)性做貢獻(xiàn)的部分。

構(gòu)筑歷史延續(xù)性的一個重要努力就是關(guān)于“俄羅斯世界”的論述，即某種寬泛、松散的俄羅斯文明共同體的概念。這個概念當(dāng)然不是新的創(chuàng)造，即便只考慮1991年之后的新俄羅斯，其實上世紀(jì)90年代中期就已經(jīng)開始被動用。到2000年以后蘇爾科夫直接參與進(jìn)來，對其賦予了新的涵義。這就是上述建構(gòu)歷史延續(xù)性的重要渠道或維度。聯(lián)系到前面引述的普京那句“地緣政治最大災(zāi)難”的話，蘇聯(lián)解體這一地緣政治悲劇就是對“俄羅斯世界”所代表的歷史的反動或割裂。

所以，也可以這么理解，這部紀(jì)錄片的推出和背后史觀的推廣代表的就是俄羅斯的新的歷史教育，本身是在回顧解體后的混亂局面，為21世紀(jì)以來的整套制度模式、意識形態(tài)以及國家發(fā)展道路的選擇建立歷史正當(dāng)性。

觀察者網(wǎng)：這樣聽起來，“俄羅斯”這個概念似乎有點接近“中華文明”的意涵，某種程度上“俄羅斯”不再是一個簡單的國家概念，而是一個類似文明的框架？

張昕：是的，這也是俄羅斯國內(nèi)對于“文明型國家”的興趣在上升的重要背景。去年底，普京在年度記者招待會上的一些表述也是比較引人注意的，如果站在所謂的現(xiàn)代民族國家的認(rèn)識基礎(chǔ)上去看，甚至?xí)屓擞X得反感甚至危險。普京反復(fù)強調(diào)烏克蘭、頓巴斯，都是歷史上的俄羅斯固有的領(lǐng)土。這里的“俄羅斯”是一個廣義的概念，就是我們之前引用過的他所說的一直延續(xù)下來的那個“歷史上的俄羅斯”。隱含的意思是：之前分了也就分了，我們也忍了，但這個歷史事實一直沒有改變，由此他還強調(diào)烏克蘭是列寧創(chuàng)造的一個國家，不是一個獨立的國家。

無論是“俄羅斯世界”，或“歷史上的俄羅斯”作為一個文明體，有寬泛的歷史承襲，這就是可能貫穿其三個歷史階段、統(tǒng)合三個傳統(tǒng)的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，剛才我引用的都是俄羅斯最高領(lǐng)導(dǎo)人以及圍繞在最高領(lǐng)導(dǎo)人周圍的一小部分政治精英圈內(nèi)的表達(dá)，這樣的理念和表達(dá)在多大程度上代表整個俄羅斯社會的共識、并愿意付諸實踐，我覺得還是要打個問號。

比如，最近關(guān)于俄羅斯是否會和烏克蘭開戰(zhàn)的問題，俄羅斯公眾總體對此其實是比較淡漠、甚至反感的。各種民調(diào)顯示當(dāng)前老百姓關(guān)心的主要是國內(nèi)民生問題，像是通貨膨脹、就業(yè)、疫情防控等，而不是和北約的關(guān)系、或者跟烏克蘭開戰(zhàn)，而且對跟烏克蘭發(fā)生全面戰(zhàn)爭的支持率非常低。

之前俄羅斯公眾對收回克里米亞的行動曾有很高的支持率，但是一旦烏東戰(zhàn)爭的血腥現(xiàn)實呈現(xiàn)出來后，俄羅斯社會很快就轉(zhuǎn)向一種防御式的態(tài)度、更多否認(rèn)烏東是真正的戰(zhàn)爭、撇清俄羅斯與其干系，而把批評矛頭指向美國和烏克蘭政府。目前來看，如果俄羅斯和烏克蘭發(fā)生全面戰(zhàn)爭，俄羅斯社會很難重現(xiàn)收回克里米亞最初曾有過的愛國主義高漲的跨階層共識。