（三）政治公共領(lǐng)域與政治階層的生成

在討論現(xiàn)代政治制度生成或者國家轉(zhuǎn)型的過程中新階層的政治主體性和政治認(rèn)同如何塑造的時候，尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas）的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》是一個繞不開的理想模板。他以歐洲現(xiàn)代共和制國家形成的歷史過程為經(jīng)驗(yàn)材料，描述了資產(chǎn)階級如何從受封建宮廷控制的公共領(lǐng)域中解放出來，在由印刷資本主義所帶來的文學(xué)公共領(lǐng)域中塑造了資產(chǎn)階級的內(nèi)心和政治品格，進(jìn)而在規(guī)范性的政治公共領(lǐng)域中采取政治行動和政治實(shí)踐。[[德] 尤爾根·哈貝馬斯著：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，上海：學(xué)林出版社，1999年版.]這一模板一度在后冷戰(zhàn)的高潮中成為理解前社會主義國家和傳統(tǒng)國家政治轉(zhuǎn)型的標(biāo)準(zhǔn)敘事，通過公民社會組織、基金會、國際組織、自由媒體等聯(lián)合互動的機(jī)制，以歐洲福利資本主義及其自由民主制度為普世價值，強(qiáng)勢改造原有的社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)制度和政治權(quán)力關(guān)系。

然而，在全球金融危機(jī)不斷蔓延，傳媒和社交媒體的資本化程度加劇，傳統(tǒng)政治代表性斷裂，國家轉(zhuǎn)型失敗、治理危機(jī)深化和社會分裂加深等多重困境中，我們看到那種依靠強(qiáng)權(quán)、威權(quán)或者資本的公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)型在文化價值觀塑造和社會認(rèn)同建構(gòu)中的虛弱表現(xiàn)。

在中國，喧囂繁榮的市場化媒體、公共知識分子的活躍、社交媒體中的眾聲喧嘩都流于表面，并沒有導(dǎo)向一個穩(wěn)定的、有自我意識的、有主動價值認(rèn)同的、有自治能力的中產(chǎn)階層或者知識階層。熱鬧的媒體公共領(lǐng)域和新興的精英階層，不僅沒有為轉(zhuǎn)型社會進(jìn)入更具挑戰(zhàn)性的政治公共領(lǐng)域準(zhǔn)備一個負(fù)責(zé)任的政治階層，從而促使社會進(jìn)入更具挑戰(zhàn)性的政治公共領(lǐng)域，反而由于資本、技術(shù)升級、權(quán)力、個體利益等多重原因，很快處于分崩離析和動蕩不安的狀態(tài)。

在新階層惶恐不安，不知如何應(yīng)對中國社會政治和文化生活中新生力量崛起和新常態(tài)到來的氛圍中，“工業(yè)黨”從邊緣地帶的公共領(lǐng)域深耕細(xì)作、逐步匯集意見和力量，在相對健康的內(nèi)部競爭和爭論中，形成了某種程度上的穩(wěn)定共識、話語體系和相當(dāng)?shù)娜后w識別度，并在主流社會產(chǎn)生一定的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，是一個值得研究者關(guān)注的公共領(lǐng)域建構(gòu)的正面案例。

但我們同時應(yīng)該注意到“工業(yè)黨”話語的缺陷?！肮I(yè)黨”以反抗自由民主的“普世價值”為名興起，他們采取的對抗策略是推出一套工業(yè)化的“普世價值”與之分庭抗禮，并把工業(yè)化價值視為放之四海而皆準(zhǔn)的真理，他們在公共辯論中很大程度上拒絕了多元化未來社會的探討，拒絕所有非進(jìn)步主義或非現(xiàn)代化的觀念，如宗教信仰、文化保守主義、環(huán)保主義等，在某種程度上是為了抹除工業(yè)化“普世價值”中的“異數(shù)”（訪談記錄 J20180407），在“工業(yè)黨”的邏輯中并不允許拒絕工業(yè)化與現(xiàn)代化的“變態(tài)”存在。同樣的態(tài)度能夠在對待民族、地域、性別等議題上找到。對于建構(gòu)一個多元、寬容和平等的社會共同體來說，僅有高度的智識自信與強(qiáng)烈的政治渴望是不夠的，即便再加上強(qiáng)大的輿論動員能力，對于建構(gòu)一個多元、寬容和平等的社會共同體來說，進(jìn)一步的文化自省和更活躍多樣的政治論爭亦不可或缺。

附錄：研究方法

20世紀(jì)80年代，斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）發(fā)展了“接合”概念（articulation），“接合”指的是兩個不同的要素能在一定的情境下勾連形成一個統(tǒng)一體。簡而言之，在一定歷史條件下，某些話語之間，或某些社會力量之間，或話語與社會力量之間能夠以并非必然永恒的方式連接在一起。本研究采取類似的方法，嘗試從文本呈現(xiàn)的思想認(rèn)知出發(fā)，將其與個人生活史（尤其是教育經(jīng)歷、閱讀經(jīng)歷和媒介使用）進(jìn)行勾連，從而將個人的生活經(jīng)驗(yàn)、情感結(jié)構(gòu)和思想體系與更廣泛的社會存在和社會意識進(jìn)行接合，最終達(dá)到以個人生活史為入口構(gòu)筑社會史和社會觀念史的研究目的。

本研究主要采取文本分析、深度訪談與虛擬民族志三種具體研究方法：

文本分析：對集中展現(xiàn)“工業(yè)黨”思想體系的時政暢銷書進(jìn)行分析，從而概括“工業(yè)黨”思潮的基本特征和話語風(fēng)格，輔助的材料還包括“工業(yè)黨”代表人物的社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)言和網(wǎng)絡(luò)穿越小說。

深度訪談：對“工業(yè)黨”代表人物或相關(guān)人物分別進(jìn)行了1到3個小時的深度訪談，訪談內(nèi)容主要包括其歷史認(rèn)知、政治經(jīng)濟(jì)主張、個人生活史，用以探索其思想主張形成的經(jīng)驗(yàn)來源。

虛擬民族志：采用虛擬民族志的方法，進(jìn)入 BBS、百度貼吧、網(wǎng)站跟帖區(qū)、微信群聊等平臺，對“工業(yè)黨”群體、粉絲社群和論敵進(jìn)行社會身份分析并描述其群體特征，同時著重探索他們在現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)兩個層面上的溝通與交往方式，勾勒“工業(yè)黨”群體的社會網(wǎng)絡(luò)。本研究重點(diǎn)在2018年3月20日至4月20日期間對某“實(shí)業(yè)黨”微信群進(jìn)行虛擬民族志的參與式觀察。

《東方學(xué)刊·創(chuàng)刊號》歡迎收藏！