二、歷史轉折中的“工業(yè)黨”

“工業(yè)黨”代表人物群體出生前后，共和國經(jīng)歷了最重大的歷史轉折—改革開放。毛澤東時代與鄧小平時代的連續(xù)性和非連續(xù)性問題成為當下中國社會思潮和政治思考都很關注的核心關切之一。[甘陽：《通三統(tǒng)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2007年版，第3-49頁，劉小楓：《如何認識百年共和的 歷史含義》，《開放時代》， 2013年第5期，第183-193頁。張旭東：《作為“主權者”的鄧小平》，觀察者網(wǎng)，http//www.cxkknvh.com/zhang-xu-dong/2014_08_20_257504_s.shtml,2014-08-02.習近平：《在新進中央委員會的委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上的講話》，中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http//dangshi.people.com.cn/n/2013/0219/c85037-20530313.html。2013年2月，習近平執(zhí)政初期就強調(diào)：“對改革開放前的歷史時期要正確評價，不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期?！绷暯降闹v話并非無的放矢，他所要回應的正是講話中指出的兩種思想傾向，即兩個“三十年”相互否定。但在改革開放后很長一段時間里，官方媒體保持“不爭論”的默契中，回避這一分歧。21世紀后，隨著改革進入深水區(qū)，暗流涌動的民間輿論開始倒逼執(zhí)政者處理這一基本問題。在官方表態(tài)之前，民間尤其是知識群體已經(jīng)開始利用政治修辭試圖抹平毛澤東與鄧小平之間的分歧，尤其是在毛澤東的110周年誕辰（2003）和 120 周年誕辰（2013）、鄧小平的 100 周年誕辰（2004）和 110 周年誕辰（2014）幾個時間節(jié)點上，重新審視和評價毛澤東與鄧小平留下的遺產(chǎn)成為知識群體的一大風潮.]

以鄧小平時代為中介進入“工業(yè)黨”生活現(xiàn)實的毛澤東時代成為其理論、經(jīng)驗與藍圖不斷萌生的土壤。而“工業(yè)黨”大都在20世紀90年代到21世紀初期成長并接受教育，“馬前卒”將80后視作“第一代生在工業(yè)時代的中國人”，并認為“這個時代特征對我們個人觀點有很重要的影響”。[《工業(yè)體系建設決定我們的歷史和未來》，觀察者網(wǎng)，http//www.cxkknvh.com/MaPing/2012_08_20_92038shtml.]

80年代和90年代的宏觀社會結構性變遷是“工業(yè)黨”這一代人認知結構形成的現(xiàn)實環(huán)境，更進一步說，這一時期的現(xiàn)實構成了其最主要的問題來源。由此，我們需要將“工業(yè)黨”個體的生活經(jīng)驗、情感結構和思想體系與更廣泛的社會存在及社會意識進行斯圖亞特·霍爾 (Stuart Hall) 意義上的接合（articulation），最終達到以個人生活史為入口構筑社會史和社會觀念史的研究目的。

（一） “文化熱”與知識的人文化

“工業(yè)黨”代表人物多為70后和80后，他們在觀念史意義上的“父輩”是所謂的“80年代人”。 在中國，80年代往往被認為是“文化的年代”，隨著經(jīng)濟體制改革的推行，思想限制也隨之放開，在國家對社會放權所釋放的言論空間中開始形成與官方意識形態(tài)不同的話語體系。日后被“工業(yè)黨”所貶斥的“情懷黨”或人文知識分子在這一時期逐漸興起。

80年代中期，知識界逐漸從控訴“文革”的傷痕文學框架中走出來，圍繞中西文化比較、文化與現(xiàn)代化關系和傳統(tǒng)與現(xiàn)代沖突等核心問題展開討論，這些問題被甘陽概括為“古今中西之爭”，而在當時的甘陽看來：“中國文化與西方文化之間的地域文化差異常常被無限突出，從而掩蓋中華文化本身必須從傳統(tǒng)文化形態(tài)走向現(xiàn)代文化形態(tài)這一更為實質、更為根本的古今文化差異問題。”[甘陽：《古今中西之爭》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006 年版，第 35 頁.]換言之，甘陽認為，“中西之爭”是被夸大的，“古今之爭”才是根本。李澤厚認為，當時流行的“人道主義”“思想解放”和啟蒙運動接續(xù)了并創(chuàng)造性地轉換了“五四”運動的傳統(tǒng)。[李澤厚：《啟蒙與救亡的雙重變奏》，載許紀霖主編：《二十世紀中國思想史論》，上海：東方出版中心，2000年版，第 100-101 頁.]80年代的知識分子急切地渴望現(xiàn)代化，在此語境中，“五四”的核心內(nèi)涵轉變?yōu)楝F(xiàn)代化的問題?！拔逅摹边\動所處的年代是中國“全盤西化”論濫觴的年代。

李澤厚

80年代的知識分子將中西文化比較作為求索現(xiàn)代化的知識路徑，而對于剛剛開放的中國而言，中蘇關系仍未正?；?，且蘇聯(lián)泥足深陷，處于劣勢，西方在很大程度上成了現(xiàn)代化的樣板。在“文化熱”的背景下，國人不免產(chǎn)生“西方崇拜”的思想傾向。同時期的中國也經(jīng)歷了從“文學時代”到“電視時代” 的轉型，[白惠元：《英雄變格：孫悟空與現(xiàn)代中國的自我超越》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年版，第132頁. ]“文化熱”中的精英們也開始借助這一媒介進行“啟蒙”大眾的事業(yè)，而“西化論”的巔峰之一是 1988 年央視的電視政論片《河殤》，這部片子以激進的姿態(tài)和詩化的語言，對中國傳統(tǒng)的社會組織機制和中國人的文化心理結構進行了剖析和批判，并呼喚西方式的民主與法制，引發(fā)全國性的轟動，也預示了80年代“文化熱”的最終收場。

這一時期的人文知識分子生產(chǎn)了繁復的話語，賀桂梅認為，80年代的突出特征之一是“能指的剩余”般的話語涌流。[賀桂梅：《1980 年代“文化熱”的知識譜系與意識形態(tài) (上)》，載《勵耘學刊 (文學卷)》，2008年第1期，第 210-226頁.]當時知識分子結成各類知識團體，其中影響比較大的有三家：以李澤厚、湯一介為代表的中國文化書院匯聚國學精英，旨在復興中國傳統(tǒng)文化；金觀濤、劉青峰夫婦主編“走向未來叢書”，從控制論、信息論、系統(tǒng)論出發(fā)做東西方的歷史比較研究；以甘陽為代表的“文化：中國與世界”編委會譯介20世紀西方主流思想。值得注意的是，金觀濤、劉青峰夫婦主編的“走向未來叢書”將原為系統(tǒng)與工程學知識的“三論”包裝成人文知識用作歷史比較研究，鮮活地展現(xiàn)了當時知識的人文化風潮。同樣的人文熱潮也出現(xiàn)在文學、美術和電影等領域。而這些話語在后來恰恰被“工業(yè)黨”認為是低效乃至無用的。

80年代是“工業(yè)黨”父輩的年代，如果將弗洛伊德的“弒父”情結庸俗化理解，80年代繁復的人文話語和對西方的崇拜日后將成為后一代年輕人批判、拆解和重構的對象。