從這個(gè)例子里，不僅可以看到林毅夫的片面性，而且可以看到張維迎——新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的敵手——的看法為什么也是不切題的。的確，政府推行產(chǎn)業(yè)政策，有可能犯下主觀主義的、違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的錯(cuò)誤。但是，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中，由于雙層產(chǎn)業(yè)政策結(jié)構(gòu)的存在，一種產(chǎn)業(yè)政策的成功與否，不只是政府推行的結(jié)果，而且往往是在市場(chǎng)中決定的。雙層產(chǎn)業(yè)政策的存在，造成了一個(gè)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的選擇和糾錯(cuò)的機(jī)制，因?yàn)閮煞N產(chǎn)業(yè)政策事實(shí)上在相互競(jìng)爭(zhēng)，然后由市場(chǎng)決定哪個(gè)產(chǎn)業(yè)政策有效。這才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)中真實(shí)的故事。但很遺憾，在林毅夫和張維迎教授的那場(chǎng)爭(zhēng)論中，這些現(xiàn)實(shí)并沒有得到反映。

總之，在如何正確地理解競(jìng)爭(zhēng)性地方政府的問題上，現(xiàn)有的主流經(jīng)濟(jì)理論也是落后的，或者至少是未完成的。那些已然成為主流的地方政府理論（財(cái)政聯(lián)邦主義和錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)理論），事實(shí)上都是新制度主義的翻版，因而從方法論的角度可以歸于一類。張五常、史正富以及筆者所論及的觀點(diǎn)，代表或預(yù)示了與之迥然不同的理論，但這一派理論作為一種分析范式還有待于發(fā)展。

三、社會(huì)主義的政黨-國(guó)家

接下來我想談?wù)勆鐣?huì)主義的政黨-國(guó)家。我認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨，甚至中國(guó)人民解放軍，也是一種經(jīng)濟(jì)制度。在上一節(jié)里，我們論及國(guó)家權(quán)力只要承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)功能，就嵌入經(jīng)濟(jì)，成為基礎(chǔ)的一部分。這個(gè)命題也適用于黨。由于黨和國(guó)家是同構(gòu)的，因而可以統(tǒng)稱為社會(huì)主義的政黨-國(guó)家。

將黨也作為一種經(jīng)濟(jì)制度，不是改革之初就設(shè)計(jì)好的，而是在40年來的實(shí)踐中摸索形成的。在改革之初還有相反的做法，如80年代提倡黨政分開，還有一個(gè)提法叫政企分開，這些觀念距離后來形成的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制都相去很遠(yuǎn)。

黨政分開在1989年以前曾經(jīng)走得很遠(yuǎn)，當(dāng)時(shí)甚至取消了在一些機(jī)關(guān)部委和事業(yè)單位的黨組，后來又恢復(fù)了。所以今天我們看“十九大”報(bào)告，看《黨章》，其中提到：“東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”。這是對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本特點(diǎn)的概括，是符合改革開放以來的實(shí)踐的。

然而，關(guān)于黨在經(jīng)濟(jì)中的領(lǐng)導(dǎo)作用這個(gè)問題，在我們現(xiàn)有的社會(huì)科學(xué)理論當(dāng)中，尤其在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論當(dāng)中，沒有得到反映，是一個(gè)空白。也由于這一點(diǎn)，本文不可能提出系統(tǒng)和深入的看法，只限于做一些淺顯的觀察和評(píng)論。

（一）黨的經(jīng)濟(jì)作用：實(shí)體化的方面和非實(shí)體化的方面

理解黨的作用，要分成兩個(gè)方面來看，第一是實(shí)體化的方面，什么意思呢？就是黨和國(guó)家機(jī)器是同構(gòu)的。比如說為了領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作，中央成立了一系列機(jī)構(gòu)，它們與國(guó)家行政部門是交叉重疊的，譬如中央金融工作領(lǐng)導(dǎo)小組、中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組等等。這些機(jī)構(gòu)的地位可能比農(nóng)業(yè)部、人民銀行更高。最近有一個(gè)例子，中央任命了易綱做央行行長(zhǎng)，同時(shí)又任命銀監(jiān)會(huì)主席郭樹清同志做央行的書記。這樣的任命是饒有深意的。

在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，自20世紀(jì)80年代以來，關(guān)于中央銀行的主流理論是所謂的央行獨(dú)立性理論。這個(gè)理論是針對(duì)80年代以前凱恩斯主義理論而提出的。央行獨(dú)立性指的是不受黨派政治和意識(shí)形態(tài)的影響，將其職責(zé)限定為維持通貨穩(wěn)定，為此要盯住通貨膨脹目標(biāo)，不讓票子貶值。這和傳統(tǒng)凱恩斯主義相反。凱恩斯主義主張，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，首要的問題是有效需求不足，因此有必要通過寬松的貨幣政策刺激有效需求。這會(huì)帶來所謂半通貨膨脹，因?yàn)槌~發(fā)行的貨幣最終會(huì)為產(chǎn)出的增長(zhǎng)所吸收。

在西方國(guó)家經(jīng)歷過20世紀(jì)70年代的滯漲以后，凱恩斯主義式微，新自由主義成了主流話語，央行獨(dú)立性理論也流行開來。央行獨(dú)立性理論是反對(duì)凱恩斯主義國(guó)家干預(yù)的，是新自由主義政策理論的組成部分。在80年代，這個(gè)政策對(duì)于制造失業(yè)，從而推進(jìn)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)整起到了作用，但依靠這個(gè)政策本身并不能自動(dòng)保證繁榮的持續(xù)，不能消弭新的危機(jī)和周期。

在危機(jī)來臨時(shí)，我們反而看到，以美聯(lián)儲(chǔ)為代表的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中央銀行的行為，是與央行獨(dú)立性理論相矛盾的。2008年金融危機(jī)以后，為了克服并轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，美國(guó)推行了量化寬松政策，就是一個(gè)例證，其結(jié)果是造成了全世界資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的通貨膨脹。剛才提到中央任命郭樹清做央行的書記，易綱做行長(zhǎng)，這個(gè)人事任命可以從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來解讀。我把這個(gè)任命看作對(duì)央行獨(dú)立性理論的一個(gè)挑戰(zhàn)，因?yàn)樗w現(xiàn)了黨領(lǐng)導(dǎo)央行這一原則。黨是有它的意識(shí)形態(tài)，有它的基本價(jià)值取向的，黨領(lǐng)導(dǎo)央行，意味著貨幣政策不是中性的，不是單目標(biāo)的，而必然是包含失業(yè)水平在內(nèi)的多目標(biāo)的政策。

還可以舉一個(gè)例子，近年來我們?cè)诎ㄍ馄蟮墓纠镌O(shè)立黨支部。一些反對(duì)意見認(rèn)為，這不符合國(guó)際慣例，美國(guó)的公司治理教材里面沒這個(gè)內(nèi)容。但問題是，世界上沒有統(tǒng)一的公司治理規(guī)范，因此也沒有所謂國(guó)際慣例，美國(guó)的公司治理教科書并不一定能反映其他發(fā)達(dá)國(guó)家的公司治理實(shí)踐。

曾有過新聞報(bào)道，談?wù)撝袊?guó)汽車企業(yè)在德國(guó)的投資。在德國(guó)，工會(huì)是能夠進(jìn)入監(jiān)事會(huì)的，而且監(jiān)事會(huì)的權(quán)力很大，有時(shí)候甚至不比董事會(huì)小，在這一點(diǎn)上德國(guó)的公司治理跟美國(guó)有顯著區(qū)別。中國(guó)企業(yè)要去德國(guó)投資，就必須遵守德國(guó)公司治理的相關(guān)法律和法規(guī)，必須接納工會(huì)的上述作用。從世界各國(guó)的實(shí)踐來看，公司治理事實(shí)上是一場(chǎng)力量博弈的結(jié)果。在外企建立黨支部，同時(shí)也是中國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的力量的體現(xiàn)，這樣的實(shí)踐一旦成功，必然要求中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家重新改寫關(guān)于公司治理的教科書。