然包產(chǎn)到戶的作用主要并不是增加產(chǎn)量，那么，包產(chǎn)到戶的意義到底是什么？它的真正意義是在包產(chǎn)到戶這個土地制度的基礎(chǔ)之上，農(nóng)民有可能進城，成為農(nóng)民工，也就是說它幫助構(gòu)造了中國的勞動力市場，這是包產(chǎn)到戶變革的最大意義。

土地制度變革是勞動力市場變革的前提，這其實是馬克思分析過的。當(dāng)然馬克思所分析的是英國。英國16-18世紀(jì)的圈地運動，也是土地制度的變化，它直接剝奪了自耕農(nóng)的土地。中國的改革不一樣，它不僅不剝奪土地，而是還給農(nóng)民土地。但問題是，中國從明清以來，單位土地的產(chǎn)出率就非常低，所以單純依靠包產(chǎn)到戶，要想從根本上提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力，是不現(xiàn)實的。

我們的人口在土地上是嚴(yán)重過剩的，所以即便給了土地，農(nóng)民照樣有動力放棄土地進城。城市有非常大的扶貧的功能，當(dāng)然不只是扶貧，還有發(fā)展的可能。我們很多農(nóng)民兄弟進城以后發(fā)展的很好。土地制度變革的初衷當(dāng)時是想解決產(chǎn)糧問題，但是最后我們看到它實際上幫助培育了中國的勞動力市場。伴隨中國加入世界經(jīng)濟體系和外向型工業(yè)的迅速發(fā)展，從2001年開始，外出農(nóng)民工數(shù)量超過了本地農(nóng)民工。

另一方面，在2001年之前，即從1996年到2000年，城市經(jīng)歷了什么呢？經(jīng)歷了國有企業(yè)改革。通過當(dāng)時的國有企業(yè)改革，造就了城市的勞動力市場，城鎮(zhèn)職工的鐵飯碗被砸掉了，當(dāng)時叫“砸三鐵”，其中“一鐵”是鐵飯碗，與此同時，是農(nóng)民工大規(guī)模進城，從此，中國有了勞動力市場。

我們可以把1996-2000年作為轉(zhuǎn)折點，據(jù)此將中國40年來的改革開放過程劃分為前后兩個階段。在此轉(zhuǎn)折點之前，我們有了產(chǎn)品市場和一部分要素市場，但是沒有勞動力市場，也沒有土地市場。城市土地市場是什么時候出現(xiàn)的呢？也在2001年之前，即90年代中后期，其間有兩個標(biāo)志性事件：一個是 1998年國務(wù)院頒布的 《關(guān)于進一步深化城鎮(zhèn)住房體制改革加快住房建設(shè)的通知》，要求“1998年下半年開始停止住房實物分配，逐步實行住房分配貨幣化”；另一個是1999年發(fā)布的《國土資源部關(guān)于進一步推行招標(biāo)拍賣出讓國有土地使用權(quán)的通知》，要求依法推行招標(biāo)、拍賣出讓國有土地使用權(quán)。

在理論上，無論馬克思還是波蘭尼，都將勞動力市場和土地市場看作建立市場經(jīng)濟的制度前提。20世紀(jì)90年代中晚期，通過勞動力市場和土地市場的變革，中國已經(jīng)具備了建立市場經(jīng)濟的制度條件，這為中國2001年加入WTO融入整個世界貿(mào)易體系鋪平了道路。

（二）人口紅利還是半無產(chǎn)階級化的制度紅利

2013年，我和學(xué)生一起發(fā)表了一項研究，試圖將波蘭尼的理論運用于解釋改革后中國勞動力市場的沿革。[2] 當(dāng)我們做這項研究的時候，即在2012年前后，農(nóng)民工的工資水平大概正好是城鎮(zhèn)職工工資的一半左右略多一點。這里有一個問題，農(nóng)民工的工資何以這么便宜？這就跟農(nóng)民工的制度特征有關(guān)。

從政治經(jīng)濟學(xué)角度來講，我們稱其為半無產(chǎn)階級化的農(nóng)民工。對半無產(chǎn)階級的分析，在政治經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)上其來有自，從恩格斯、考茨基到沃勒斯坦都有過分析。中國農(nóng)民工的“半無產(chǎn)階級化”，具有兩層含義。

第一，半無產(chǎn)階級化指的是農(nóng)民工還有土地，但卻出賣勞動力。如果完全喪失土地，那就無產(chǎn)階級化了，完全沒有土地的這部分農(nóng)村戶籍人口在我國比例很小，與印度截然不同。但是，農(nóng)民工盡管有土地，他卻愿意出賣勞動力，愿意加入城市的勞動力市場。

第二，因為農(nóng)民工外出打工，所以他的勞動或者就業(yè)是在城市，但他還要進行勞動力再生產(chǎn)，就是必須要有養(yǎng)老、醫(yī)療以及孩子的教育,也就是要培育新一代勞動力。第一代農(nóng)民工基本上既不在他們工作的城市養(yǎng)老也不買房。社會學(xué)家時常談?wù)撝T如留守兒童、春運等現(xiàn)象，從經(jīng)濟學(xué)的角度應(yīng)該如何理解呢？留守兒童是勞動力再生產(chǎn)的一種特殊方式，而且是不好的方式，因為對兒童的成長不利。春運也是勞動力再生產(chǎn)的一種表現(xiàn)形式。一個雇主如果雇傭農(nóng)民工的話，他不需要覆蓋其勞動力再生產(chǎn)的全部費用。

我們在研究中利用過一個指標(biāo)，即工資收入和農(nóng)村人均家庭經(jīng)營收入各自在農(nóng)村家庭人均總收入中的比重。2012年，這兩個比重差不多，現(xiàn)在工資收入的比重有了進一步增長，超過了家庭經(jīng)營收入（圖2）。

圖2 工資性收入占農(nóng)村居民人均收入中的比例                

數(shù)據(jù)來源：國家統(tǒng)計局。

注：由于國家統(tǒng)計局統(tǒng)計口徑的變化，1984-2012年人均收入采用的是“農(nóng)村居民家庭平均每人純收入”，2013年以后的人均收入采用的是“農(nóng)村居民人均可支配收入”。

這一指標(biāo)度量了半無產(chǎn)階級化的程度，也解釋了工資成本何以不需覆蓋全部勞動力價值的原因。概而言之，因為農(nóng)民工的勞動或就業(yè)與其勞動力再生產(chǎn)在空間和制度上是分割的，結(jié)果造成了他們的工資成本低廉。如果雇主雇一個城里人就不一樣了，城里人要在城市買房，要在城市養(yǎng)老，孩子要在城市上學(xué)，所有這些費用公司都得負擔(dān)。農(nóng)民工不需要這些，所以他的工資就比一般城鎮(zhèn)職工低了很多。從工資水平的數(shù)據(jù)來看，自加入WTO以來，農(nóng)民工的平均工資只比城鎮(zhèn)戶口職工的一半略多些，且一直變化不大（見圖3）。這造成了中國的二元勞動力市場。

圖3 農(nóng)民工工資與城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資的比率

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)以下數(shù)據(jù)計算，1979-2010年農(nóng)民工工資數(shù)據(jù)來自盧鋒：“中國農(nóng)民工工資走勢：1979-2010”，《中國社會科學(xué)》2012年第7期，表5；2011-2017年農(nóng)民工工資和歷年城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員工資數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局。