亞洲的情況并沒(méi)有完全遵循福山預(yù)測(cè)的軌跡。福山的文章完全沒(méi)有提到中國(guó)，而發(fā)生在中國(guó)的一系列事件似乎也并未影響人們對(duì)文章的接受度。盡管許多人當(dāng)時(shí)就認(rèn)為中國(guó)（而非俄羅斯）才是自由民主國(guó)家今后必須應(yīng)付的強(qiáng)大對(duì)手，但在最初回應(yīng)福山的幾篇文章里，幾乎沒(méi)人提及中國(guó)。因此《歷史的終結(jié)？》一文難免有歐洲中心主義之嫌。

福山的文章里有個(gè)充滿魅惑力的轉(zhuǎn)折。他在文章末尾寫(xiě)道，歷史終結(jié)之后人類(lèi)的生活或許是可悲的。因?yàn)楫?dāng)一切政治追求都是為了“無(wú)休止地解決技術(shù)問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題以及滿足消費(fèi)者復(fù)雜的需求”（我覺(jué)得聽(tīng)起來(lái)還不錯(cuò)）時(shí)，人們可能會(huì)產(chǎn)生一種懷舊情緒，追憶當(dāng)初為了自由主義和民主制度而斗爭(zhēng)的“勇氣、想象力和理想主義”。這段充滿臆測(cè)的華麗辭藻不禁讓人想起約翰?密爾（John Stuart Mill）向年輕時(shí)的自己提出的那個(gè)著名問(wèn)題：“如果你心中確信的政治和社會(huì)改革統(tǒng)統(tǒng)成為了現(xiàn)實(shí)，你會(huì)更幸福嗎？”無(wú)論何時(shí)，這永遠(yuǎn)是個(gè)有意思的問(wèn)題。

福山的文章之所以廣受關(guān)注，另一個(gè)原因可能與他剛接任的副司長(zhǎng)職位有關(guān)。1947年，喬治?凱南創(chuàng)建了美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃司并擔(dān)任首任司長(zhǎng)。同年7月，凱南在《外交事務(wù)》雜志上以X為筆名發(fā)表了文章《蘇聯(lián)行為的根源》。當(dāng)媒體了解X作者的真實(shí)身份后，這篇文章被認(rèn)為是美國(guó)冷戰(zhàn)政策的官方聲明。

1989年喬治·凱南就美蘇關(guān)系的未來(lái)發(fā)表看法

《蘇聯(lián)行為的根源》提出了遏制蘇聯(lián)的主張，根據(jù)該主張，美國(guó)政策的目的是將蘇聯(lián)圍堵在勢(shì)力范圍之內(nèi)。凱南認(rèn)為，美國(guó)不需要干預(yù)蘇聯(lián)內(nèi)部事務(wù)，共產(chǎn)主義必然會(huì)因?yàn)樾实拖露孕斜罎ⅰＫ氖旰?，?dāng)《歷史的終結(jié)？》一文問(wèn)世時(shí)，它似乎映證了這個(gè)預(yù)測(cè)。1989年4月，當(dāng)85歲的凱南向美國(guó)參議院外交關(guān)系委員宣布冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，所有人都起立為他鼓掌。因此可以說(shuō)福山的文章為凱南做了絕佳的跋文。

凱南自己不會(huì)寫(xiě)下這樣的跋文。遏制是一種現(xiàn)實(shí)主義學(xué)說(shuō)?，F(xiàn)實(shí)主義者認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家制定外交政策時(shí)應(yīng)該拋棄感情色彩，冷靜衡量自身利益，而不要遵循道德原則，也不要相信各國(guó)能在“利益上取得和諧”。對(duì)于凱南而言，無(wú)論蘇聯(lián)在自己內(nèi)部做什么，美國(guó)都毫不關(guān)心，唯一重要的是制止共產(chǎn)主義擴(kuò)張。

顧名思義，《國(guó)家利益》是一部現(xiàn)實(shí)主義外交政策期刊。但福山文章的前提是，各個(gè)國(guó)家能夠在利益上取得和諧，朝著自由主義政治經(jīng)濟(jì)模式的趨同式發(fā)展有利于所有國(guó)家。在現(xiàn)實(shí)主義的構(gòu)想中，各國(guó)之間永遠(yuǎn)在相互競(jìng)爭(zhēng)；福山說(shuō)這種情況未來(lái)不會(huì)再出現(xiàn)了。他仿佛對(duì)冷戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)主義者致以告別演說(shuō)：你們的使命雖然本身存在哲學(xué)缺陷，但如今它已經(jīng)達(dá)成了。所以現(xiàn)在這群人就要失業(yè)了。后來(lái)，歐文?哈里斯表示：“弗朗西斯認(rèn)為，當(dāng)時(shí)的趨勢(shì)表明現(xiàn)實(shí)政治走到了盡頭。”他當(dāng)初刊登福山的文章時(shí)，一定覺(jué)得很撓心。

29年過(guò)去了，現(xiàn)實(shí)主義者似乎并沒(méi)有離去，歷史并沒(méi)有終結(jié)，反而留了幾手。事實(shí)證明，自由主義民主和自由貿(mào)易的后顧之虞并沒(méi)有消除。（消費(fèi)主義目前暫時(shí)還是安全的。）世界上仿佛有某種厭惡自由主義的勢(shì)力，在努力為自由主義制度的存續(xù)制造威脅。