結(jié)論

以上三個(gè)議題中的具體例子說明的首先是，中國傳統(tǒng)和諧理念所主導(dǎo)的民間調(diào)解制度在今天仍然有極其重要的價(jià)值，足可借以糾正西方過分對抗性的法律體系的不足。其實(shí)，西方本身也正在摸索著這樣去做。同時(shí)，在中國革命的黨國體制與如此的非正式正義和從西方引進(jìn)的法律體系的相互作用之下，所產(chǎn)生的各種各樣的半正式調(diào)解，包括行政調(diào)解以及法院調(diào)解，都是在全球視野下很有特色并行之有效的體系。當(dāng)然，也多有缺點(diǎn)和銜接不良之處，但可以通過實(shí)驗(yàn)而步步改進(jìn)、完善。而用從現(xiàn)代西方引進(jìn)的，以公民權(quán)利和責(zé)任以及高度形式化、程序化、邏輯化的體系，來判決民事糾紛中真正涉及法律上是與非的案件，乃是中國古代和革命傳統(tǒng)中相對薄弱的方面。兩者完全可以，也應(yīng)該相互作用、取長補(bǔ)短，達(dá)成更為完善的正義體系。如此的探索其實(shí)一直都在實(shí)踐中進(jìn)行著，如今需要的是把其精確、清晰地提高到法理的層面。

第二，在個(gè)人主義與家庭主義這一對道德價(jià)值觀中，中國在實(shí)踐層面上并沒有完全“繼受”西方把前者突出為單一法律（相當(dāng)于）“公理”的做法。其實(shí)，中國完全可以，也應(yīng)該兩者兼顧，通過實(shí)際的適用來梳理和完善，沒有必要一面倒地完全接納個(gè)人主義而排除家庭主義的價(jià)值觀。至于如何在法理以及實(shí)際運(yùn)作中調(diào)合兩者，可以通過長期的實(shí)驗(yàn)而后總結(jié)概括。在過去的實(shí)踐中，其實(shí)已經(jīng)相當(dāng)廣泛采用了那樣的進(jìn)路，所需要的是對其中良好的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論概括。關(guān)鍵是，要推進(jìn)中國長期以來已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)的、符合真實(shí)世界實(shí)際的認(rèn)識和思維方式——要求連接理論與經(jīng)驗(yàn)，寓抽象于具體，使其相互闡明、相得益彰。

同時(shí)，還可以加上筆者的建議，憑借（康德所闡明的）“實(shí)踐理性”來進(jìn)行概括，但不一定要像康德那樣堅(jiān)決追求普世性，而可以采取依據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)而區(qū)分不同層次的——特殊的、歷史化的、地方性的、民族性的、全民性的——抽象和限定。我們已經(jīng)看到，憲法和黨章其實(shí)都清楚地展示了這樣的歷史感和實(shí)踐感。如此的認(rèn)識論上的進(jìn)路遠(yuǎn)比簡單的普世化、絕對化更符合實(shí)際，完全沒有必要全盤采納西方現(xiàn)代主義的法學(xué)和社會(huì)科學(xué)中失之偏頗的、強(qiáng)烈逼向絕對化的思維。

最后，也是最艱難的一個(gè)議題，是如何結(jié)合、整合中國的黨國政治體制與上述的正義體系。筆者初步認(rèn)為，一個(gè)也許可行的方案是從明確黨與國之間的關(guān)系出發(fā)，采納歷史化的視野：首先，確認(rèn)中國共產(chǎn)黨是以社會(huì)主義的公平理念和實(shí)質(zhì)主義的道德理念為主的組織，其歷史使命是維護(hù)社會(huì)公平、人民福祉、和諧等崇高的價(jià)值，并要防止、糾正既得利益群體對其的侵蝕。而國家機(jī)器，包括其正式法律體系，乃主要是在其領(lǐng)導(dǎo)下的行政體系中通過形式化-規(guī)范化、程序化、專業(yè)化的制度體系來執(zhí)行黨的目標(biāo)的機(jī)構(gòu)。實(shí)質(zhì)和形式雙方，道德理念和行政治理兩者完全可以相互監(jiān)督、相互制衡。系統(tǒng)梳理和整合，一方面可以更清晰地確立黨的權(quán)力范圍，既可以鞏固其權(quán)力，也可以更明確地限定其權(quán)力機(jī)制和范圍，排除諸如個(gè)別高級領(lǐng)導(dǎo)濫用權(quán)力的腐敗。同時(shí)，在黨的組織方面，也可以進(jìn)一步規(guī)范化和程序化，用來防范個(gè)別高級領(lǐng)導(dǎo)憑借集權(quán)的體制而濫用權(quán)力，也可以防范黨內(nèi)紀(jì)律體系濫用權(quán)力。更有進(jìn)者，面對后革命時(shí)期的歷史實(shí)際，可以對黨組織更明確地進(jìn)行“去革命組織化”，逐步消除其過度集權(quán)化和隱秘化的方方面面。至于形式理性化的法律體系方面，則可以，也應(yīng)該納入一定程度的實(shí)質(zhì)主義規(guī)范，即諸如上述的“和”與“家”的道德理念，以及社會(huì)主義的道德觀，來糾正西方形式理性正義體系的偏頗。其實(shí)，在法院調(diào)解和行政調(diào)解實(shí)踐的諸多方面，這樣一個(gè)形式主義＋實(shí)質(zhì)主義的結(jié)合一定程度上已經(jīng)在人民共和國運(yùn)行了許多年，已經(jīng)成為當(dāng)代中國正義體系的重要特色。對其進(jìn)行法理層面上的系統(tǒng)梳理，可以使其更精確、高效、公正地運(yùn)行。

如此融合中西、取長補(bǔ)短的正義體系建設(shè)應(yīng)該是一個(gè)長期的摸索過程，通過實(shí)驗(yàn)，使用分層次、有限度的“實(shí)踐理性”概括而逐步建立和完善。如此，才有可能在中國的三大傳統(tǒng)中擇優(yōu)、結(jié)合、整合，來開辟一條新穎的正義（和治理）體系道路。如此才有可能清晰合理地綜合中、西以及革命三大傳統(tǒng)，讓其取長補(bǔ)短，結(jié)合成為一個(gè)新的東西。那樣的話，不會(huì)再是簡單的對現(xiàn)代西方的“繼受”和仿效，才可能成為真正是“中國特色”的正義和法律體系，為中國、為人類做出更重要的貢獻(xiàn)。

本文首刊于《開放時(shí)代》2017年第6期，觀察者網(wǎng)經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。