這里還可以推薦另一個美國學(xué)者的一本著作，弗朗茨·舒曼（Franz Schurmann）早在1966年就出版的《共產(chǎn)主義中國的意識形態(tài)與組織》（Ideology and Organization in Communist China），這本書對中國與蘇聯(lián)體制的不同有非常深刻的分析。這本書我認(rèn)為是從政治社會學(xué)角度分析中國的杰作，他對中國問題的看法是入木三分的，雖然此書也被批評為取向上太社會學(xué)功能主義。

舒曼認(rèn)為，1949年中國共產(chǎn)黨占領(lǐng)全中國要開始現(xiàn)代化建設(shè)的任務(wù)后，實際面臨一個基本選擇，就是中國的工業(yè)化道路和現(xiàn)代化道路應(yīng)該學(xué)蘇聯(lián)工業(yè)化的道路，還是應(yīng)該繼續(xù)按中共自己的“延安道路”去發(fā)展。蘇聯(lián)道路是高度依賴技術(shù)專家來貫徹中央計劃經(jīng)濟指令的道路，而“延安道路”則是一切首先發(fā)動群眾依賴群眾的道路。走蘇聯(lián)道路就要強調(diào)技術(shù)專家，就要強調(diào)知識分子政策，而走“延安道路”則要首先強調(diào)人民群眾，要強調(diào)所謂“人民群眾的首創(chuàng)精神”。

因此，毛澤東從五十年代開始強調(diào)的所謂正確處理“紅與?！钡拿?，強調(diào)所謂“政治與業(yè)務(wù)的關(guān)系”，在舒曼看來實際都具有深刻的社會學(xué)內(nèi)容，是與中國社會的基本社會結(jié)構(gòu)和社會分層有關(guān)的。這就是建國初期中國的技術(shù)專家極少，（陳云曾說中共從國民黨那里接受的技術(shù)知識分子一共只有二萬人），而中共自己的社會和政治基礎(chǔ)則是最廣大的農(nóng)民和工人。中國的工業(yè)化和現(xiàn)代化是應(yīng)該主要依靠少數(shù)的技術(shù)專家走蘇聯(lián)道路，還是可以繼續(xù)走中國的延安道路依靠大多數(shù)當(dāng)時沒有文化不懂技術(shù)的普通民眾，在舒曼看來就是中國建國初期面臨的基本選擇。

舒曼指出，中共最初的決定是必須學(xué)蘇聯(lián)工業(yè)化的道路，即迅速建立全面的高度中央計劃經(jīng)濟體系。中國第一個五年計劃就是全面的蘇聯(lián)化，整個按照蘇聯(lián)的中央計劃經(jīng)濟的做法來奠定。但是從1956年開始，毛澤東就已經(jīng)懷疑蘇聯(lián)這套中央計劃經(jīng)濟體制，開始思考如何擺脫蘇聯(lián)式計劃經(jīng)濟體制。

蘇聯(lián)式中央計劃經(jīng)濟意味著高度專業(yè)化分工，所有的企業(yè)都要納入中央的經(jīng)濟管轄，一切經(jīng)濟計劃都要在中央計劃部門來決策。中國整個第一個五年計劃就是按這種蘇聯(lián)模式搞的。如劉少奇當(dāng)時所言，計劃經(jīng)濟就是“在全國計劃之外，不能再有其他計劃。全國是一本賬，一盤棋。不應(yīng)該有不列入計劃的經(jīng)濟活動。不列入計劃就會發(fā)生無政府狀態(tài)。不能一部分是計劃經(jīng)濟，一部分是無計劃經(jīng)濟?！钡@種把所有經(jīng)濟和所有企業(yè)都納入中央計劃的工業(yè)化道路，正是毛澤東很快就堅決反對而且從實際上加以摧毀的。

1958年毛澤東把中國88％的工廠的管理權(quán)全部移出中央部委的管轄范圍，而把它們轉(zhuǎn)交給各級地方政府管理，把財權(quán)、企業(yè)權(quán)統(tǒng)統(tǒng)給地方，不但各省、各地區(qū)、而且各縣都有自成一套的工業(yè)，毛澤東所謂“麻雀雖小，五臟俱全”，要每一個縣都可以自己發(fā)展工業(yè)。61年以后劉少奇把所有的工廠又都收回中央管轄，但毛澤東64年以后又開始把所有的經(jīng)濟下放給地方，提出要“虛君共和”，反對一切由中央管轄，毛澤東說了一句非常有名的話：從地方上收編中央的企業(yè)統(tǒng)統(tǒng)都拿出去，連人帶馬都滾出北京去。到文化大革命，1968年甚至根本沒有計劃，整個國家沒有國民經(jīng)濟計劃，這是非常不可思議的事情。從大躍進(jìn)到文化大革命，毛澤東實際上把中國正在建立的中央計劃經(jīng)濟基本摧毀掉了。

舒曼這本書曾深刻分析為什么毛澤東要這樣干。舒曼指出，仿效蘇聯(lián)經(jīng)濟模式對當(dāng)時的中國必然會導(dǎo)致嚴(yán)重的政治后果，即這種計劃體制必然使得所有經(jīng)濟工作都依賴于少數(shù)中央計劃部門和技術(shù)專家，而中共的社會基礎(chǔ)農(nóng)民和工人以及中共的大多數(shù)干部包括多數(shù)高級干部都將無事可干，處在中國工業(yè)化和現(xiàn)代化過程之外。

近年公布的一些文件證明了舒曼當(dāng)年觀察的洞見，例如毛澤東在1958年提出要求全黨工作重心真正轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來時就說：“黨的領(lǐng)導(dǎo)干部真正搞經(jīng)濟工作，搞建設(shè)，還是從1957年北戴河會議以后。過去不過是陳云、李富春、薄一波，現(xiàn)在是大家擔(dān)當(dāng)起來。過去省一級的同志沒有抓工業(yè)，去年起都抓了。過去大家干革命，經(jīng)濟建設(shè)委托一部分同志做，書記處、政治局不大討論，走過場，四時八節(jié)，照樣簽字。從去年起，雖然出了些亂子，但大家都抓工業(yè)了?！?

毛澤東發(fā)動“大躍進(jìn)”，就是要全黨干部都抓經(jīng)濟，要全國普通民眾都投入工業(yè)化建設(shè)。這個過程是我們大家熟知的，一般都被看成是毛澤東頭腦發(fā)熱。但舒曼的看法遠(yuǎn)為深刻。在舒曼看來，毛澤東之所以要發(fā)動“大躍進(jìn)”，要各省各地和各縣的第一書記都要抓經(jīng)濟抓工業(yè)，并且提出“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”，“政治統(tǒng)帥經(jīng)濟”等等，都是與中國當(dāng)時的社會政治結(jié)構(gòu)有關(guān)的，即毛澤東強烈地要求中共的社會基礎(chǔ)農(nóng)民工人和黨的干部成為中國工業(yè)化和現(xiàn)代化的主人和主體，他怕的是農(nóng)民工人以及沒有文化的所謂工農(nóng)干部被邊緣化而被置于中國工業(yè)化現(xiàn)代化之外，這就是他為什么要強烈地反對把工業(yè)化和現(xiàn)代化變成只是中央計劃部門和技術(shù)知識分子的事。

舒曼認(rèn)為，從大躍進(jìn)開始，實際意味中國的工業(yè)化和現(xiàn)代化道路開始擺脫蘇聯(lián)模式，重新回到毛澤東和中共自己的“延安道路”，這就是毛澤東一貫的發(fā)動群眾、發(fā)動地方的道路。毛時代的一個特點是很多最重要的中央會議都是在地方開的，例如鄭州會議、南寧會議，杭州會議、武昌會議，等等，老是在地方上。

從前文化大革命時的一個傳說說只要毛主席的專列一出動，北京都人心惶惶，不知道他又要干什么，因為毛澤東總是要移出中央，靠發(fā)動省地縣干部甚至公社干部去做他的事情，他所有的事情都是從地方從基層發(fā)動的。與此相應(yīng)，毛澤東時代形成的中共領(lǐng)導(dǎo)層結(jié)構(gòu)與蘇聯(lián)東歐共產(chǎn)黨的結(jié)構(gòu)非常不同，即中央委員會的構(gòu)成里面省地干部占了最大比例，43％，到文化大革命的時候毛澤東更刻意提高中央委員會中普通工人和農(nóng)民黨員的比例，到中共十大的時候達(dá)30％，他要把整個政權(quán)權(quán)力基礎(chǔ)往下放。