-
陳端洪:解讀修憲
關(guān)鍵字: 十九屆二中全會(huì)公報(bào)2018修憲中國憲法修改陳端洪 訪談問:政治局會(huì)議指出修改憲法的四個(gè)原則,如何理解這四個(gè)原則?
——(政治性)堅(jiān)持黨的正確領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義法治道路,堅(jiān)持正確政治方向
——(程序性)嚴(yán)格依法按照程序進(jìn)行
——(人民性)充分發(fā)揚(yáng)民主、廣泛凝聚共識(shí),確保反映人民意志、得到人民擁護(hù)
——(專業(yè)性)堅(jiān)持對憲法作部分修改、不作大改的原則,做到既順應(yīng)黨和人民事業(yè)發(fā)展要求,又遵循憲法法律發(fā)展規(guī)律,保持憲法連續(xù)性、穩(wěn)定性、權(quán)威性
答:你把第一個(gè)原則叫做政治性,不能算錯(cuò),但欠準(zhǔn)確。其實(shí)這是關(guān)于制憲權(quán)的代表權(quán)的一個(gè)表述。僅僅把修憲要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)叫做政治性原則,把問題的實(shí)質(zhì)模糊化了。在中國,主權(quán)有兩個(gè)代表機(jī)制,一個(gè)是共產(chǎn)黨,一個(gè)是全國人大。兩個(gè)代表機(jī)制的關(guān)系是,黨中央領(lǐng)導(dǎo)全國人大。因此,我們也不妨稱前者為政治主權(quán)代表,后者為法律主權(quán)代表。無論制憲還是修憲,中國都實(shí)行三道程序,一個(gè)是黨內(nèi)程序,一個(gè)是人大程序,一道是人民參與程序。
你把第二個(gè)原則叫程序合法性,嚴(yán)格地講也不準(zhǔn)確,應(yīng)該叫合憲性。制憲權(quán)是超越于法律的,因此,沒有一種程序法可以約束制憲權(quán)。這不是說制憲者不需要程序,而是說,它可以自立程序。修憲權(quán)是一種特殊的憲定權(quán),是制憲權(quán)主體的一種特殊授權(quán),受制于既有修憲程序,這個(gè)程序由憲法規(guī)定。
你把第三個(gè)原則叫做人民性,這個(gè)原則屬于一個(gè)程序原則,但根源則是實(shí)質(zhì)性的。為什么修憲要民主?因?yàn)橹鳈?quán)或制憲權(quán)在于人民。
你把第四個(gè)原則叫專業(yè)性,這不妥。理論上這叫修憲權(quán)的有限性。如果修憲權(quán)沒有限制,那就和制憲權(quán)混淆了。我國修憲有兩種類型,一種叫全面修改,一種是修正案。第一種在形式上如同制憲,但仍然叫做修憲,為什么?因?yàn)閲w不變。第二種如同法律修正案。這一次選擇第二種形式,這種形式有利于“保持憲法連續(xù)性、穩(wěn)定性、權(quán)威性”。
問:監(jiān)察體制改革對本次修憲內(nèi)容可能產(chǎn)生的影響?
答:你問監(jiān)察體制改革對修憲有什么影響,這個(gè)問題提得既很切合中國實(shí)情,也不準(zhǔn)確。中國以往的經(jīng)濟(jì)改革都是在現(xiàn)有憲法不變的情況下開始進(jìn)行,到了某個(gè)階段再修憲,所以有人提出良性違憲的說法。我曾經(jīng)有個(gè)解釋,把這個(gè)現(xiàn)象叫做中國修憲的兩個(gè)階段的時(shí)間差。什么意思呢?中國有兩個(gè)制憲權(quán)代表機(jī)構(gòu),一個(gè)是黨中央,一個(gè)是全國人大。改革開放往往是黨中央先出臺(tái)新的政策,經(jīng)過實(shí)驗(yàn)再啟動(dòng)修憲程序。這中間有個(gè)時(shí)間差。這是中國憲法的一個(gè)非常特殊的現(xiàn)象。憲法修改,不能簡單地看成是改革的影響所致,而應(yīng)該把改革與修憲看成一體,把修憲看成改革的一部分。
這次監(jiān)察體制改革,屬于政治體制改革,直接關(guān)系到權(quán)力配置和公民的權(quán)利。因此,從一開始就是一個(gè)憲法問題。是否需要修憲,那要看改革的幅度有多大。
在沒有看到正式修改憲法的建議之前,我可以從理論上做一點(diǎn)闡釋。
中國憲法學(xué)一個(gè)理論難題是如何論述權(quán)力的組織原則。西方講分權(quán),我們反對三權(quán)分立,但不能回避權(quán)力的劃分。三權(quán)分立的分,是分離的分(separation),權(quán)力劃分的分,叫division,后者在古代就有的,三公九卿制不就是嗎?我們憲法學(xué)者在思維上受三權(quán)分立的影響太深,想不出別的劃分法,或者拒絕接受別的劃分法。
其實(shí),三權(quán)分立既是邏輯自洽的,也有其局限,自洽與局限都在于一點(diǎn),那就是法治國思維,把國家簡化為法律秩序,因此有立法、行政、司法。這是一個(gè)理想模型??墒?,這不符合西方國家的實(shí)際。國家對外權(quán)怎么解釋?算作行政權(quán)的一部分了。軍事權(quán)呢?也被當(dāng)做行政權(quán)了。這兩個(gè)權(quán)力違背了“行政即法律的執(zhí)行”的信條。資本主義國家都實(shí)行私有制,但國有資產(chǎn)也不少,國企也不少,國家作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的主人,我稱之為“財(cái)主”,這算哪一權(quán)?更不用說,行政國出現(xiàn)以后的行政立法、行政司法這類悖論式的說法了。西方有很多學(xué)者就攻擊其違憲。
美國耶魯大學(xué)艾克曼教授說,二十世紀(jì)談分權(quán),唯一的理論貢獻(xiàn)是孫中山的五權(quán)憲法。其實(shí),如果他擺脫自由主義憲法觀的束縛,從權(quán)力劃分的角度客觀地來觀察的話,應(yīng)該承認(rèn),二十世紀(jì)最突出的憲法權(quán)力現(xiàn)象非社會(huì)主義憲法莫屬。究竟如何去描述?我對中國憲法權(quán)力有一個(gè)劃分,立法、行政、司法都有,除此之外還有軍事權(quán)、外交權(quán)、文化與意識(shí)形態(tài)權(quán)、監(jiān)察權(quán)、組織權(quán)、國家財(cái)產(chǎn)權(quán)。以上共計(jì)九項(xiàng)。如果再加上修憲權(quán)的話,共十項(xiàng)。
在中國,監(jiān)察權(quán)為什么是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)力?這個(gè)獨(dú)立是功能分類意義上的獨(dú)立,不是體制性的,也不妨稱為權(quán)能。孫中山先生從古代歷史找根據(jù),我們當(dāng)代則應(yīng)該從黨的領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)根本的絕對憲法原則中去找根據(jù)。
古代實(shí)行君主主權(quán),君主如何知道官僚體系是否忠誠呢?自然發(fā)展出了御史制度。新中國實(shí)行黨的領(lǐng)導(dǎo),黨首先就要管好黨,黨如何知道各級組織和黨員是否忠誠呢?很自然地發(fā)展出紀(jì)律檢查制度。憲法學(xué)是否將這種權(quán)力當(dāng)做一種獨(dú)立的憲法權(quán)力或權(quán)能,都不能否定它存在的客觀必要性。我理解修憲如果涉及這一項(xiàng)內(nèi)容,無非有兩個(gè)用意。一個(gè)是明確監(jiān)察權(quán)是一種類型的憲法權(quán)力或權(quán)能,另一個(gè)是,打破以往的黨內(nèi)監(jiān)察權(quán)與檢察院調(diào)查權(quán)、公訴權(quán)的界限,一體納入法律的范圍,走向規(guī)范化。
- 原標(biāo)題:陳端洪:解讀修憲|法意·訪談 本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
- 責(zé)任編輯:李泠
-
目睹這些場景,良心不會(huì)痛嗎 評論 280IMF對華講公道話,美媒酸了 評論 78最新聞 Hot
-
三波!以色列襲擊伊朗數(shù)十個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)
-
美高官:中方領(lǐng)先了,但美國還沒出手呢
-
緊盯中國!英首相:不能對太平洋視而不見
-
他反思:歐盟必須停止對世界說教,才能對抗中俄
-
對華關(guān)系,英財(cái)相居然對美國“慕了”
-
目睹這些場景,良心不會(huì)痛嗎
-
“金磚為什么火?因?yàn)闆]走西方拉幫結(jié)派的老路”
-
“公用火力發(fā)電比例高于中國,美領(lǐng)導(dǎo)地位?!?/a>
-
他倆定期“秘密對話”?克宮回應(yīng)
-
以色列襲擊黎巴嫩南部,致3名記者死亡
-
美衛(wèi)星解體恐殃及中國,“很難評估有多糟糕”
-
怕特朗普攪局,歐盟擬加碼“長期維持”對俄制裁
-
“伊朗已下令準(zhǔn)備開戰(zhàn),考慮發(fā)射1000枚導(dǎo)彈回?fù)簟?/a>
-
英國國王承認(rèn)了,但也沒有提賠償
-
美國發(fā)布首份AI備忘錄,“得防中國戰(zhàn)略突襲”
-
“英國軍情五處完全在胡說八道”
-