貝淡寧山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院院長
-
孔子是一個(gè)“進(jìn)步的保守主義者”
在山東大學(xué)，每次有飯局都要按照“等級”來排序入座。最重要的兩個(gè)人會坐在圓桌的兩個(gè)頂端，客人和主人會夾雜著坐，如此一來每位客人都會有一個(gè)專門給他夾菜和倒酒的人，沒有人會覺得在酒桌上受到了冷落。這成為了貝淡寧和汪沛寫《正義等級論》的契機(jī)。[全文]
-
我們不應(yīng)該玩他們的骯臟游戲
大部分的西方人都會用西方的民主來判斷中國的政治制度。我說不，我們應(yīng)該用中國自己的有很強(qiáng)歷史的政治制度，或者政治理想來判斷什么好什么不好。我此前寫作的《賢能政治》一書，就是希望可以讓西方人跳出民主VS專制這類教條的思考框架，同時(shí)也鼓勵(lì)中國人用自己的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)自己。[全文]
-
武漢封城后，卻讓國際航班飛向全球？弗格森你在放毒！
尼爾·弗格森是一位知名的歷史學(xué)家和公共知識分子。我非常尊重他的學(xué)術(shù)造詣。當(dāng)他4月5日在英國《星期日泰晤士報(bào)》撰寫主題為“中國必須要回答關(guān)于新冠肺炎疫情的問題”的專欄文章之后，讓我大吃一驚。[全文]
-
小口罩，大外交
在今天，不同國家和區(qū)域文化差異性正在急劇凸顯，分離主義運(yùn)動(dòng)在各個(gè)大陸都有所顯現(xiàn)。然而，恰恰也正是在今天，在這新冠疫情的危急時(shí)刻，我們深刻地感受到了多元文化之中內(nèi)涵的和諧，更有人類共同面對災(zāi)難與挑戰(zhàn)之時(shí)的團(tuán)結(jié)。[全文]
-
法國也在“選賢任能”，為何仍會引爆“黃馬甲”
如果政治精英團(tuán)體都具有某個(gè)特定社會背景，即便他們會做出特別的努力幫助其他社會背景的人，統(tǒng)治者或許仍會缺乏執(zhí)行有利于其他族群的政策所需要的知識。無論對弱勢群體的同情話語說得多么動(dòng)人，這樣的領(lǐng)袖常常缺乏足夠的動(dòng)機(jī)和知識去為這些人爭取利益。[全文]
-
為何想成為中國人這么難
我出生于加拿大，有著高加索人的身體特征，在中國生活和工作了20多年，說中文，認(rèn)同中國文化，目前擁有中國永久居民身份，但幾乎沒有人認(rèn)為我是中國人。這都說明中國人的身份認(rèn)同是基于種族的觀念在當(dāng)今中國根深蒂固。[全文]
-
選舉遏制不了腐敗，那還能靠什么？
選舉民主不一定是遏制腐敗的利器。在中國臺灣地區(qū)，權(quán)威的國民黨領(lǐng)袖蔣經(jīng)國讓世界歷史上最腐敗的體制變得清廉了，但是在李登輝治下的民主化之后腐敗反而變得更加嚴(yán)重了。中國領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為腐敗會威脅整個(gè)制度的存在不是沒有道理的。[全文]
-
政治尚賢制的問題何在？
中國背景下，政治尚賢制面臨三大問題：腐敗、僵化、合法性受質(zhì)疑。腐敗問題能夠通過獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)、提高官員的工資待遇、執(zhí)政黨向多樣的社會群體和更多言論自由開放等方式處理。但是，合法性問題只能通過民主改革的方式處理，包括某種明確的民眾認(rèn)可。[全文]
-
專訪| 叫我“洋五毛”的人搞錯(cuò)了什么
如何減少中國官員腐敗問題？讓他們多讀讀儒家經(jīng)典。官員不一定得達(dá)到“君子”的要求，但至少要考慮不腐敗。儒家提倡“慎獨(dú)”，即法律沒有清楚規(guī)范，沒有人監(jiān)督我的時(shí)候，我仍不會為了自己或家庭濫用國家的資源。這不是太高的要求，可以做到。[全文]
-
中共“合法性”不單依靠民族主義
中國政府合法性的重要來源是什么？中國共產(chǎn)黨通過以下三個(gè)來源獲得了合法性：民族主義、政績合法性和政治尚賢制。雖然在一定程度上，合法性的這三個(gè)源頭在不同時(shí)期都很重要，但民族主義在政權(quán)初期最重要，政績合法性在改革開放的最初幾十年非常重要，而政治尚賢制正在變成越來越重要的合法性來源。[全文]
-
那么多“幸?！敝笜?biāo)，沒一個(gè)靠譜
按照蓋洛普的調(diào)查，以色列位列第8位，加拿大第8和美國第14，韓國得分較低，排在第 56，中國香港和新加坡得分更低，并列第81。這些國家的國民沒有選擇更輕松的生活方式就應(yīng)該被扣分嗎？而按照不丹的國民幸福指數(shù)，家庭關(guān)系不再考慮之列，倒是衡量了“根本的投票權(quán)”，甚至衡量了“禱告所達(dá)到的精神高度”。[全文]
-
西方學(xué)者談中國，往往帶著殖民思維
在批評中國的時(shí)候，許多西方學(xué)者無法跳出固有的西方政治框架，導(dǎo)致他們追逐那些與自己民主理想和人權(quán)觀念契合的“中國異見人士”。用這種態(tài)度做學(xué)問，說明他們還未能擺脫殖民主義思維。[全文]
-
誰說中國模式將導(dǎo)向“美麗新世界”
數(shù)代西方人都在期盼某種時(shí)代精神降臨，使社會生活在各個(gè)維度上達(dá)到平等。在他們眼中，“一人一票制”才是民主政治正統(tǒng)，“基層開展民主，中層勇于試驗(yàn)，頂層強(qiáng)調(diào)賢能”的“中國模式”則是異端。但其實(shí)支撐“中國模式”的“賢能政治”與中西方歷史都有深厚淵源，它的魅力正在于此。[全文]
-
好吧，我在中國大學(xué)教授西方價(jià)值觀
我在中國的頂尖高校之一清華大學(xué)教授政治學(xué)理論已經(jīng)有十多年了，但教室里的自由度依然會讓我感到驚喜。我的課堂幾乎從未受到過政治干預(yù)。唯一的一次例外發(fā)生在我2004年到北京后不久。[全文]
-
選民太不理性，我們怎么能勝過中國
西方民主選舉先驗(yàn)地認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)人在自由和公平的競爭選舉中產(chǎn)生，擁有選票的成年選民對選舉內(nèi)容充分了解，但事實(shí)并非如此。而中國是個(gè)完全不同的故事，高層官員需經(jīng)過一系列的考試和考驗(yàn)，經(jīng)過幾十年歷練之后方可提拔到高級領(lǐng)導(dǎo)崗位。如果歐洲能從中國的政治理論和實(shí)踐中得到啟發(fā)，過去的偉大西方政治理論家也會為歐洲喝彩吧。[全文]
-
和諧指數(shù)，哪國能排第一？
多位中國文人前些日子在牛津集會謀求共識，談到了孔子《論語》中一句彰顯“和諧”重要性的名言。我們設(shè)計(jì)了一個(gè)“和諧指數(shù)”，基于來自27個(gè)國家可靠而全面的數(shù)據(jù)，得出的結(jié)果頗為令人驚訝。四個(gè)歐洲小國的和諧指數(shù)得分最高。和諧指數(shù)最低的五個(gè)國家分別為巴西、美國、南非、印度以及俄羅斯。中國的和諧指數(shù)…… [全文]
滬公網(wǎng)安備 31010502000027號
中國互聯(lián)網(wǎng)舉報(bào)中心
上海市互聯(lián)網(wǎng)違法與不良信息舉報(bào)中心