結(jié)論與啟示

流行的經(jīng)濟學理論認為，政府僅僅能扮演市場失靈的“修理者”角色，以彌補市場自身的缺陷和盲點。

美國的歷史和現(xiàn)實則表明，政府的角色不僅僅體現(xiàn)在政府對企業(yè)研發(fā)方面每年一千多億美元的直接支出、通過風險投資支持中小企業(yè)發(fā)展等（產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策），也體現(xiàn)在政府對企業(yè)旨在實現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟”與“技術(shù)創(chuàng)新”的并購重組活動的支持和引導（產(chǎn)業(yè)組織政策）。

一方面，美國政府通過每年一千多億美元的直接支出，填補了美國企業(yè)在研發(fā)領(lǐng)域的投資不足，帶動了美國經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級；另一方面，美國政府通過修改、制定涉及企業(yè)并購重組活動的法律法規(guī)，甚至直接介入美國經(jīng)濟中的并購重組，為美國企業(yè)實現(xiàn)“規(guī)模經(jīng)濟”與“技術(shù)創(chuàng)新”創(chuàng)造條件，推動著美國的市場結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織變革。

無論是產(chǎn)業(yè)技術(shù)政策還是產(chǎn)業(yè)組織政策或是其它形式的產(chǎn)業(yè)政策，都構(gòu)成了美國產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟活動中的積極存在, 而不僅僅是防御或被動的存在。(6)

產(chǎn)業(yè)政策在美國政治經(jīng)濟活動中的積極存在，表明了美國的經(jīng)濟體制并非外界盛傳的自由放任經(jīng)濟體制那么簡單，即使美國的市場經(jīng)濟體制被歸結(jié)為盎格魯—撒克遜模式，以區(qū)別于法國的萊茵模式、北歐的福利國家模式或者東亞國家模式。明顯的，美國政府不僅在經(jīng)濟活動中充當著市場的“修理者”角色，而且充當著市場的“塑造者”角色。

基于美國的政治經(jīng)濟發(fā)展的歷史和事實的研究判斷，美國學者布洛克和馬祖卡托分別將美國政府稱之為“隱形的發(fā)展型政府”（Hidden Developmental State）和“企業(yè)型政府”（Entrepreneurial Sate），而不是哈耶克所說的“守夜人政府”。(7)這個意義上，美國政府或許就是一個按照杰斐遜的修辭說、按照漢密爾頓的政策做的政府。 (8)

理論和歷史反復昭示，產(chǎn)業(yè)政策既存在于歷史和當下的時間軸，也存在于發(fā)達國家和發(fā)展中國家的空間軸，任何一個經(jīng)濟體都未能置身產(chǎn)業(yè)政策之外。

重要的，積極的產(chǎn)業(yè)政策意味著政府并不僅僅在經(jīng)濟活動中充當一個被動的“守夜人”的角色，而且要在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級、結(jié)構(gòu)調(diào)整和企業(yè)培育等方面扮演更加積極的角色，以實現(xiàn)政府和市場角色的良性互動。

簡而言之，政府不能僅僅充當市場的“修理者”角色，而應當發(fā)揮市場的“塑造者”角色，盡管政府的產(chǎn)業(yè)政策存在失敗的風險，存在著巨大的改善空間。

注釋：

1、在2015年11月的美國《大西洋月刊》，蓋茨以能源創(chuàng)新的投資為例指出，由于私人投資的成本與收益不能匹配，導致在能源創(chuàng)新方面的研發(fā)支出并不充分。

美國政府在醫(yī)療研究方面的資金支持達到了每年300億美元，由此推動了美國醫(yī)療保健在全世界的領(lǐng)先地位，美國政府也應該增加能源創(chuàng)新的基礎研究投入。從產(chǎn)業(yè)政策的效果來看，蓋茨認為，美國國防部先進研究計劃署與其它基礎研究的資金支出都是富有成效的，最初的互聯(lián)網(wǎng)、最初的芯片制造等也來源于美國政府。美國在政府研發(fā)方面的總體成績是非常、非常優(yōu)秀的（James，2015: 56）。

2、以錫為例，歐文（Irwin）對美國19世紀的關(guān)稅保護和產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題做了研究。Irwin的實證研究顯示，美國政府對錫產(chǎn)業(yè)的關(guān)稅保護，加快了錫產(chǎn)業(yè)的建立和發(fā)展，盡管關(guān)稅保護給錫產(chǎn)業(yè)的下游帶來負面影響。

3、在1933年，美國國會還通過了一個《采購美國產(chǎn)品法》（Buy American Act），要求美國政府優(yōu)先采購本國產(chǎn)品。

4、為應對產(chǎn)業(yè)集中可能帶來的各種消極影響， 收益限制、價格管制、公司所有權(quán)的公眾化（包括國有企業(yè)）等手段被不同程度的采用。

5、1980年代以前，日本和歐盟對企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟和合作創(chuàng)新的態(tài)度，比美國更友好。日本人認為，聯(lián)合研發(fā)活動是促進競爭的，因此不應該被反壟斷法起訴。在1968年，歐盟委員會制定了《企業(yè)間合作通知》（Notice of Cooperation between Enterprises），明確企業(yè)之間旨在進行研究開發(fā)的橫向合作，將不被納入反壟斷的范圍（Jorde & Teece,1998:87-89）.

6、《劍橋美國經(jīng)濟史》（第3卷）第7章的作者林德特（Lindert），就將美國的產(chǎn)業(yè)政策描述成“防御型（Defensive）”和“被動型（Reactive）”的（Engerman& Gallman,2000:449）。

7、布洛克認為，盡管美國被普遍認為是一個市場原教旨主義思潮占主流的國家，但過去三十年的美國政治，事實上存在著一個隱形的發(fā)展型政府。而隱形的發(fā)展型政府在美國的存在表明了發(fā)展中國家比想象中有更大的產(chǎn)業(yè)政策使用空間；隱形的發(fā)展型政府的存在，對美國國內(nèi)/國外都有著重要的政治意義（Block，2008:169-206）。 美國經(jīng)濟學家麥格勞甚至將美國的政府-市場關(guān)系視為是“對自由市場進行經(jīng)常性、隨意性的干預”的類型（托馬斯?K?麥格勞編，2000:351）。

8、漢密爾頓主張國家在經(jīng)濟活動中的積極干預，杰斐遜則主張國家有限的介入經(jīng)濟活動。他們的政策主張和價值觀念對日后美國的民主黨、共和黨乃至整個美國社會都有著重要的影響。

（參考文獻略，如有需要，或進一步探討，可與作者聯(lián)系zhoujianjun12@gmail.com）

本文首發(fā)于中央編譯局《經(jīng)濟社會體制比較》2017年第1期。作者賜稿觀察者網(wǎng)網(wǎng)絡首發(fā)。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。