“緬甸的政治階層”是一個涵蓋很廣的詞匯，包括昂山素季的民主聯(lián)盟。作為國會中的最大黨，民主聯(lián)盟在政治階層中占的比例相當大。“政黨的唯一目標是獲得權(quán)力”，是不是暗指民主聯(lián)盟中的一些人有這樣的錯誤觀念呢？有報道說，學(xué)運領(lǐng)袖和民主聯(lián)盟的關(guān)系近來不如以前那樣“親熱”，因為學(xué)運領(lǐng)袖多年來一直積極支持民主聯(lián)盟，但民主聯(lián)盟總是重用“自己人”，學(xué)運領(lǐng)袖方面的人沒有得到擔任政府工作的機會。

“為了政治責任而非權(quán)力”，這是充滿了理想主義的政治宣言。三十年前，學(xué)運領(lǐng)袖們曾經(jīng)滿懷理想，沖上街頭游行示威。三十年中，他們付出了巨大犧牲的代價。三十年后，當他們涉足民主政治的現(xiàn)實泥潭，他們還能真誠地不忘初心、保持理想嗎？當民主政治呈現(xiàn)出陰暗面的時候，他們的理想會改變嗎？

2013年在仰光時，一位學(xué)運領(lǐng)袖和我談過他的理想。他曾被囚禁10年，在1988年民主運動爆發(fā)之前，他是主修經(jīng)濟學(xué)的，有過當經(jīng)濟學(xué)家、發(fā)展緬甸經(jīng)濟的夢想。出獄之后，他看到緬甸的法律制度是經(jīng)濟發(fā)展的障礙，于是決定學(xué)習法律，后來他成為了一名律師。在土地掠奪的事件中，他在基層社區(qū)給被掠奪者提供法律服務(wù)，另外還給民主參政團體提供法律咨詢。

他仍然懷有發(fā)展緬甸經(jīng)濟的夢想，他告訴了我他的“理想主義”經(jīng)濟發(fā)展模式。他說，緬甸的經(jīng)濟發(fā)展模式必須注重三大領(lǐng)域，這是基于緬甸的國情。第一個是自然資源領(lǐng)域，緬甸的自然資源非常豐富，資源型工業(yè)能夠帶動緬甸的工業(yè)化；在發(fā)展這個領(lǐng)域的時候，不能讓私有企業(yè)獨吞掠奪，需要形成機制，使資源所在的社區(qū)能夠分享利益；外資、國資、民資都可以投資資源型工業(yè)，但必須有嚴格的管制；重要的自然資源，應(yīng)該由國有企業(yè)開發(fā)。第二個是廉價勞動力的領(lǐng)域，緬甸工資低，勞動力充足，應(yīng)該發(fā)展勞動力密集型行業(yè)。第三個是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，緬甸的農(nóng)業(yè)資源豐富，發(fā)展?jié)摿薮?，目前的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品主要是傳統(tǒng)的、附加值低的，以后應(yīng)該在農(nóng)業(yè)中推廣高科技，增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的附加值。

他說他提出這個理想主義的發(fā)展模式，是為了給緬甸的未來發(fā)展，勾勒出經(jīng)濟政策的重點。他希望政府的領(lǐng)導(dǎo)人能夠制定出相關(guān)的具體政策，他期盼緬甸的經(jīng)濟起飛。

這位88民主運動的學(xué)生領(lǐng)袖被囚禁十年，在投身運動之前，他主修經(jīng)濟，夢想緬甸經(jīng)濟發(fā)展，出獄之后看到緬甸的法律制度是經(jīng)濟發(fā)展的障礙，于是改學(xué)法律成為了律師。他仍然懷著振興緬甸經(jīng)濟的夢想，構(gòu)思著“理想主義”的經(jīng)濟發(fā)展模式。

緬甸的失敗與新加坡的成功

讓緬甸經(jīng)濟起飛，是許多緬甸人的夢想。在二次大戰(zhàn)之前，緬甸人的生活水平比周邊國家高，那時緬甸被鄰國視為“富裕人家”；現(xiàn)在，緬甸遠遠落后于它的鄰國，成為東南亞的“貧困戶”。在奈溫1962年政變之前，緬甸的經(jīng)濟在民主政府治理之下就經(jīng)歷了下滑，逐漸落后于一些鄰國。1960年，泰國的人均收入比緬甸高了80%。后來這種差距變得越來越大，2013年泰國已比緬甸高了近500%[1]。

新加坡和緬甸之間的差距變化，更加使得緬甸人感到痛心。1965年當新加坡剛剛獨立時，新加坡經(jīng)濟不如緬甸，還把緬甸作為趕超的目標，李光耀曾經(jīng)說：20年后，新加坡將趕上緬甸。而在2017年，緬甸遠遠落到了后面，人均GDP緬甸竟然只是新加坡的2%[2]。

2016年昂山素季在新加坡訪問時提到了李光耀的這個講話，她說：“在新加坡剛剛獨立的時候，李光耀總理說，20年后新加坡將趕上緬甸。現(xiàn)在，我們不得不改一下說：20年后緬甸將超過新加坡?！睘榱俗尵挼槟軌虺^新加坡，她呼吁新加坡在“經(jīng)濟上”和“政治上”幫助緬甸，給緬甸提供寶貴建議。在經(jīng)濟方面，緬甸希望得到的新加坡幫助有投資、貿(mào)易，還有新加坡在創(chuàng)新和競爭等等方面的經(jīng)驗和建議。在政治方面，緬甸希望得到的新加坡經(jīng)驗和建議是什么呢？昂山素季沒有具體說明。

根據(jù)西方的民主理論，新加坡不是一個民主國家，它的政治體制是“威權(quán)政治”，是精英通過威權(quán)來實行治理，是精英主義，不是民主主義。新加坡的精英政治特點是，挑選優(yōu)秀人才，讓他們成為體制中掌權(quán)的精英，這是和民主政治不同的，可以稱為“優(yōu)主政治”。[3]

優(yōu)主政治想要克服民主政治中常常出現(xiàn)的問題。有兩個問題是民主制度中很容易出現(xiàn)的，一個是“自毀”，另一個是“自弱”。

所謂“自毀”，是由于民主選舉只強調(diào)選舉權(quán)利，卻沒有選舉責任的約束，使得人們可以不負責任地投票選舉，結(jié)果很可能造成破壞性的影響。譬如一些利益集團，利用了選民不需進行負責任思考的選舉特點，散布不需思考、只重煽情的聳人聽聞的信息拉選票，這些人當選后作出的決策，有利于小集團的利益，卻毀害國家社會的長遠利益，使得國家自毀。

所謂“自弱”，是由于民主制強調(diào)“多數(shù)決” 的規(guī)則，這使得民主制雖可以防止智力道德低下的底端者當政，但也妨礙了優(yōu)秀的高端者當選，因為大多數(shù)人的智力水平是趨中的，不能理解高端，傾向于認同趨中者?！岸鄶?shù)決”規(guī)則含有趨中效應(yīng)，難以實現(xiàn)趨強取向的選擇。趨中制國家在國際上和趨強制國家競爭，將處于劣勢，導(dǎo)致“自弱”。

為了避免民主制的自毀自弱，優(yōu)主政治瞄準了構(gòu)建趨強體制的目標，其關(guān)鍵是選拔優(yōu)賢人士，以組建賢能的“優(yōu)賢主政集團”。如何才能形成這樣的集團呢？下面的五個大原則是選拔和組建優(yōu)主集團的關(guān)鍵。

第一，優(yōu)者執(zhí)政集團的大門是開放的，不應(yīng)該設(shè)置除了“賢能”之外的任何其它準入條件。執(zhí)政集團大門不開放會使執(zhí)政集團缺乏多元化的、高素質(zhì)的人才，也會造成社會大眾的不公平感。

第二，執(zhí)政集團的大門要有“擇優(yōu)”的門檻。“優(yōu)”的標準是以“為社會長遠利益服務(wù)的能力和道德”的水平為準，而不是以“為個人利益服務(wù)的能力”為準。擇優(yōu)門檻是保證優(yōu)賢集團能夠維持高水平的關(guān)鍵，必須有擇優(yōu)的機制，才能使執(zhí)政集團在素質(zhì)方面立于社會的高端。

第三，執(zhí)政集團內(nèi)部要有繼續(xù)自我優(yōu)化的機制。擇優(yōu)門檻固然能夠網(wǎng)羅高素質(zhì)人才，但如果這些人進入優(yōu)主集團后就不再思進取，便會逐漸淪為非優(yōu)者。繼續(xù)自我優(yōu)化需要特別注重于兩個方面，一是要加強學(xué)習和歷練，二是要加強道德方面的紀律檢查。道德的下滑往往比能力的降低更容易引起大眾的反感，這種反感會敗壞優(yōu)主集團執(zhí)政的社會共識，從根本上顛覆優(yōu)主集團執(zhí)政的正當性、合法性。

第四，執(zhí)政集團內(nèi)部的組織機構(gòu)要有結(jié)構(gòu)優(yōu)化的趨優(yōu)化機制，并且要有機制防止高端出現(xiàn)個人獨裁的情況。

第五，優(yōu)賢精英要和非精英保持密切聯(lián)系。精英如果脫離大眾，將不能對社會有全面的了解，同時也會失去大眾的支持。精英和大眾聯(lián)系密切，一是可以接地氣、了解下面的情況、改進自己的認知，二是可以向下面?zhèn)鞑プ约旱闹腔?，把高素質(zhì)的意見傳播開來，提高群體的素質(zhì)。

新加坡的精英主義威權(quán)政治很近似于優(yōu)主主義。優(yōu)主模式的五大原則可以在新加坡的政治實踐中看到明顯的印記。

第一，大門開放。新加坡的執(zhí)政集團的最重要成分是人民行動黨，該黨在吸收黨員時采取了開放性的政策，只要提出申請，幾乎都可以加入。新加坡的族裔矛盾曾經(jīng)非常尖銳，但人民行動黨主動吸納各族黨員，不搞族裔排他，還讓少數(shù)族裔人士擔任黨的某些高級職位，在政府內(nèi)閣中，也可以看到相當數(shù)量的少數(shù)族裔擔任了高職，如財政部長、外交部長等等。這樣的開放性不僅緩解了族裔矛盾，而且還吸納了更多的優(yōu)者。

第二，擇優(yōu)門檻。人民行動黨的黨員分兩大類：普通黨員和干部黨員。雖然對普通黨員大門開放，但要成為干部黨員則需要跨過一道很高的擇優(yōu)門檻。對于這條原則，新加坡的執(zhí)政者有高度的自覺認識，人民行動黨秘書長李顯龍反復(fù)強調(diào)：“新加坡采取精英治理政府的哲學(xué)。我們必須挑選各行業(yè)的精英來參與國家治理，這些精英需要具備的先決條件是有社會責任感，是愿意為人民服務(wù)的?！?

李光耀更是具體提出了“獵頭”的方法，強調(diào)主動去黨外識別選擇高素質(zhì)的人。如果人民行動黨相中了某個優(yōu)秀人才，往往會鍥而不舍地與其“茶敘”，想方設(shè)法將其納入旗下。新加坡的執(zhí)政集團除了設(shè)置政黨的擇優(yōu)制度，還設(shè)置了非政黨的擇優(yōu)制度，譬如在政府中設(shè)立了公共服務(wù)署，管理政府公務(wù)員的任命、晉升、處罰，以保證任人唯賢。公務(wù)員并非全部是人民行動黨黨員，這個機構(gòu)使得執(zhí)政集團又多了一個有門檻的擇優(yōu)途徑。

第三，繼續(xù)自我優(yōu)化。在提高執(zhí)政集團成員的能力素質(zhì)和防腐反貪方面，新加坡都設(shè)置了具體的制度舉措。譬如，辦干部黨員培訓(xùn)班來提高能力、通過貪污調(diào)查局和公共服務(wù)署來反腐。新加坡曾經(jīng)貪污腐敗泛濫，從英國殖民當局統(tǒng)治的19世紀，到1965年新加坡獨立，貪污腐敗一直很嚴重。新加坡獨立后，人民行動黨的政府對貪污調(diào)查局進行了不斷的改革，同時又加強了公共服務(wù)署在任命、晉升、處罰公務(wù)員時的廉正公正措施，還實行了高薪養(yǎng)廉的防貪政策。

第四，組織結(jié)構(gòu)趨優(yōu)化。人民行動黨的組織結(jié)構(gòu)反映了這條原則，它的高層組織機構(gòu)是中央執(zhí)行委員會，由干部黨員選舉產(chǎn)生。干部黨員已是經(jīng)過擇優(yōu)門檻挑選出來的精英，他們具有責任感，具有思考識別的能力，由他們選舉更高的優(yōu)者，可以使適合的優(yōu)賢人士擔任更高的職務(wù)，使高層決策更加趨優(yōu)，而且也能防止高端個人獨裁。

第五，精英和非精英密切聯(lián)系。在新加坡的政治實踐中有幾項活動與這條原則相關(guān)，譬如，人民行動黨的上層精英和基層支部之間每月舉行溝通聯(lián)系的月會，議員在自己的選區(qū)“會見人民”、搞“走街”“家訪”等等的活動。近年來當網(wǎng)絡(luò)成為人際溝通的重要渠道之后，人民行動黨也開始使用網(wǎng)絡(luò)作為上層與基層的溝通手段。

新加坡的優(yōu)主政治取得了良好的治理結(jié)果，1965年新加坡獨立建國時人均GDP只是英國的28%，1993年趕上了英國，到了2013年其人均GDP已是英國的140%，弱小的前殖民地國家高效快速趕超了強大的前宗主國。新加坡也有“民主選舉”，但它的“優(yōu)主政治”使民主選舉變了形。

人民行動黨為了防止多黨在議會中造成紛爭的亂局，總是想法使自己能夠獲得絕對多數(shù)的議席，它主要采用了不斷變動選區(qū)和更改選舉規(guī)則的方法來排斥反對黨。當看到反對黨的候選人在某個選區(qū)將要獲勝，人民行動黨就會通過自己掌握的立法優(yōu)勢去更改那個選區(qū)的規(guī)則，使反對派的候選人無法當選，使全民普選變得有名無實。這種方法使得新加坡可以享“民主”之名、行“優(yōu)主”之實。如此“偷梁換柱”的方法當然是不難被識破的，所以很多西方人士把新加坡稱為“威權(quán)政體”，而不是“民主政體”。

緬甸交叉曲折的民主、優(yōu)主歷史

緬甸和新加坡一樣，也曾經(jīng)是英國的殖民地，它比新加坡早獨立17年。緬甸獨立后選擇的道路，有民主政治的影子，也有優(yōu)主政治的影子。但無論是民主的道路，還是優(yōu)主的道路，它都走得不成功。緬甸的不成功，可以給民主政治和優(yōu)主政治提供雙重的教訓(xùn)啟示。