【文/ 觀察者網(wǎng)專欄作者 尹伊文】

2019年12月，聯(lián)合國(guó)的國(guó)際法院在海牙就緬甸軍方對(duì)羅興亞人實(shí)施暴行一案舉行聽證會(huì)，昂山素季親自出庭為被指控的“種族屠殺罪”進(jìn)行辯護(hù)。

事實(shí)上，昂山素季并沒(méi)有必要親自出庭，她只是緬甸政府的國(guó)務(wù)資政，既不是總理、總統(tǒng)，也不是司法部門的負(fù)責(zé)人，更不是“軍方”的一員，她完全可以讓別人去海牙。長(zhǎng)久以來(lái)，她是國(guó)際舞臺(tái)上的“民主偶像”，而緬甸軍方在國(guó)際舞臺(tái)上則一直是“獨(dú)裁惡魔”的角色，為什么“民主偶像”要親自為“獨(dú)裁惡魔”辯護(hù)呢？

昂山素季的角色變化讓很多西方“民主人士”深感失望，他們的失望始于兩年前羅興亞人的大逃亡，甚至三年前當(dāng)昂山素季通過(guò)民主選舉成為緬甸領(lǐng)導(dǎo)人之后，就有人開始感到失望，因?yàn)樗龥](méi)有堅(jiān)守民主的“普世價(jià)值”。

昂山素季的變化，反映了緬甸“民主化”的曲折路徑，其中不乏發(fā)人深省的啟示。

昂山素季成為“民主偶像”始于1988年的緬甸民主運(yùn)動(dòng)。那時(shí)的奈溫軍人政府的政策極為失敗，民生困苦不堪，1988年仰光爆發(fā)了學(xué)生運(yùn)動(dòng)，很快運(yùn)動(dòng)擴(kuò)展到全國(guó)，吸引了社會(huì)各界人士的奮勇投入。昂山素季那時(shí)恰好從英國(guó)來(lái)到仰光照顧她病重的母親，面對(duì)如此的大動(dòng)蕩、大變局，她感到了義不容辭的責(zé)任，領(lǐng)導(dǎo)組織了全國(guó)民主聯(lián)盟，投身民主運(yùn)動(dòng)。

在1990年的緬甸議會(huì)選舉中，全國(guó)民主聯(lián)盟獲得了80%的席位，但是軍政府不承認(rèn)選舉的結(jié)果，拒絕交出權(quán)力，還將昂山素季長(zhǎng)期軟禁。她沒(méi)有屈服，在惡劣的環(huán)境中堅(jiān)持為民主奮斗獻(xiàn)身，她因此獲得了1991年的諾貝爾和平獎(jiǎng)，西方國(guó)家還授予了她許多榮譽(yù)頭銜。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)，民主之光終于在2011年以后開始逐漸顯現(xiàn)，軍人政府一步步退讓，2012年的議會(huì)補(bǔ)選使昂山素季當(dāng)選為議員，2015年的議會(huì)大選使民主聯(lián)盟成為了執(zhí)政黨，2016年昂山素季成為了緬甸的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)人。

2013年我去過(guò)緬甸，那時(shí)正是民主化的起步時(shí)期，我接觸了很多緬甸人，聽他們熱切地談?wù)撁裰?，其中?8學(xué)生運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人，有在西方非政府組織中工作的人員，有曾經(jīng)參加少數(shù)民族叛軍但后來(lái)成為商人的人士，也有在政府機(jī)構(gòu)中工作的知識(shí)分子，有部長(zhǎng)、有議員……我聽到他們述說(shuō)對(duì)民主的期盼，還有對(duì)民主的理解。

在那時(shí)的緬甸，我也看到了一些民主化引起的問(wèn)題，雖然只是蛛絲馬跡，但卻是后來(lái)大問(wèn)題的禍根，譬如羅興亞人問(wèn)題。

緬甸的民主化和羅興亞人問(wèn)題

在2013年的仰光街頭，有很多演講會(huì)的海報(bào)，上面印著演講者的頭像，不少是身穿袈裟的佛教僧侶。其中有些活動(dòng)，正是和羅興亞問(wèn)題有著微妙的牽連。

剛看到這些搶眼海報(bào)的時(shí)候，我還以為這些演講會(huì)是民主化之后的言論自由產(chǎn)物，問(wèn)了緬甸朋友才知道，搞社區(qū)演講會(huì)在緬甸有很長(zhǎng)的傳統(tǒng)，并不是民主化之后才出現(xiàn)的。社區(qū)的演講會(huì)很多是佛教僧侶搞的，講述佛教理念，傳授禪修方法，五花八門。作家也在社區(qū)搞演講會(huì)，朗誦他們的詩(shī)歌，討論他們的小說(shuō)。政治活動(dòng)分子搞的演講會(huì)，則傳播他們的政治訴求，多數(shù)訴求是與社區(qū)事務(wù)相關(guān)的。在這樣的社區(qū)演講會(huì)中，聽眾可以提問(wèn)，講者和聽者可以進(jìn)行討論。演講者在演講會(huì)中雖然具有強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)和影響力，不過(guò)由于聽講者可以提問(wèn)討論，也使聽眾具有了一定的影響力，尤其是在討論社區(qū)相關(guān)的問(wèn)題時(shí)，聽眾的參與影響力更為強(qiáng)大。

2013年春天，一位88民主運(yùn)動(dòng)的學(xué)生領(lǐng)袖在仰光的基層社區(qū)作講演，宣傳民主。（本文圖片均由作者供圖）

這是很有特色的緬甸國(guó)情：獨(dú)特的社區(qū)公共空間、獨(dú)特的社區(qū)民眾參與、獨(dú)特的言論自由。在公共空間演講是西方民主推崇的“言論自由”“集會(huì)自由”，很多人也覺(jué)得這大概是西方文化中的獨(dú)特元素，是促成民主政治的元素，雅典民主時(shí)代的廣場(chǎng)辯論就是個(gè)好例子，想不到緬甸也有這樣的“類元素”。

這個(gè)緬甸傳統(tǒng)特色的社區(qū)演講會(huì)元素，在民主化中有了新的發(fā)展。我在仰光參加過(guò)一個(gè)演講會(huì)，不是僧侶主講的，而是一位民主運(yùn)動(dòng)活動(dòng)分子組織的。他是1988年民主運(yùn)動(dòng)的學(xué)生領(lǐng)袖，曾經(jīng)被軍人政府關(guān)押了很多年。那天晚上他的演講會(huì)是在一個(gè)社區(qū)的空?qǐng)錾?，搭建了?jiǎn)陋的舞臺(tái)，下面放著一排排的白色塑料椅子，來(lái)聽演講的人很多。舞臺(tái)上掛著全國(guó)民主聯(lián)盟的旗幟，還有昂山素季的照片。會(huì)場(chǎng)周圍有小攤販，賣各種食品，有人邊吃邊聽演講，顯得挺悠閑。

在社區(qū)演講會(huì)場(chǎng)的周圍，有賣食物的攤販，有人買了食物邊吃邊聽講。

當(dāng)時(shí)的僧侶演講會(huì)題目各式各樣，其中有些激進(jìn)的僧侶，在演講中宣揚(yáng)極端觀念，不少涉及了羅興亞問(wèn)題。正是這些激進(jìn)極端的觀念，埋下了社會(huì)撕裂、暴行泛濫的禍根。由于羅興亞人信奉伊斯蘭教，這些激進(jìn)的佛教僧侶將羅興亞人視為損害佛教的分子。他們指責(zé)羅興亞人在緬甸散布伊斯蘭教，侵害了佛教，他們號(hào)召佛教徒去“護(hù)佛”，為了“護(hù)佛”就應(yīng)該去打擊羅興亞人……

在民主化的大潮流中，這些觀點(diǎn)插上了“言論自由”的翅膀，有了大肆傳播的合法性，不少佛教徒受其影響，開始攻擊羅興亞人。2012年緬甸若開邦爆發(fā)了首次暴力攻擊羅興亞人居住區(qū)的事件，佛教徒搗毀了羅興亞人的房屋。

在緬甸我接觸了一些非激進(jìn)佛教徒的緬族人，他們也講了很多反羅興亞人的話，不是從“護(hù)佛”的角度，而是說(shuō)羅興亞人非法進(jìn)入緬甸，他們生育率特別高，大量繁衍，侵犯緬族人的生存空間。這樣的話語(yǔ)在“民主”“自由”的環(huán)境中，傳播得非?？?、非常廣。

在“民主自由”的大潮中，當(dāng)佛教徒被激進(jìn)極端的觀念鼓動(dòng)著去攻擊羅興亞人的時(shí)候，激進(jìn)極端的穆斯林也利用“民主自由”的環(huán)境進(jìn)行了激烈的反抗。這些激進(jìn)穆斯林到羅興亞人的村落中去搞宣傳、搞組織，2013年一些激進(jìn)分子創(chuàng)立了“羅興亞救世軍”，開始暴力攻擊佛教徒，后來(lái)更發(fā)展到攻擊緬甸政府的警察局。

昂山素季在聽證會(huì)上特別提到了2016年羅興亞救世軍對(duì)警察局的襲擊，造成了9名警察和100多個(gè)平民的死亡。在雙方?jīng)_突激進(jìn)升級(jí)的情況下，緬甸軍方對(duì)羅興亞人的鎮(zhèn)壓也大規(guī)模升級(jí)，2017年軍方的暴力行動(dòng)導(dǎo)致了數(shù)十萬(wàn)羅興亞難民逃亡到孟加拉國(guó)，震驚世界。（昂山素季在海牙法庭上也提到了2017年的這個(gè)事件，她說(shuō)這是軍方對(duì)羅興亞救世軍襲擊的反擊，牽連了平民。）

在2012年之前，羅興亞人雖然在軍人政府的統(tǒng)治下受到壓制，但沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)如此大規(guī)模的暴力迫害。恰是在民主化開啟之后，暴力迫害逐步加劇了。對(duì)于大多數(shù)西式民主的崇信者來(lái)說(shuō)，獨(dú)裁才會(huì)有暴力迫害，民主是防止暴力迫害的制度。2013年我在緬甸的時(shí)候，遇到很多西式民主的崇信者，他們都堅(jiān)定地持有這樣的信念，尤其是在西方的非政府組織中工作的緬甸人。那時(shí)他們沒(méi)有想到，民主化會(huì)帶來(lái)暴力升級(jí)。他們花了巨大的精力來(lái)推動(dòng)民主化、來(lái)籌劃民主選舉，但沒(méi)有意識(shí)到民主化可能帶來(lái)的問(wèn)題，沒(méi)有從蛛絲馬跡觀察到民主化將造成的陷阱。