嚴(yán)復(fù)先生說過一段話：“所不舉歷史為科者，蓋歷史不自成科”，歷史不能成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科，“歷史者，所以紀(jì)錄事實(shí)，隨所見于時(shí)界而歷數(shù)之，于以資推籀因果揭立公例者之所講求也，非專門之學(xué)也。”這是晚清時(shí)他翻譯西方學(xué)術(shù)時(shí)在注釋當(dāng)中提到的一句話，我摘出來了。也就是說，文史哲的分類作為今天學(xué)科制度的形成，完全是現(xiàn)代的產(chǎn)物，它的知識分類的譜系，跟傳統(tǒng)的知識分類譜系，雖然有著傳承、滲透的關(guān)系，但從結(jié)構(gòu)上來說是不一樣。

這也帶來了另一個(gè)問題，近代的分類學(xué)是從歐洲分類里面產(chǎn)生出來的，所以很自然的，這個(gè)知識背后是以西方為中心的知識分類譜系，仍然是我們今天學(xué)科體制一個(gè)非常核心的部分。所以，到了今天，我們應(yīng)當(dāng)重新去思考這些分類譜系和它的知識，在不同文化、地域當(dāng)中的意義，和我們怎么看待知識分類的問題。其實(shí)科學(xué)和人文學(xué)科的關(guān)系，包括它的分類，在不同領(lǐng)域里面也是非常不一樣的。即便在西方，這也是爭議性的問題。

20世紀(jì)西方的哲學(xué)家，對于科學(xué)和哲學(xué)的關(guān)系也有著不同的看法。曾經(jīng)訪問過中國的大哲學(xué)家羅素說，哲學(xué)是不能脫離經(jīng)驗(yàn)科學(xué)來追問的。就是說，羅素要求跟自然科學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)之間形成密切的關(guān)系。另外一個(gè)也同樣偉大的哲學(xué)家維特根斯坦說，如果哲學(xué)追隨著科學(xué)的腳步走的話，只會(huì)走到無窮的黑暗當(dāng)中去。也就是說維特根斯坦要強(qiáng)調(diào)哲學(xué)領(lǐng)域的自主性，雖然他被看成是一個(gè)分析哲學(xué)家，但在哲學(xué)和科學(xué)的問題上，他更強(qiáng)調(diào)哲學(xué)自主的領(lǐng)域。這是我要討論的第二個(gè)和第三個(gè)，就是文化和知識、和人文學(xué)科的建立之間的關(guān)系。

最后一個(gè)方面，現(xiàn)代的人文學(xué)科跟知識界新知識群體的形成有著密切的互動(dòng)關(guān)系，所以專門化的學(xué)術(shù)研究和思想文化運(yùn)動(dòng)相互促進(jìn)，這是近代人文學(xué)科和思想發(fā)展非常重要的一個(gè)現(xiàn)象。

我們都知道晚清的時(shí)候，康有為、梁啟超、章太炎等人卷入政治的辯論，同時(shí)也卷入大量知識的辯論。20世紀(jì)建立民國后，1915年出現(xiàn)了文化運(yùn)動(dòng)，出現(xiàn)了不同的文化派別，發(fā)生了劇烈的文化沖突和斗爭，一直到五四時(shí)期。我們可以看到新的文化運(yùn)動(dòng)激發(fā)起的思想爭論對于現(xiàn)代知識的促進(jìn)作用，并且使得一代學(xué)者跟社會(huì)、政治甚至科學(xué)變遷保持著某種密切的關(guān)系。比如我剛才說的科玄學(xué)論戰(zhàn)里面，丁文江是科學(xué)家，梁啟超、胡適通常我們看作人文學(xué)者，可是他們是作為一個(gè)知識群體、一個(gè)所謂知識界在互相辯論，他們不是停留在各個(gè)有局限的、純粹的分科之學(xué)里發(fā)生爭論的。

如果沒有獨(dú)立的知識領(lǐng)域，沒有知識界的爭論，人文學(xué)科的發(fā)展、思想的激發(fā)是很困難的。一方面，沒有分科之學(xué)、沒有專門之學(xué)，任何一門知識長足的發(fā)展都是很困難的；但是如果沒有知識領(lǐng)域的相互激發(fā)，思想能夠把握時(shí)代脈搏、能夠抓住核心問題、能夠提出人們關(guān)心的共同問題的能力又是有限的。所以思想運(yùn)動(dòng)跟學(xué)術(shù)發(fā)展之間是有密切的關(guān)系的。

八十年代也有過文化的爭論。我自己在九十年代有幸結(jié)識《讀書》雜志的作者，后來也成為編輯。《讀書》雜志在我們做編輯的過程中，我常常說它是圓桌：來自不同領(lǐng)域、思想派別、觀點(diǎn)立場的人，可以在這個(gè)圓桌上發(fā)生重要甚至激烈的辯論。這些辯論能夠促進(jìn)知識的發(fā)展，促進(jìn)年輕一代探求問題的熱情。

這跟今天的條件非常不同，我們今天的大學(xué)里，很多知識領(lǐng)域包括學(xué)術(shù)項(xiàng)目，都是以項(xiàng)目為指導(dǎo)的。算學(xué)術(shù)成果的時(shí)候要看SSCI、CSSCI等等這些所謂的統(tǒng)計(jì)制度，表示我們的進(jìn)展。但是在19世紀(jì)到20世紀(jì)那么長的思想進(jìn)展當(dāng)中，恰恰是最靈活的那些思想爭論所激發(fā)起的學(xué)術(shù)和思想的進(jìn)展最值得我們重視，而不是這些統(tǒng)計(jì)的數(shù)字，同時(shí)這樣的進(jìn)展能夠促進(jìn)我們知識的生成。

所以，我覺得這四個(gè)歷史前提，能夠讓我們對現(xiàn)代人文學(xué)科有個(gè)基本了解，明白它的力量、限度和弱點(diǎn)，理解今天遇到了什么問題。我個(gè)人覺得今天的問題都跟我們提到的人文學(xué)科的前提有密切關(guān)系。

我要提到的第一個(gè)人文學(xué)科面臨的挑戰(zhàn)就是，伴隨著全球化、區(qū)域化的進(jìn)程，人文學(xué)科的內(nèi)容和分科都面臨新的調(diào)整。因此需要討論如下問題：如何估價(jià)現(xiàn)代人文學(xué)科的學(xué)科分布？如何思考人文學(xué)科與不同人文傳統(tǒng)的關(guān)系？

我先從后一個(gè)問題、人文學(xué)科的不同傳統(tǒng)開始。我剛才說到分類，現(xiàn)代分類跟傳統(tǒng)知識之間的差異問題，事實(shí)上這個(gè)問題并不僅僅是中國的問題。我們到不同地區(qū)，不同文化里都有自己文化的內(nèi)容和一套規(guī)范，有它歷史形成的脈絡(luò)。但是這些脈絡(luò)今天幾乎無一例外地被包囊到一種西方式的近代分類學(xué)里了。我們怎么去估價(jià)自己的人文傳統(tǒng)，我們怎么估價(jià)在這個(gè)人文傳統(tǒng)當(dāng)中產(chǎn)生的舊成果和新成果對于當(dāng)代的意義？我們要重新去看待這樣一個(gè)問題，這是現(xiàn)代歷史這個(gè)學(xué)科形成過程中自然被排斥和壓抑的部分，我們要重新調(diào)動(dòng)起來。在今天的知識分類里，我們需要重新思考現(xiàn)代的學(xué)科制度跟我們自己的知識傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)之間的關(guān)系問題。