【文/ 羅儀馥】

東亞國家的經(jīng)濟發(fā)展深嵌于東亞產(chǎn)業(yè)鏈的變遷過程之中。自2017年中美貿(mào)易戰(zhàn)與技術(shù)戰(zhàn)先后爆發(fā)以來，越南逐漸成為東亞地區(qū)最受關(guān)注的國家之一，學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點在于中美戰(zhàn)略競爭如何驅(qū)動跨國公司在中國與越南之間轉(zhuǎn)移加工制造業(yè)，以及如何推動越南快速實現(xiàn)工業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟起飛。事實上，部分加工制造業(yè)從中國和東亞“四小虎”（馬來西亞、泰國、印度尼西亞和菲律賓）轉(zhuǎn)移至越南和柬埔寨等新興發(fā)展中國家，是21世紀初以來就已經(jīng)出現(xiàn)的趨勢，只是在近年來國際經(jīng)濟變局的催化下明顯加速。這種趨勢也是現(xiàn)階段東亞產(chǎn)業(yè)鏈變局最重要的組成部分之一。

從既有研究成果來看，上述東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷趨勢對于越南等國經(jīng)濟發(fā)展的影響似乎更為直觀與明確，而對于該地區(qū)幾個正陷于“中等收入陷阱”的國家（即東亞“四小虎”）而言，跨國產(chǎn)業(yè)鏈變遷的影響則顯得更加復(fù)雜且富有爭議。

其中，一部分較為樂觀的學(xué)者或觀察家認為，中美雙邊貿(mào)易受阻以及由此引發(fā)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以為某些國家創(chuàng)造更多的參與中間產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的機會，從而擴大與推動相關(guān)國家的出口與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，最終促進相關(guān)國家經(jīng)濟發(fā)展水平的升級。另一部分學(xué)者則持相對悲觀的態(tài)度，認為中美貿(mào)易戰(zhàn)與技術(shù)戰(zhàn)背景下的東亞產(chǎn)業(yè)鏈與供應(yīng)鏈調(diào)整，可能導(dǎo)致泰國、印尼等東南亞國家生產(chǎn)縮水、出口下降與經(jīng)濟增長減速，其中最為深遠的負面影響是加工制造業(yè)逐漸由“四小虎”轉(zhuǎn)移至勞動力成本相對低廉的越南等國，將加速相關(guān)國家既有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)（即勞動密集型產(chǎn)業(yè)）的衰落以及經(jīng)濟發(fā)展的進一步停滯。

上述爭論的焦點在于當(dāng)前的東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷是否有助于幾個陷入“中等收入陷阱”的國家實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的問題。由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化通常被視為“中等收入陷阱”最為核心的實質(zhì)，這些爭論其實也是關(guān)于東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷能否推動相關(guān)國家跨越或跳出“中等收入陷阱”的問題。回應(yīng)與彌合爭論的有效方式之一在于回歸歷史，即以歷史上東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷和相關(guān)國家產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展的歷程為基礎(chǔ)，總結(jié)東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷影響國家發(fā)展的規(guī)律，再結(jié)合當(dāng)前東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷與相關(guān)國家的具體情況，探討東亞“四小虎”的轉(zhuǎn)型前景。

而在“四小虎”中，泰國陷入“中等收入陷阱”的特征或表現(xiàn)最為突出：該國在20世紀70年代末進入中等收入階段后，經(jīng)濟增長迅猛，曾被視為四國中最有潛力趕及“四小龍”（韓國、新加坡、中國臺灣和中國香港）的國家；但自90年代末期以來，泰國長期處于經(jīng)濟增長低迷的狀態(tài)，GDP增長率一度低于馬來西亞、印尼和菲律賓。此外，泰國人口規(guī)模和領(lǐng)土面積在“四小虎”中處于中間水平，或者說泰國在這些基礎(chǔ)條件上不具有特殊性，這也在一定程度上增強了泰國作為案例的代表性。

(圖源：泰國開泰研究中心)

綜上所述，本文擬以“四小虎”之一的泰國為例，討論當(dāng)前的東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷是否有助于“四小虎”跨越“中等收入陷阱”的現(xiàn)實問題；從更高的理論層次看，本文探究的是跨國產(chǎn)業(yè)鏈變遷影響國內(nèi)產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展的過程與機制。這一研究問題具有較大的現(xiàn)實意義與理論價值。

1.深嵌于地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展：東亞國家的經(jīng)濟起飛與升級

東亞產(chǎn)業(yè)鏈也稱東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，它是區(qū)域內(nèi)國家生產(chǎn)分工與合作或生產(chǎn)碎片化的產(chǎn)物，也是東亞區(qū)域合作在貿(mào)易與投資等領(lǐng)域的集中呈現(xiàn)。從20世紀60年代日本開始面向東亞經(jīng)濟體進行海外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以來，東亞產(chǎn)業(yè)鏈大致經(jīng)歷了三種形態(tài)，期間伴隨著四代國家或地區(qū)先后實現(xiàn)經(jīng)濟起飛或升級，這些國家或地區(qū)的經(jīng)濟起飛與升級又集中表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

（一）東亞產(chǎn)業(yè)鏈成型：“四小龍”經(jīng)濟起飛，日本成為高收入國家

20世紀60-70年代，日本向韓國、新加坡、中國臺灣和中國香港（即東亞“四小龍”）轉(zhuǎn)移輕工業(yè)或勞動密集型產(chǎn)業(yè)，該過程也伴隨著日本對相關(guān)國家或地區(qū)中間產(chǎn)品或零部件出口的擴大，東亞產(chǎn)業(yè)鏈由此初步成型。這一階段東亞的總體產(chǎn)業(yè)發(fā)展在世界范圍內(nèi)處于相對落后的狀態(tài)，而且該地區(qū)除上述五個經(jīng)濟體外的其他國家也尚處于相對封閉的進口替代階段，并未充分融入國際市場。因此，此時的東亞產(chǎn)業(yè)鏈所涉及的產(chǎn)業(yè)部門相對單一，所涵蓋的經(jīng)濟體較為有限，產(chǎn)業(yè)鏈自身的環(huán)節(jié)構(gòu)成也比較簡單。其中，經(jīng)濟實力明顯領(lǐng)先的日本占據(jù)了東亞產(chǎn)業(yè)鏈的上游地帶，而“四小龍”則處于相對下游的區(qū)域（如圖1所示）。

(圖1 東亞產(chǎn)業(yè)鏈的初次成型（20世紀60-70年代）。說明：圖中虛線指東亞產(chǎn)業(yè)鏈上、中、下游各個環(huán)節(jié)的分界線，下文圖2與圖3中的虛線含義與此同 圖表為筆者自制)

通過承接日本的輕工業(yè)或勞動密集型產(chǎn)業(yè)，“四小龍”先后開啟了各自的工業(yè)化進程，并由低收入階段進入中等收入階段（即實現(xiàn)經(jīng)濟起飛）。在這一時期，這四個經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始發(fā)生顛覆性變化。其中，韓國在1973年首次實現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)值超越農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，二者占當(dāng)年GDP的比重分別為30%和26%；中國臺灣工業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比的易位發(fā)生在20世紀60年代，工業(yè)產(chǎn)業(yè)占比于1972年也首次突破了40%；中國香港與新加坡的情況比較特殊，由于耕地匱乏，二者的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比一直低于10%，而服務(wù)業(yè)占比在大多數(shù)年份里都位居榜首，但在此期間，兩個經(jīng)濟體的工業(yè)（尤其是制造業(yè)部門）在經(jīng)濟中的地位也有所上升。除中國香港長期以服務(wù)業(yè)為主導(dǎo)外，其余三個經(jīng)濟體在這一階段的支柱性產(chǎn)業(yè)都為輕工業(yè)，尤其是紡織業(yè)承擔(dān)著帶動就業(yè)、出口創(chuàng)匯等重任。

在將輕工業(yè)轉(zhuǎn)至海外后，日本國內(nèi)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也由輕工業(yè)或勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鼗I(yè)等資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，由此順利實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟升級。20世紀70年代末80年代初，日本重化工業(yè)產(chǎn)值在GDP中占比已高達68.5%。與輕工業(yè)不同的是，以機械工業(yè)與汽車制造業(yè)為代表的重化工業(yè)的前向關(guān)聯(lián)與后向關(guān)聯(lián)更為復(fù)雜，重化工業(yè)的崛起有助于帶動其他關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的同步發(fā)展，比如汽車制造業(yè)可以誘導(dǎo)鋼鐵業(yè)的興起，機械工業(yè)又能促進電力業(yè)的發(fā)展。正因如此，重化工業(yè)成為支柱性產(chǎn)業(yè)通常也意味著一國工業(yè)發(fā)展趨于成熟。由此，日本基本晉升成為工業(yè)化國家與高收入國家。