（二）“雁行模式”確立：“四小虎”與中國經(jīng)濟(jì)起飛，“四小龍”成為高收入國家

20世紀(jì)80-90年代，東亞“四小龍”相繼在 “四小虎”以及中國等地投資建廠，將其輕工業(yè)或部分資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的加工制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至海外，同時接受來自日本的重化工業(yè)轉(zhuǎn)移，東亞產(chǎn)業(yè)鏈由此開始延長且趨于精細(xì)化。此外，東亞生產(chǎn)逐漸由產(chǎn)業(yè)間分工向產(chǎn)業(yè)內(nèi)甚至產(chǎn)品內(nèi)分工轉(zhuǎn)變，主要表現(xiàn)為制造業(yè)領(lǐng)域里“日本承擔(dān)研發(fā)設(shè)計環(huán)節(jié)，‘四小龍’負(fù)責(zé)零部件生產(chǎn)，‘四小虎’與中國作為組裝加工者”的跨國分工格局。這正是聞名于世的“雁行模式”（Geese-flying Pattern）。此次產(chǎn)業(yè)鏈變遷，建立在日本、“四小龍”與“四小虎”、中國共同形成的產(chǎn)業(yè)競爭力與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階梯式結(jié)構(gòu)之基礎(chǔ)上。隨著參與者的增加，所涉產(chǎn)業(yè)部門的多元化以及產(chǎn)業(yè)鏈分工日趨細(xì)化，東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)也達(dá)到了空前緊密的狀態(tài)（如圖2所示）。

（圖2 東亞產(chǎn)業(yè)鏈“雁行模式”的確立（20世紀(jì)80-90年代）圖表為筆者自制）

20世紀(jì)80-90年代，“四小虎”和中國承接來自日本和“四小龍”的加工制造業(yè)，都以第二產(chǎn)業(yè)中的輕工業(yè)或日用消費(fèi)品工業(yè)首先取得進(jìn)步。其中，菲律賓雖然早在1970年前后就已實(shí)現(xiàn)制造業(yè)對農(nóng)業(yè)的趕超，但直到進(jìn)入80年代后，制造業(yè)產(chǎn)值在GDP中所占比重才基本穩(wěn)定在25%-28%之間；20世紀(jì)70年代末，中國制造業(yè)產(chǎn)值占比（34%）首次超過農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比（29%），此后二者差距持續(xù)擴(kuò)大；馬來西亞和印尼的制造業(yè)產(chǎn)值占GDP比重都是在1988年，分別以22%和20%實(shí)現(xiàn)對農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比的首次趕超；泰國實(shí)現(xiàn)趕超的時間是1981年，當(dāng)時制造業(yè)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重分別為23%和21%。

制造業(yè)產(chǎn)值與出口額的增長是同步的，從1965年到1985年，這幾個國家制造業(yè)出口額占總出口額比重的上漲幅度最高達(dá)到40%，各國的服裝與電子產(chǎn)品對出口增長的貢獻(xiàn)最大，其中菲律賓這兩類產(chǎn)品的出口額在總出口額中的占比就高達(dá)36%（1985年數(shù)據(jù)）。這些數(shù)據(jù)充分展現(xiàn)了20世紀(jì)80-90年代“四小虎”與中國以輕工業(yè)或勞動密集型產(chǎn)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支柱的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，相關(guān)國家在這一時期的人均國民收入也先后突破了低收入和中等收入階段的分界線，成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛。

伴隨著“四小虎”的經(jīng)濟(jì)起飛，“四小龍”也通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，逐步由中等收入階段邁入高收入階段。具體來看，除中國香港外，韓國、中國臺灣與新加坡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在這一時期都實(shí)現(xiàn)了由以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為核心先后轉(zhuǎn)向以資本密集型（重化工業(yè)）和技術(shù)密集型（高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)）為主導(dǎo)。

1979年，韓國的重化工業(yè)產(chǎn)值首次超越輕工業(yè)部門，當(dāng)年重化工業(yè)產(chǎn)值占GDP比重高達(dá)51.2%。與此同時，韓國重化工業(yè)的出口額占商品總出口額的比重也穩(wěn)步上升，并在20世紀(jì)80年代超越輕工業(yè)成為第一大出口部門。而從20世紀(jì)90年代起，韓國的支柱性產(chǎn)業(yè)逐漸由重化工業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，這也是韓國跨越“中等收入陷阱”的攻堅階段。1990年，韓國中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)活動的附加值占制造業(yè)總附加值的比重已達(dá)到45.16%，該產(chǎn)業(yè)的出口額占韓國制造業(yè)總出口額也超過50%；至2000年，這兩個比重已分別增長至58.87%和70.4%，技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)無疑已成為韓國經(jīng)濟(jì)的支柱。

中國臺灣與新加坡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況與韓國類似，其中新加坡除了工業(yè)化水平逐步提升外，金融服務(wù)業(yè)也同步發(fā)展，并與重化工業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)并列成為新加坡的經(jīng)濟(jì)支柱；中國香港經(jīng)歷了以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的階段后，在20世紀(jì)70-80年代逐步轉(zhuǎn)向以商業(yè)、金融與運(yùn)輸?shù)确?wù)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支柱。作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的直接結(jié)果，相關(guān)國家都實(shí)現(xiàn)了從中等收入國家向高收入國家的升級，順利跨越“中等收入陷阱”。

（三）網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)形成：越南等新興發(fā)展中國家崛起，“四小虎”發(fā)展滯緩

進(jìn)入21世紀(jì)之后，東亞產(chǎn)業(yè)鏈的形態(tài)逐漸由“單一線型”向“多元網(wǎng)狀”演變，這種變化總體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)鏈的分散性、交叉性與內(nèi)部競爭性日益增強(qiáng)，具體包含以下三個方面（詳見圖3）:

（圖3 東亞產(chǎn)業(yè)鏈多元網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)的形成（21世紀(jì)初開始）。①表示輸出核心零部件或核心材料，轉(zhuǎn)移少數(shù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；②③表示輸出中間產(chǎn)品，轉(zhuǎn)移部分重化工業(yè)與部分輕工業(yè)；④⑤⑥表示輸出中間產(chǎn)品，轉(zhuǎn)移輕工業(yè)或勞動密集型產(chǎn)業(yè)。圖表為筆者自制）

首先，雖然日本在東亞產(chǎn)業(yè)鏈中依然占據(jù)著相對上游的位置，但其壟斷性優(yōu)勢開始為“四小龍”與產(chǎn)業(yè)競爭力強(qiáng)勢崛起的中國所分割，產(chǎn)業(yè)鏈的上游地帶逐漸由“單極”向“多極”轉(zhuǎn)變。如圖3所示，自21世紀(jì)以來已先后成為工業(yè)化經(jīng)濟(jì)體的“四小龍”在東亞產(chǎn)業(yè)鏈上的地位正與日俱增，對日本形成追趕之勢；而自2010年超越日本成為世界第二經(jīng)濟(jì)大國開始，中國的產(chǎn)業(yè)鏈地位也有所上升。值得一提的是，中國在向產(chǎn)業(yè)鏈上游地帶攀升的同時，其龐大的經(jīng)濟(jì)體量與國內(nèi)較為全面的產(chǎn)業(yè)體系，使之在東亞產(chǎn)業(yè)鏈的中游地帶與下游地帶依然占有一席之地，這既是中國相較于東亞其他經(jīng)濟(jì)體的特殊之處，也是新時期東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷最為突出的特征之一。

其次，越南、柬埔寨等原本游離于東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)之外的國家，開始被納入東亞產(chǎn)業(yè)鏈中，并扮演著制造業(yè)“加工廠”的角色，它們深嵌于產(chǎn)業(yè)鏈的下游地帶，與原本處于該地帶的“四小虎”和中國在加工制造方面形成一定的競爭關(guān)系。這種競爭關(guān)系主要通過日本和“四小龍”對外直接投資對象國的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)出來。近年來，越南在對FDI的吸引力方面已經(jīng)超越“四小虎”，而且越南所吸引的外資主要來源于韓國、日本、新加坡和中國臺灣。截至2017年底，上述四個經(jīng)濟(jì)體對越南的FDI累計額分別為480億、432億、380億和307億美元，年度投資流量也正在逐步趕超相關(guān)國家對泰國、印尼等國的投資額。此外，上述經(jīng)濟(jì)體對越南的投資主要集中在制造業(yè)，尤其是相關(guān)產(chǎn)業(yè)的加工組裝部門，這正是越南深度融入東亞產(chǎn)業(yè)鏈下游地帶的直觀表現(xiàn)。

最后，產(chǎn)業(yè)鏈的中游地帶（通常表現(xiàn)為中間產(chǎn)品或零部件的生產(chǎn)者）構(gòu)成趨于復(fù)雜化。一方面，隨著產(chǎn)品內(nèi)分工的日趨細(xì)化，原本處于中游地帶的“四小龍”并未完全脫離這一地帶，在部分產(chǎn)品或產(chǎn)業(yè)部門中還承接日本的研發(fā)設(shè)計或核心材料，從事著中間產(chǎn)品的生產(chǎn)活動，其中最典型的例子是半導(dǎo)體跨國產(chǎn)業(yè)鏈。近年來韓國已超越日本成為世界上最主要的半導(dǎo)體生產(chǎn)與出口國之一，2018年韓國半導(dǎo)體供應(yīng)量占全球市場比重高達(dá)23.6%；但韓國半導(dǎo)體高產(chǎn)量的背后，還存在著對日本核心材料的高度依賴——氟聚酰亞胺、光刻膠和氟化氫三種半導(dǎo)體材料，韓國依次有91.9%、43.9%及93.7%進(jìn)口自日本。

另一方面，原本處于東亞產(chǎn)業(yè)鏈下游地帶的“四小虎”在中間產(chǎn)品生產(chǎn)方面的資金與技術(shù)競爭力難以與“四小龍”和中國相匹敵，但“四小虎”國家在越南等“后來者”的追趕下，又具有向上升級的迫切需求?；诖?，中游地帶成為這一時期東亞產(chǎn)業(yè)鏈最不穩(wěn)定的區(qū)域。其中，中國的零部件生產(chǎn)能力的強(qiáng)勢提升，是東亞產(chǎn)業(yè)鏈中游地帶發(fā)生變動的關(guān)鍵因素，這一方面有利于東亞產(chǎn)業(yè)鏈以中國為紐帶加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈的內(nèi)部聯(lián)系與凝聚性，但另一方面，也可能對原本從事中間產(chǎn)品生產(chǎn)的“四小龍”和正在極力擠進(jìn)中游地帶的“四小虎”產(chǎn)生擠壓效應(yīng)，使產(chǎn)業(yè)鏈中游地帶的競爭日趨激化。

總體而言，這一時期東亞產(chǎn)業(yè)鏈的“多元網(wǎng)狀”結(jié)構(gòu)主要體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，產(chǎn)業(yè)鏈所包含的經(jīng)濟(jì)體數(shù)量更多，且類型更為多元，這客觀上增加了產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部經(jīng)濟(jì)體聯(lián)系的復(fù)雜性；第二，作為產(chǎn)業(yè)鏈“頭部”的上游環(huán)節(jié)日趨多元（除日本外，“四小龍”和中國大陸也正在躋身該環(huán)節(jié)），意味著過去從日本到“四小龍”再到“四小虎”與中國的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移單一鏈條正在分化成多個鏈條，而且這些鏈條可能存在交叉之處。

東亞產(chǎn)業(yè)鏈“多元網(wǎng)狀”結(jié)構(gòu)的形成階段，也是包括越南在內(nèi)的第四代東亞國家經(jīng)濟(jì)起飛以及以“四小虎”為代表的第三代國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)升級的關(guān)鍵時期。從截至目前的情況來看，前者表現(xiàn)較為樂觀——越老柬緬四國先后都進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)起飛階段，其中尤以越南發(fā)展勢頭最為強(qiáng)勁，而后者似乎尚存在較大的不確定性。

越南于1994年首次實(shí)現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)值對農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的趕超；通過承接來自東亞產(chǎn)業(yè)鏈中上游國家的加工制造業(yè)轉(zhuǎn)移，越南在2007年又實(shí)現(xiàn)了制造業(yè)對農(nóng)業(yè)的首次超越，制造業(yè)開始成為越南國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的新支柱。在此背景下，越南的人均國民收入也于2008年突破1000美元，并很快躋身中等收入國家行列。

再看“四小虎”近20年來的產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，則總體處于相對滯緩的狀態(tài)。在相繼成為中等收入國家之后，這幾個國家以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為經(jīng)濟(jì)支柱的狀態(tài)一直延續(xù)至20世紀(jì)90年代，在此過程中，各國的資本密集型產(chǎn)業(yè)，尤其是技術(shù)與知識密集型產(chǎn)業(yè)卻難以大規(guī)模地穩(wěn)步成長起來，1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)更是加大了東亞各國支柱性產(chǎn)業(yè)升級的難度，上述四國陷入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困境，至今勞動密集型產(chǎn)業(yè)仍在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)最為關(guān)鍵的地位。作為結(jié)果，相關(guān)國家的人均國民收入也長期難以突破中等收入與高收入國家的分界線，目前表現(xiàn)為陷入“中等收入陷阱”。