2.東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷與東亞國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展：一個(gè)分析框架

基于上文的歷史梳理，在東亞國家或地區(qū)中，截至目前已成功跨越“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)體為日本和“四小龍”，陷入陷阱的國家代表是“四小虎”，其他國家跨越或陷入陷阱的前景未定。根據(jù)東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷與相關(guān)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，我們可以總結(jié)出以下兩個(gè)方面的規(guī)律：

第一，跨越“中等收入陷阱”的核心表現(xiàn)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，與之相對(duì)的，陷入“中等收入陷阱”則主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的低端固化。因此，探討東亞產(chǎn)業(yè)鏈與“中等收入陷阱”之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，實(shí)際上就是厘清東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷如何影響國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第二，除最早成為發(fā)達(dá)國家的日本外，東亞國家或地區(qū)從經(jīng)濟(jì)起飛到跨越或陷入“中等收入陷阱”，至少需要經(jīng)歷兩次東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷。第一次是“產(chǎn)業(yè)遷入”的過程，即產(chǎn)業(yè)鏈上游國家將加工制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至本國，其結(jié)果通常是本國的工業(yè)化起步與經(jīng)濟(jì)起飛；第二次是“產(chǎn)業(yè)遷出”的過程，主要表現(xiàn)為上游國家（有時(shí)也包括本國）將加工制造環(huán)節(jié)從本國遷移至新的下游國家，這是決定該國能否實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要時(shí)機(jī)，也是我們討論東亞產(chǎn)業(yè)鏈如何影響相關(guān)國家跨越/陷入“中等收入陷阱”所應(yīng)關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于東亞各國而言，“產(chǎn)業(yè)遷出”是相似的外部條件，但在各國內(nèi)部產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化的結(jié)果分化，說明相關(guān)國家應(yīng)對(duì)“產(chǎn)業(yè)遷出”的對(duì)策有所不同。從目前已經(jīng)確定跨越和陷入“中等收入陷阱”的兩組經(jīng)濟(jì)體來看，產(chǎn)業(yè)政策在其中發(fā)揮了不可替代的作用。

（一）“產(chǎn)業(yè)遷入”與“產(chǎn)業(yè)遷出”的不同意涵

對(duì)于單個(gè)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)發(fā)展而言，東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷是必要的外部動(dòng)因。不過，東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷的兩種情形——“產(chǎn)業(yè)遷入”和“產(chǎn)業(yè)遷出”的影響應(yīng)該分開討論。其中，“產(chǎn)業(yè)遷入”的影響更為簡單清晰，它更多地表現(xiàn)為推動(dòng)本國工業(yè)化起步的動(dòng)力；“產(chǎn)業(yè)遷出”的影響則相對(duì)復(fù)雜，它同時(shí)作為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的動(dòng)力與壓力，也是相關(guān)國家跨越/陷入“中等收入陷阱”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

“產(chǎn)業(yè)遷入”背景下的工業(yè)化起步通常表現(xiàn)為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的崛起并逐漸成為本國的經(jīng)濟(jì)支柱。在此基礎(chǔ)上，“產(chǎn)業(yè)遷出”所帶來的直接后果是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的相對(duì)衰落，這主要包含兩層含義。

第一層含義是為國內(nèi)更高端的新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造必要的空間，這也是“產(chǎn)業(yè)遷出”本身所包含的機(jī)遇。歷史上，包括日本和“四小龍”在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，都必須以產(chǎn)業(yè)競爭力較低、要素稟賦更為初級(jí)的國家為支撐。20世紀(jì)60-70年代東亞產(chǎn)業(yè)鏈的初步成型，是日本勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)遷出的過程；80-90年代“雁行模式”的確立，則包含了新加坡、韓國、中國香港與中國臺(tái)灣勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)遷出的過程。這兩個(gè)階段的共同特點(diǎn)在于，日本和“四小龍”先后出現(xiàn)了以資本密集型產(chǎn)業(yè)或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。顯然，如果沒有將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)遷出，日本和“四小龍”內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)資源將繼續(xù)集中在勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與擴(kuò)大上，資本密集型產(chǎn)業(yè)或技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)可能難以成長起來。

第二層含義是傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)參與者利益受損，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)部門之間的矛盾明顯擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)加劇，這是“產(chǎn)業(yè)遷出”可能帶來的壓力與挑戰(zhàn)。同樣在上述兩個(gè)階段中，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)分別是日本和“四小龍”既有的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，將這一產(chǎn)業(yè)遷出，意味著依托于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)生存與發(fā)展的社會(huì)群體（主要是勞工）可能面臨失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，短時(shí)期內(nèi)相關(guān)國家協(xié)調(diào)社會(huì)矛盾的壓力有所增加。日本和“四小龍”在“產(chǎn)業(yè)遷出”的過程中無不經(jīng)歷過社會(huì)矛盾激化的過程。

總體而言，“產(chǎn)業(yè)遷入”促進(jìn)國家工業(yè)化起步與經(jīng)濟(jì)起飛的過程相對(duì)而言更易于實(shí)現(xiàn)，因?yàn)檫@一過程一般是一國被動(dòng)融入東亞產(chǎn)業(yè)鏈的過程，該國一般只需被動(dòng)接受相對(duì)上游國家的低端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移即可實(shí)現(xiàn)工業(yè)化起步與經(jīng)濟(jì)起飛。而“產(chǎn)業(yè)遷出”推動(dòng)相關(guān)國家實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與跨越“中等收入陷阱”難度更大，對(duì)于該國政府的有效作為提出了更高的要求。

（二）產(chǎn)業(yè)政策：調(diào)節(jié)“產(chǎn)業(yè)遷出”對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響

“產(chǎn)業(yè)遷出”對(duì)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響更顯復(fù)雜，厘清這種復(fù)雜性的關(guān)鍵在于回答以下問題：“產(chǎn)業(yè)遷出”在什么條件下可以促進(jìn)一國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，在什么條件下又會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化？從日本和“四小龍”的經(jīng)驗(yàn)來看，在“產(chǎn)業(yè)遷出”影響國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮著關(guān)鍵的調(diào)節(jié)作用。

在本研究中，產(chǎn)業(yè)政策指涉政府“積極或消極參與某個(gè)產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營、交易活動(dòng)，以及直接或間接干預(yù)商品、服務(wù)、金融等的市場形成和市場機(jī)制”，即介入特定產(chǎn)業(yè)成長與發(fā)展過程的政策，其目標(biāo)是改變農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)在國家總生產(chǎn)中的比例，在工業(yè)化時(shí)代還包括制造業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的比重分布。產(chǎn)業(yè)政策的核心在于決定“繼續(xù)發(fā)展某一類戰(zhàn)略工業(yè)，還是改行轉(zhuǎn)產(chǎn)”。產(chǎn)業(yè)政策的具體工具包括財(cái)政工具（稅收）、金融工具（貸款和投資）與行政工具（許可與管制）三大類，一國政府主要借助這些工具實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)部門之間的配置。

關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)節(jié)作用研究，最具影響力的成果之一是大野健一的趕超型工業(yè)化（Catching-up Industrialization）四階段論。他將東亞國家的工業(yè)發(fā)展過程劃分為外資初步進(jìn)入、外資集聚、技術(shù)吸收和自主創(chuàng)新四個(gè)階段，當(dāng)一國達(dá)到技術(shù)吸收階段時(shí)，一般意味著該國對(duì)資本和技術(shù)的吸收已漸趨飽和，大致也相當(dāng)于本文提出的“產(chǎn)業(yè)遷出”階段；在此前提下，大野健一強(qiáng)調(diào)，一國從技術(shù)吸收到自主創(chuàng)新的跨越是最難以實(shí)現(xiàn)的，因此政府旨在推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的積極的產(chǎn)業(yè)政策（proactive industrial policies）是不可或缺的條件，這一產(chǎn)業(yè)政策本身包含著根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與時(shí)俱進(jìn)調(diào)整產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的內(nèi)涵。

日本和東亞“四小龍”（中國香港除外）在東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷的“產(chǎn)業(yè)遷出”情形下，都在不同程度上踐行了大野健一的產(chǎn)業(yè)政策理念。這些經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)業(yè)政策方向總體表現(xiàn)為集中資源扶持新興產(chǎn)業(yè)（資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)）的崛起。一般而言，總體上不占據(jù)優(yōu)勢的新興產(chǎn)業(yè)部門一般較難吸引到私人資本的注入。在此前提下，新興產(chǎn)業(yè)部門的崛起只能依靠政府的政策傾斜。從具體國家的情況來看，日本、新加坡、韓國和中國臺(tái)灣的產(chǎn)業(yè)政策雖然在工具的選用上各有所異，但其基本方向總體上都經(jīng)歷了從“扶持重化工業(yè)（同時(shí)減少對(duì)輕工業(yè)的支持力度）”到“扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)”的變遷過程，這與相關(guān)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)經(jīng)過是相契合的。

根據(jù)上文“產(chǎn)業(yè)遷出”為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)分析，日本等國家或地區(qū)這一種與時(shí)俱進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策的調(diào)節(jié)作用主要通過以下兩個(gè)方面得以實(shí)現(xiàn)：第一，及時(shí)填補(bǔ)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)遷出與衰落后產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間，使“產(chǎn)業(yè)遷出”所帶來的機(jī)遇轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)；第二，協(xié)調(diào)國內(nèi)傳統(tǒng)與新興產(chǎn)業(yè)部門之間的利益矛盾，即化解“產(chǎn)業(yè)遷出”所包含的挑戰(zhàn)。在大野健一的分析中，與時(shí)俱進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策能夠得以有效落實(shí)，必然包含著一定的“強(qiáng)國家”以及政府協(xié)調(diào)私人部門能力的積極發(fā)揮等前提，其內(nèi)在隱喻在于政府能夠在一定程度上化解傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)衰落與新興產(chǎn)業(yè)部門崛起過程中的固有矛盾。

綜上所述，在“產(chǎn)業(yè)遷出”的情形下，一國若能有效實(shí)施與時(shí)俱進(jìn)的產(chǎn)業(yè)政策，“產(chǎn)業(yè)遷出”更傾向于對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生積極的影響；反之，“產(chǎn)業(yè)遷出”則可能進(jìn)一步導(dǎo)致該國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化與陷入“中等收入陷阱”。

3. 泰國融入東亞產(chǎn)業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程

泰國工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展與其融入東亞產(chǎn)業(yè)鏈的過程緊密相連。二戰(zhàn)結(jié)束至20世紀(jì)60年代，泰國一方面在美國的援助下逐步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)重建工作，但另一方面，由于其國內(nèi)政治仍處于較不穩(wěn)定的變革期，這一時(shí)期泰國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖漸有起色，但以進(jìn)口替代型戰(zhàn)略為指導(dǎo)，該國工業(yè)化規(guī)模與程度都極其有限，在較長時(shí)間內(nèi)處于農(nóng)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。直到20世紀(jì)70年代末轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略，依托于對(duì)東亞產(chǎn)業(yè)鏈的深度融入，泰國產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展才得以開啟新的篇章。

（一）“產(chǎn)業(yè)遷入”與泰國工業(yè)化起步（20世紀(jì)80-90年代）

20世紀(jì)70年代末期，泰國發(fā)展戰(zhàn)略從進(jìn)口替代型轉(zhuǎn)型為出口導(dǎo)向型，由此迎來了20世紀(jì)80-90年代日本和東亞“四小龍”對(duì)泰國投資的高峰期。來自這些經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)對(duì)泰投資的產(chǎn)業(yè)部門集中在農(nóng)、林、礦產(chǎn)和水產(chǎn)等原材料生產(chǎn)業(yè)，汽車、家電等的裝配制造業(yè)，以及玩具、皮革制品等輕工業(yè)部門。其中，前兩類產(chǎn)業(yè)的外資主要來源于日本，最后一類則來自于“四小龍”等經(jīng)濟(jì)體。在此背景下，泰國的農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)和以汽車組裝和紡織等為代表的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)迅速崛起，泰國也一度被視為“四小虎”中最有潛力趕及“四小龍”的國家。與此同時(shí)，泰國也實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛，迅速邁入中等收入階段。

從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化來看，泰國工業(yè)在20世紀(jì)80-90年代取得了實(shí)質(zhì)性的突破。由于農(nóng)業(yè)天然優(yōu)勢較為突出，泰國主要依托農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)較早地在局部地區(qū)啟動(dòng)工業(yè)化。1971年，泰國就已實(shí)現(xiàn)工業(yè)產(chǎn)值對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的趕超，當(dāng)年農(nóng)業(yè)與工業(yè)產(chǎn)值占GDP比重分別為24%和27%。但這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并不穩(wěn)定——在隨后的個(gè)別年份里，泰國出現(xiàn)過農(nóng)業(yè)產(chǎn)值又反超工業(yè)的情況。直至20世紀(jì)80年代，隨著紡織業(yè)等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)部門的崛起，工業(yè)才穩(wěn)定超越農(nóng)業(yè)，并在產(chǎn)值占比上迅速拉大與農(nóng)業(yè)的距離。從具體數(shù)據(jù)來看，1981年泰國制造業(yè)部門產(chǎn)值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重首次超過農(nóng)業(yè)，二者分別占比22.6%和21.4%。此后制造業(yè)部門占比穩(wěn)步上升，而農(nóng)業(yè)部門占比逐漸下降，這種趨勢一直維持至20世紀(jì)90年代初。自那以后，泰國的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占比長期在8%-11%之間波動(dòng)，而制造業(yè)產(chǎn)值占比則總體穩(wěn)定在26%-31%的范圍內(nèi)。

泰國國內(nèi)具體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征還可以通過其出口商品結(jié)構(gòu)得到反映。1985—1991年，制造業(yè)一直是泰國最主要的出口部門，在僅七年時(shí)間里，其出口額占泰國商品總出口額的比重也由49.9%迅速增長至76.8%；在制造業(yè)內(nèi)部，紡織品出口額所占比重最大，這一時(shí)期基本都在20%上下浮動(dòng)；紡織品出口額本身的增長幅度也較大，從1985年到1991年擴(kuò)大了將近四倍。在20世紀(jì)80年代下半葉日本擴(kuò)大對(duì)泰直接投資與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的背景下，泰國的汽車制造業(yè)也開始崛起，汽車產(chǎn)量一度突破200萬輛，成為世界第九大汽車生產(chǎn)國。

伴隨著工業(yè)化起步或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的初步轉(zhuǎn)型，泰國順利實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)起飛，其中最為直觀的表現(xiàn)是泰國人均國民收入迅速提升，以及失業(yè)率保持在較低水平。參考世界銀行的國家收入分界線，泰國人均國民收入1988年首次超過1000美元，并在此前后正式邁入中等收入國家行列。從社會(huì)就業(yè)情況來看，如表1所示，20世紀(jì)70年代至90年代前期，雖然泰國的失業(yè)率略有上升，但總體而言一直保持在較低水平。盡管當(dāng)時(shí)泰國的勞動(dòng)力仍有相當(dāng)一部分集中在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，制造業(yè)部門的勞動(dòng)力占比未能實(shí)現(xiàn)大幅度提升——1990年，制造業(yè)所雇傭的勞動(dòng)力占總勞動(dòng)人口的比重僅10%，但失業(yè)率較低已足以成為泰國經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期產(chǎn)業(yè)發(fā)展與社會(huì)繁榮的證明。

（表1 1973—1997年泰國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展主要指標(biāo)概況）

簡言之，20世紀(jì)80-90年代的東亞產(chǎn)業(yè)鏈變遷（即“雁行模式”的形成），對(duì)于泰國而言屬于“產(chǎn)業(yè)遷入”的情形。在這一過程中，日本和“四小龍”對(duì)泰國特定的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移塑造了泰國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特征。