三、后冷戰(zhàn)階段的金融資本競爭

接著說第二個話題，就是當(dāng)老冷戰(zhàn)向新冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)化的時候，是從產(chǎn)業(yè)資本階段躍升到了金融資本階段，因此過去在產(chǎn)業(yè)資本階段可以“一個世界兩個體系”，但在金融資本階段，這個世界只能是一個體系了。世界重新分成兩個體系的可能性，對我們來說有一定的難度。到底該怎么應(yīng)對？首先要分析老冷戰(zhàn)和新冷戰(zhàn)之間是如何過渡的，看看金融資本引領(lǐng)全球化是怎么發(fā)生的。

上個世紀(jì)八九十年代以來，金融衍生品交易成為一個重要的吸納貨幣的領(lǐng)域，金融資本的增長速度猶如脫韁野馬。從那時起，這個世界的經(jīng)濟增長就以所謂的交易增加值來作為其增長的主要部分，這在GDP的統(tǒng)計方式中體現(xiàn)得很明顯。在此背景下，原來“一個世界兩個體系”中的蘇聯(lián)東歐體系，因為傳統(tǒng)的馬克思主義是嚴(yán)厲批判金融資本的寄生性、腐朽性和垂死性，因此蘇聯(lián)東歐體系是沒有進(jìn)入貨幣化的，經(jīng)互會體系一直堅持實體經(jīng)濟的換貨貿(mào)易。這個體系主要以物易物，所以貨幣并不起一般商品交換的中間作用，更不可能發(fā)展出金融資本及衍生品交易。如果按照GDP的統(tǒng)計方式，其中主要是統(tǒng)計交易的增加值，那么當(dāng)然整個蘇聯(lián)東歐的經(jīng)濟增長量看起來很低，甚至在生產(chǎn)過剩時期是下降的。而美國因為貨幣大量增發(fā)，金融衍生品交易膨脹，GDP增長速度越來越快，增量也就越來越大。

當(dāng)然這是一種虛擬經(jīng)濟的增長，也是一個泡沫化的過程，但在統(tǒng)計上就是飛速增長。因此，美蘇之間立刻形成鮮明對比，導(dǎo)致了意識形態(tài)化的比較和說法。諸如西方自由市場經(jīng)濟所代表的是人類的發(fā)展方向，因為發(fā)展速度非?？?。蘇聯(lián)東歐代表的是一種集權(quán)專制，嚴(yán)重障礙經(jīng)濟發(fā)展，就被比下去了。這種現(xiàn)象很大程度上形成于1980年代。當(dāng)然，中國在這個階段已經(jīng)開始大規(guī)模推進(jìn)對外開放，帶動國內(nèi)經(jīng)濟改革。大量外資涌進(jìn)中國，跨國公司在一個超大型國家開拓了投資空間，獲利大幅度增長，也是在這個階段，中國經(jīng)濟增長的同時，美元指數(shù)也在明顯增長。

當(dāng)大量發(fā)展中國家都開始接受西方投資的時候，就給了西方金融資本經(jīng)濟一個空前的擴張空間。正好中國處于一個要素價格的低谷，因為前幾十年為了國家工業(yè)資本的原始積累，人為壓低了勞動力的價格，大家拿的工資都很低。記得1970年代的時候，我那時是全民所有制的職工，工資只有30塊錢；更早之前我當(dāng)兵的時候，第一年只拿6塊錢，第二年7塊錢，第三年8塊錢。那時候普遍低工資，且農(nóng)民得到的分配也是非常有限的。整個國家把所有的勞動者所創(chuàng)造的剩余，由國家占有了之后，直接用于擴大再生產(chǎn)。

這時候勞動力的價格是最低的，但因為我們是全民教育、全民醫(yī)療，也因此勞動者的素質(zhì)是最高的。當(dāng)大量的西方資本進(jìn)入中國，特別是1990年代勞動力密集型產(chǎn)業(yè)陡然成為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的時候，低端制造業(yè)涌入中國恰恰占有的是中國大量的低價格要素所創(chuàng)造的收益。于是乎，只要發(fā)展中國家不斷的開放，跨國資本在世界上大規(guī)模投資所形成的金融收益就不斷增長。這些收益再反哺西方發(fā)達(dá)國家，特別是美國帶動了它的金融資本經(jīng)濟的快速增長。在這個階段，矛盾主要發(fā)生在不同的貨幣金融資本集團之間，也就是說中國當(dāng)時不是主要矛盾。

老冷戰(zhàn)時期中國不是主要矛盾一方，那時的主要矛盾是美蘇。到后冷戰(zhàn)時期中國仍然不是主要矛盾，因為大量的金融資本主導(dǎo)的跨國集團，正在中國攻城略地大量獲取財富，所以這時候中國是貢獻(xiàn)者，向西方金融資本貢獻(xiàn)了大量的剩余。主要矛盾發(fā)生在蘇東解體后沖進(jìn)去大割韭菜的美元集團和歐元集團之間。割了蘇東韭菜之后，美元集團和歐元集團就構(gòu)成了所謂后冷戰(zhàn)時期的主要矛盾的兩個方面，當(dāng)然美元是主要方面，歐元是非主要方面。在這個階段，歐元并不具有足夠的競爭實力。值得注意的是，就在這個階段，當(dāng)美元把歐元打壓得差不多了，歐元基本上不能占主導(dǎo)地位了，在世界結(jié)算和儲備貨幣中，歐元所占比例頂多也就和原來德國馬克、法國法郎、意大利里拉、西班牙比塞塔、瑞典克朗、瑞士法郎等所有加總所占的比例差不多，也就是20%到30%的樣子，沒有明顯地突破。

中國因為不是主要矛盾，就有了一個在產(chǎn)業(yè)資本階段快速發(fā)展的空間。并且這個時候，以美國為首的西方認(rèn)為中國是可以被融入的，因為中國在整個西方金融資本升級的時候做了巨大貢獻(xiàn)，所以才提出“中國融入論”。但另一方面，隨著1991年蘇聯(lián)解體后，認(rèn)為中國將會重蹈蘇聯(lián)覆轍的聲音也很大，謂之“中國崩潰論”。不管是融入還是崩潰，總之西方金融資本集團認(rèn)為中國已是囊中之物。

我們把這個階段叫做后冷戰(zhàn)，中國還不是主要矛盾，主要矛盾是兩個金融資本集團。那么，什么時候發(fā)生變化的呢？其實這也是一個演進(jìn)過程。2001年，美國爆發(fā)了嚴(yán)重的911事件，也就是政治危機在美國的核心區(qū)紐約爆發(fā)，同時華盛頓五角大樓也被炸，這種政治危機的爆發(fā)在美國歷史上極其罕見，除了當(dāng)年跟英軍打仗的時候，曾經(jīng)德軍英軍在早期進(jìn)入過美國的本土，直到后來二戰(zhàn)，美國本土都沒有受到過很大的襲擊，911事件是美國歷史上非常罕見的一次直接攻擊美國本土的事件。這個政治危機是明顯的，同期又爆發(fā)了美國IT泡沫崩潰而形成的經(jīng)濟危機。

因此，美國把其戰(zhàn)略重心陡然轉(zhuǎn)向中東、西亞和北非。在這種情況下，在后冷戰(zhàn)的重大歷史轉(zhuǎn)型的時期，美國提出了一個新的說法，大家可能很少注意到，叫做“新十字軍戰(zhàn)爭”。這就開始帶有某種冷戰(zhàn)意識形態(tài)的色彩，因為明顯是把亨廷頓的文明沖突論觀點，用到了現(xiàn)代外交關(guān)系或者現(xiàn)代國際關(guān)系上，變成了美國代表著西方文明的這樣一種意識形態(tài)。中世紀(jì)發(fā)生的十字軍戰(zhàn)爭，現(xiàn)在新世紀(jì)之初被再度提出來。

無獨有偶，這種帶有明顯的、以文明沖突論為意識形態(tài)的內(nèi)容，現(xiàn)在又被美國頂層精英再次提出，就是斯金納，她對中美矛盾解釋得更直白。她說，老冷戰(zhàn)時期跟蘇聯(lián)的斗爭，美國信仰自由主義，蘇聯(lián)信仰馬克思主義，但馬克思的理論也是自由主義的，只不過是自由主義的極端化，過于激進(jìn)了，所以還是一個體系。她說，馬克思是德國的猶太人，還是西方文明中的一個部分。今天他們在解釋老冷戰(zhàn)、在逐漸淡化當(dāng)年使用的各種各樣你死我活的斗爭手段時，開始從意識形態(tài)上提出一個“與時俱進(jìn)”的說法，美蘇同屬西方文明，是可以對話緩和的，而正在崛起的東方文明，才是他們既不能理解也不能接受的，他們不可能容忍這個東方文明成為世界主導(dǎo)，這是對整個西方文明的挑戰(zhàn)。從2001年美國領(lǐng)導(dǎo)人提出“新十字軍戰(zhàn)爭”，到把亨廷頓的文明沖突論拿過來變成美國現(xiàn)在的所謂意識形態(tài)，也有點像當(dāng)年對日作戰(zhàn)，他們把日本當(dāng)成東方文明的一個代表，在那個階段曾經(jīng)形成過非常簡單的劃線。

因此，今天的新冷戰(zhàn)，早在2001年就已經(jīng)有了初步端倪。到了21世紀(jì)第二個十年，特別是2018、19年，美國經(jīng)歷過老冷戰(zhàn)的一批政客，無論是博爾頓、班農(nóng)，還是特朗普、蓬佩奧這些人，他們的思想深處根深蒂固的是老冷戰(zhàn)的意識形態(tài)，沒道理可講，就是劃線站隊，再加上亨廷頓所謂的文明沖突論，這套東西變成了一個沒有任何理性可言的意識形態(tài)站隊。