國家發(fā)改委城市中心綜合交通院院長 張國華：

@林毅夫 林老師，這些代表的是您的過去，在中國需要整體轉(zhuǎn)型升級為現(xiàn)代社會的背景下，不能代表未來吧。

科技部、國家發(fā)改委可再生能源與國際合作計(jì)劃辦公室副主任 趙剛：

@林毅夫 至少目前國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還沒有一位，像林老師這樣，用腳走過如此多的土地，發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家、特別貧困的國家或者地區(qū)。我感覺至少見多識廣，這個(gè)方面還是過硬的。

科技部、國家發(fā)改委可再生能源與國際合作計(jì)劃辦公室副主任趙剛

國家發(fā)改委城市中心綜合交通院院長 張國華：

林老師知識淵博，內(nèi)心強(qiáng)大，堅(jiān)韌不拔，需要的不是挺，需要的是批評。只有經(jīng)受住各種批評，新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)才能真正立于世界。

林毅夫：

@張國華 我對中國問題的看法30年來一以貫之，過去許多我提出的被主流觀點(diǎn)認(rèn)為不正確的或是過度樂觀的看法事后證明是正確的，而那些被主流理論認(rèn)為正確的觀點(diǎn)事后卻被事實(shí)經(jīng)驗(yàn)所證偽。我很高興看到近些年來世界銀行和國際貨幣基金組織等國際發(fā)展機(jī)構(gòu)也開始對它們過去主張的主流觀點(diǎn)進(jìn)行反思。

對未來我依據(jù)我提出的理論來分析和判斷，雖然再次和國內(nèi)學(xué)界一些人的分析和判斷不完全一致，孰是孰非只能在未來由經(jīng)驗(yàn)來判斷，而不能因?yàn)橛^點(diǎn)不同就認(rèn)為不對。

林毅夫：

@張國華 我歡迎批評，建設(shè)性的批評有兩個(gè)準(zhǔn)則，一是論述的內(nèi)部邏輯是否一致，二是，邏輯的各種推論是否和已知的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)一致。一個(gè)理論是不能用另外一個(gè)理論證偽的，也不能因?yàn)閯e人提出的觀點(diǎn)和另外一個(gè)理論的觀點(diǎn)不同，就認(rèn)為是不對的。

中央黨校 教授郭強(qiáng)：

@林毅夫 林老師，誤會誤會啊，我說您是政治家，第一是認(rèn)為您在熱情、責(zé)任心、判斷力這三個(gè)韋伯所謂政治家素質(zhì)方面都是第一等的，高出省部級干部的平均水準(zhǔn)很多，這是真心實(shí)意的評價(jià)，絕無貶義，更無惡意；

第二我說您是政治家絕不意味著否認(rèn)您是中國第一流的社會科學(xué)家，無論公開還是私下場合我都充分肯定您的學(xué)術(shù)成就和不斷進(jìn)取的學(xué)術(shù)精神，也從不諱言從您課程和著作中獲得的收獲，特別是社會科學(xué)方法論方面的巨大收獲；

第三我對有為政府論和吉林課題報(bào)告的嚴(yán)厲批評是愛深責(zé)切，我堅(jiān)持認(rèn)為這都是新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗的部分，是敗筆。我關(guān)于政治家的話引起您的誤解，非常抱歉！我收回！再致歉意！

林毅夫：

@郭強(qiáng) 謝謝你的澄清。對于有為政府論和吉林報(bào)告，歡迎從內(nèi)部邏輯是否自洽，以及各種推論是否和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)一致來評論，而不是因?yàn)楹推渌碚撚^點(diǎn)不同，就認(rèn)為是敗筆。

中央黨校 教授 郭強(qiáng)：

@林毅夫 對有為政府論，我去年從邏輯與事實(shí)層面做過多次長篇發(fā)言了，一兩萬字是有的。冬令營有為政府專場又概括了自己的基本觀點(diǎn)，作為外行我盡力了。

對于吉林報(bào)告，我就集中批評才輝（注：指吉林報(bào)告課題執(zhí)行負(fù)責(zé)人付才輝）一點(diǎn)，看了吉林官方提供的數(shù)據(jù)、參加了多次座談，竟然沒有發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)與案例有什么水分，完全用注水“事實(shí)”推出來的建議案，無論方法是否對，都沒有什么價(jià)值，弄不好還有誤導(dǎo)性。這事辦的太草率了。

【注：23日在本群跟才輝說：政府給你們看政績數(shù)據(jù)，帶你們考察櫥窗案例，這些免不了，問題是你們在這些數(shù)據(jù)和案例之外還搜集了什么數(shù)據(jù)和案例？你們應(yīng)該認(rèn)真研究一下東北的改革開放史，沒有招商引資過嗎？沒有搞過外向型經(jīng)濟(jì)嗎？沒有發(fā)展輕工業(yè)嗎？為什么失敗了？你們沒有好好研究吉林這種大工業(yè)+大農(nóng)業(yè)地區(qū)的稟賦，竟然給他們開出類似埃塞俄比亞的藥方，你們有沒有想過都市人寧肯吃低保也不掃大街是為什么？】

“要學(xué)會游泳，只能到游泳池、河里、湖里、海里去學(xué)，不能紙上談兵”

香港科技大學(xué)金融系 副教授 劉學(xué)文：

@林毅夫@郭強(qiáng) 個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)學(xué)還處于幼年時(shí)期(類似于物理學(xué)的牛頓三定律階段)，還處于認(rèn)識世界的階段，更多是書房里的學(xué)問。

林老師倡導(dǎo)的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖把經(jīng)濟(jì)學(xué)變得“有用”進(jìn)入改造世界的階段(類似把物理理論進(jìn)入工程學(xué)階段)。我認(rèn)為也非常敬佩這是非常重要的探索和嘗試。

我相信很多經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者們有類似我自己的經(jīng)歷，有時(shí)會懷疑、苦惱自己研究工作的社會價(jià)值—難道我們的研究僅僅是發(fā)發(fā)top journals的自娛自樂的游戲嗎？！但正因?yàn)楝F(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)學(xué)的不成熟，任何試圖改造世界的政策建議都要慎重。

只有知道經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的局限性，經(jīng)濟(jì)學(xué)才是有用的?，F(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)學(xué)(和經(jīng)濟(jì)學(xué)教育)最大的作用也許是使人們明白進(jìn)而避免極端不對的政策，而讓經(jīng)濟(jì)學(xué)直接identify正確的政策，這個(gè)這需要經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展有巨大的飛越！

林毅夫：

@劉學(xué)文 我同意現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論是在幼年的時(shí)期，包括主流理論。我也一再強(qiáng)調(diào)尚未有根據(jù)主流理論制定政策而成功的發(fā)展中國家。

其道理是現(xiàn)在的主流理論也在幼年期，而且不僅如此，主流理論大多總結(jié)于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，理論的適用性決定于前提條件的相似性，發(fā)達(dá)國家的條件和發(fā)展中、轉(zhuǎn)型中國家大多不同，因此套用發(fā)達(dá)國家的主流理論，難免有淮南為橘淮北為枳的遺憾。

也就是基于這點(diǎn)認(rèn)識，我從1988年開始拋開主流理論，自己根據(jù)對中國和其它發(fā)展中國家的現(xiàn)象觀察，自己構(gòu)建新的理論框架，并一以貫之的堅(jiān)持之。

但是，一個(gè)理論如果不用來指導(dǎo)實(shí)踐，就永遠(yuǎn)不會被驗(yàn)證，難于不斷完善。所以，為了達(dá)到“知成一體”的目標(biāo)，我強(qiáng)調(diào)從實(shí)踐來，到實(shí)踐中去。

主張“因行得知，用知踐行，唯成證知，知成一體”，在實(shí)踐過程中，如果其結(jié)果不能證知，就要根據(jù)新的認(rèn)識，來完善知，并以新知來指導(dǎo)下一步的實(shí)踐，只有這樣的反復(fù)實(shí)踐和認(rèn)識，才能使社會科學(xué)的知識真能達(dá)到認(rèn)識世界改造世界的目標(biāo)，就像要學(xué)會游泳，就只能到游泳池、河里、湖里、海里去學(xué)，不能紙上談兵。

匿名群友：

林老師說的太好了！

林毅夫：

@匿名群友 感謝你的勉勵(lì)，希望在推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的創(chuàng)新和發(fā)展上，相互勉勵(lì)，攜手前行。

香港科技大學(xué)金融系 副教授 劉學(xué)文：

@林毅夫 林老師，非常感謝詳細(xì)解答。說得太好了！主張“因行得知，用知踐行，唯成證知，知成一體”，在實(shí)踐過程中，如果其結(jié)果不能證知，就要根據(jù)新的認(rèn)識，來完善知，并以新知來指導(dǎo)下一步的實(shí)踐。

只有這樣的反復(fù)實(shí)踐和認(rèn)識，才能使社會科學(xué)的知識真能達(dá)到認(rèn)識世界改造世界的目標(biāo)，就像要學(xué)會游泳，就只能到游泳池、河里、湖里、海里去學(xué)，不能紙上談兵?！?

浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融學(xué)系 副教授 張小茜：

誰說林老師是政治家，是政治家能被Stiglitz邀請寫這個(gè)？（Industry Policy Revisied---A New Structural Economics Perspecitive Justin Yifu Lin）

林毅夫：

@劉學(xué)文謝謝你的肯定。

北京大學(xué)光華管理學(xué)院金融系系主任 教授 劉曉蕾：

@林毅夫 [贊][贊][贊]

北京菁英祥資產(chǎn)管理公司總裁 楊新英：

@郭強(qiáng) 林老師如果能做政治家，相信是不可多得的一流政治家，胸懷、涵養(yǎng)、底蘊(yùn)、學(xué)養(yǎng)強(qiáng)出一些沽名釣譽(yù)的政治家不知多少倍。相信您沒有嘲諷揶揄林老師的意思。

北京大學(xué)國家發(fā)展研究院 教授 沈艷：

林老師根據(jù)中國和其他發(fā)展中國家的現(xiàn)象進(jìn)行觀察、堅(jiān)持自己構(gòu)建新的理論框架這一點(diǎn)，十分難能可貴。最近去了一趟美國看金融科技，一個(gè)主要體會就是，有不少中國問題，美國已經(jīng)沒有經(jīng)驗(yàn)可以參考和借鑒了—即便想這么做--踏踏實(shí)實(shí)觀察中國了解中國研究中國，我們有優(yōu)勢、也有責(zé)任。

匿名群友：

對于這次東北產(chǎn)業(yè)報(bào)告，我個(gè)人有些小異議，可以回頭和才輝他們商討。從經(jīng)濟(jì)學(xué)者這個(gè)角度而言，林老師是學(xué)者典范無疑。

剛才和人聊天，正說到此，還在說起，綜合國際頂級發(fā)表，全球影響力，治學(xué)態(tài)度，和理論的體系化幾個(gè)方面而言，如果30年后中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界有名字留下來，林毅夫是No.1，而且也暫時(shí)看不見第二名。

北京大學(xué)光華管理學(xué)院金融系系主任 教授劉曉蕾：

@劉學(xué)文 我原來也經(jīng)常有這種困惑，就是所做的研究究竟有多少實(shí)用性的問題。最近這種困惑少多了。即使不能象林老師一樣用理論指導(dǎo)實(shí)踐，如果能夠用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)方法分析數(shù)據(jù)，幫助理解世界/社會，也是非常重要的。

如果沒有這些初級的研究，理解曾經(jīng)的政策帶來的效果，怎么能夠設(shè)計(jì)出有效的新政策？所以更高階的研究是建立在這些初級研究的基礎(chǔ)上的。想明白這些就不那么困惑了，共勉。

北京大學(xué)國家發(fā)展研究院 副教授 徐建國：

大家對新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解不完全一樣，有些誤解，多些討論很正常，具體到一城一地一策細(xì)節(jié)上的觀點(diǎn)差異就更多。換個(gè)角度看的話，這恰恰是一個(gè)新理論的生命力。試想，30年后，倘若有一個(gè)基于中國現(xiàn)象的理論流傳，我相信非新結(jié)構(gòu)莫屬，甚至看不到競爭者，而今天的一切爭論，都是這一理論發(fā)展中的組成部分。

林毅夫：

@楊新英@劉曉蕾@匿名群友@沈艷 謝謝！

北京菁英祥資產(chǎn)管理公司總裁 楊新英：

@林毅夫@劉學(xué)文 不大認(rèn)可經(jīng)濟(jì)學(xué)處于幼年期的說法，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)從斯密至今已經(jīng)300年左右了，那也太長了吧？至于說他們不能圓滿解釋中國30多年改開奇跡，人家原本就不是建立在中國人特殊的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐基礎(chǔ)上，不必苛求。

至于中國本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)，大概從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)才能算年紀(jì)吧？以前幾乎所有本土經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，大多都是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論和價(jià)值觀的變種，從馬克思到凱恩斯……哪個(gè)不是呢？因此，說中國本土經(jīng)濟(jì)學(xué)尚在幼年期也許更準(zhǔn)確一些吧。