林毅夫：

@李系 新結構經(jīng)濟學的理論來自于中國和其他國家發(fā)展經(jīng)驗的總結，所以，當然新結構經(jīng)濟學的理論和政策主張的正反兩面都在現(xiàn)實世界中被踐行過。

然而，這不是只有新結構經(jīng)濟學是這樣，是從亞當斯密以來的任何總結于經(jīng)驗現(xiàn)象的理論都是這樣。另外，如果一個經(jīng)濟學家相信一個運行良好的經(jīng)濟體，需要有效市場和有為政府的作用，如果因為現(xiàn)實生活中政府有亂為的情形，這個經(jīng)濟學家就只強調市場的作用而反對政府的作用，這樣的經(jīng)濟學家就更像是政治家而不是經(jīng)濟學家了，作為學者，應該是什么就說什么。

最后，你認為按照比較優(yōu)勢美國在漢密爾頓時期就只能發(fā)展農(nóng)業(yè)，這是把產(chǎn)業(yè)升級應該進入到符合潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，和現(xiàn)在市場上具有競爭力的產(chǎn)業(yè)是符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)的兩種概念搞混了。

如果一個經(jīng)濟體現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)符合比較優(yōu)勢，在軟硬基礎設施合適的情況下，會有最大競爭優(yōu)勢，會創(chuàng)造最大的剩余和資本的積累，這樣就要升級到新的具有潛在比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，所以，稱為“潛在比較優(yōu)勢”是因為其要素生產(chǎn)成本已經(jīng)最低。

但是，軟硬基礎設施還不見得完善，交易成本太高，而無法成為競爭優(yōu)勢，此時，政府應該在先行者外部性補償和軟硬基礎設施的完善上發(fā)揮積極有為的因勢利導的作用，使具有“潛在比較優(yōu)勢”的產(chǎn)業(yè)變?yōu)樾碌木哂小案偁巸?yōu)勢”的產(chǎn)業(yè)，如此，反復進行。

香港科技大學會計系 教授 李系：

@林毅夫 林老師，所以我們同意這個理論已經(jīng)被美國財長200年前就提出了，被過去兩百年的美國這樣一個西方政府實踐了？所以我上面想了解現(xiàn)在的理論的新的方面。比較優(yōu)勢是對于吉林報告而言，吉林報告建議發(fā)展輕工業(yè)，因為比較優(yōu)勢，但是這是跟以上你的總結相反的吧？也是跟美國當年的措施相反吧？

林毅夫：

@李系 我在上面的回答中已經(jīng)說明了，漢密爾頓只提政府有為的作用，沒有提政府作用的邊界，也沒有提市場的作用。吉林報告和我提的觀點相反在哪里，請明示。

香港科技大學會計系 教授 李系：

@林毅夫 在西方經(jīng)濟學，當時的起點是亞當斯密，能夠提出政府作用是一個偉大理論，而且當然是跟自由市場作用相對的，難道還要說嗎？而且政府的作用肯定不是無邊的，否則美國早就是計劃經(jīng)濟了吧？如果要明確研究政府作用邊界，凱恩斯以來無數(shù)經(jīng)濟學家沒有任何人研究過這個問題??？

林毅夫：

@李系 我說的政府作用的邊界指的是政府在支持產(chǎn)業(yè)升級上的邊界，也就是政府支持升級產(chǎn)業(yè)必須具有潛在比較優(yōu)勢。抱歉！而這個邊界正是新結構經(jīng)濟學和結構主義的差異之所在之一。

（補注：漢密爾頓，1755-1804，亞當斯密，1723-1790，兩人是同一時代的人。在漢密爾頓工作的時候，亞當斯密的《國富論》才剛剛發(fā)表，主張政府干預的重商主義的影響可能大于古典經(jīng)濟學的自由市場理論。另，他提出的由國家扶持制造業(yè)發(fā)展的想法受到他的同時代人的忽視，他向國會提出的《關于制造業(yè)的報告》并沒有被國會采納。直到19世紀30年代，當美國工業(yè)革命開始起飛的時候，這個報告才成為美國人熱切研究的文件。）

香港科技大學會計系 教授 李系：

吉林報告建議按照比較優(yōu)勢發(fā)展輕工業(yè)，但是你的建議或者美國經(jīng)驗會建議政府發(fā)展現(xiàn)在最尖端制造業(yè)和創(chuàng)新科技。

中央黨校 教授 郭強：

@李系 很有意思的數(shù)據(jù)，吉林人均GDP達到廣東的70%，按照美國經(jīng)驗應該“追趕的產(chǎn)業(yè)是廣東最先進的產(chǎn)業(yè)”，而不是承接廣東要淘汰的產(chǎn)業(yè)。

何國?。?/strong>