-
陳端洪:理解香港政治(下)
關(guān)鍵字: 香港政治一國兩制人大釋法香港本土派香港政改【在上篇里,作者提出“對峙”是香港政治精神構(gòu)造的根本特征,并對香港政治的概貌和內(nèi)部政治類型進(jìn)行了介紹和解釋。本文中,作者進(jìn)一步解釋香港“對峙”政治的概念和具體類型,并提出理性看待和引導(dǎo)香港“對峙型”政治的思路和建議?!?/strong>
三、香港政治的精神構(gòu)造
理解香港政治不能停留在現(xiàn)象的描畫上,關(guān)鍵是要再現(xiàn)它的精神樣態(tài)?!耙鈶B(tài)由來畫不真”,要再現(xiàn)政治體制和政治現(xiàn)象內(nèi)在的精神構(gòu)造相比繪畫更是困難。我把香港政治的精神構(gòu)造描述為對峙。當(dāng)然,香港政治除了對峙之外還有合作,但其根本精神不是合作而是對峙。
(一)對峙的概念與類型化
1、對峙的概念
對峙在中文里是個動詞,表示兩山相對而立,引申為對抗、相持、僵持,不是一個專門的術(shù)語。
在政治學(xué)中,對峙是一個常用的描述性用語。我這里把它作為一個政治哲學(xué)概念,賦予其規(guī)范意義,是從黑格爾《歷史哲學(xué)》借用過來的。黑格爾講的對峙是“甲和乙對峙”,英文的翻譯是“in antithesis to”,英文動詞短語用“contrast with”?!癆ntithesis”本義是指一種修辭術(shù),中譯為對比,基本的手法是用兩個平行的語式陳述兩個相反的意思,讓道理更加鮮明易懂。
中國人最方便的聯(lián)想是對聯(lián),特別是反義對聯(lián)。黑格爾的對峙本是其辯證法中的用語,原意是“正題——反題——合題”中的反題,在歷史哲學(xué)中專指主觀運(yùn)動與客觀存在之間、主觀自由與客觀性之間、個人與實(shí)體(權(quán)力)的對峙。
黑格爾認(rèn)為,世界歷史是精神演進(jìn)的過程,個人主觀精神和客觀精神(國家是客觀精神的最高形式)的對峙孕育了人類歷史。因此,他那個時候說,中國仍然徘徊在世界歷史之外,期盼著進(jìn)入世界歷史。他還說,“我們不能夠說中國有一種憲法,因?yàn)榧偃缬袘椃?,那么各個人和各個團(tuán)體將有獨(dú)立的權(quán)利——一部分關(guān)于他們的特殊利益,一部分關(guān)于整個國家。但是這里并沒有這一因素,所以我們只能談他們的行政”。
他所說的憲法,是從憲法(constitution)這個詞的本義——構(gòu)造、結(jié)構(gòu)——引申提煉出來的,是從政治基因的結(jié)構(gòu)意義上而言的。于他,只有當(dāng)一個國家的個體具有主體地位和客觀精神的實(shí)體——國家——相對立,主觀精神具有自我反思能力時,才能談得上有憲法。
黑格爾是從正面來談對峙的,在他那里,對峙是主觀精神必要的否定能力,也是一種結(jié)構(gòu)圖式。日常政治語言中的對峙,英文用“confrontation”,中文或譯為對抗,指的是對立雙方之間的緊張關(guān)系,帶有負(fù)面的意味。我這里用對峙來描述香港政治的精神樣態(tài),既有正面的內(nèi)涵,同時也包含負(fù)面的意思——對抗,甚至敵對、仇恨(antagonism, hatred)。
2、對峙的類型化
生活中有三種類型的對峙。第一類是自發(fā)的惡性對峙(spontaneous vicious confrontation),對峙雙方敵對相克。
軍事對峙,敵我雙方之間沒有制度解決途徑,結(jié)果取決于赤裸裸的力量對比和謀略應(yīng)用。國際政治的對峙,是外交失敗的產(chǎn)物,屬于負(fù)面對峙,在結(jié)構(gòu)上很類似軍事對峙,沒有多少制度來規(guī)范,結(jié)果主要取決于力量對比和謀略,很容易滑向冷戰(zhàn)或熱戰(zhàn)。
國內(nèi)政治中,無論制度安排是否屬于正面對峙型,都可能出現(xiàn)惡性對峙的現(xiàn)象,它可能是一種反政策的現(xiàn)象,也可能是一種反制度的,甚至可能是反主權(quán)的現(xiàn)象。這種對峙構(gòu)成一種政治危機(jī),危機(jī)嚴(yán)重到一定程度,國家即進(jìn)入例外狀態(tài)或戰(zhàn)爭狀態(tài)。
第二類是規(guī)范型對峙(normative confrontation),有公平的規(guī)則和中立的裁判者。游戲、體育競賽、法庭審判都屬于這種類型。
第三類是憲制性對峙(constitutional confrontation),對峙雙方是一種對比共存的正當(dāng)關(guān)系。憲制性對峙是一種理論創(chuàng)設(shè),是根據(jù)自由民主理念作出的憲制安排,屬于制度范疇。它在表面上借助于對抗的形式,但它不是你死我活的斗爭,而是對比共存的結(jié)構(gòu)關(guān)系,因此,它不像國際政治惡性對峙和國內(nèi)政治的惡性對峙那般只重謀略不講規(guī)則,甚至沒有底線。
憲制性對峙受制于一國的憲制規(guī)則和政治文化,但不同于規(guī)范型對峙,沒有絕對公平的規(guī)則,因?yàn)檎我?guī)則是多數(shù)人的意志;也沒有一個中立的裁決者,即便有違憲審查,而且由法院充當(dāng)審查機(jī)構(gòu),此時的法院其實(shí)擔(dān)當(dāng)?shù)氖菓椃ㄊ刈o(hù)者的政治角色,即便說人民或選民是最后的裁決者,人民或選民也是一個政治主體。
憲制分為狹義的憲制和廣義的憲制,狹義憲制指中央地方關(guān)系體制,以及中央和地萬層面的立法、行政、司法三權(quán)的體制,廣義憲制通政治體制,包括公民——國家關(guān)系、市民社會——國家關(guān)系、政黨制度。黑格爾講的憲法就包括公民——國家關(guān)系。
我這里采用廣義,把自由競爭的政黨制度也納入其中,但只有在野黨——在朝黨(執(zhí)政黨)的格局才完全符合對峙的結(jié)構(gòu)特征,多黨聯(lián)合執(zhí)政的體制雖然存在內(nèi)部對峙,但在憲法層面的主要特征是合作而非對峙。在下文香港政治精神的對峙結(jié)構(gòu)圖中,憲制性對峙指的是狹義憲制,而個人與政權(quán)、市民社會與政權(quán)、政黨之間的對峙都?xì)w入社會自發(fā)性對峙。如此分別處理的理由是,香港的社會自發(fā)性對峙與其說是基本法設(shè)計的不如說是香港社會的政治文化使然。
憲制性對峙可能蛻變?yōu)閻盒詫χ?,二者之間的界限很難清晰劃定,特別是社會和政權(quán)的對峙,因?yàn)槿嗣裉烊坏厥菬o組織、無形態(tài)的,一旦行動起來就難以馴服。
為什么不選擇兩個詞來分別表示憲制性對峙和惡性對峙呢?這是因?yàn)樵诂F(xiàn)象上憲制性對峙一樣要表現(xiàn)為對抗的形式,而且進(jìn)一步說,憲制性對峙是對自發(fā)的惡性對抗的揚(yáng)棄,正是因?yàn)閾?dān)心出現(xiàn)惡性對峙才將其中合理的成分提煉出來,用制度的形式固定下來,賦予其公共性和合法性,如此盡可能地吸納和消耗社會的政治熱情,克服惡性對峙。
本土示威者與香港警方對峙(圖片來源:大公報)
(二)香港政治的對峙類型
根據(jù)我對“一國兩制”方針和基本法的理解,結(jié)合香港的實(shí)際情況,我把香港政治的精神構(gòu)造描述為下面的圖示。我用兩個概念來描述香港政治的精神構(gòu)造,一個是對峙,一個是合作。
香港政治的特點(diǎn)是對峙,合作不是香港政治的主旋律,因此,我只解釋對峙。在這個圖中,我把香港政治中的對峙劃分為三個層次,第一個層次是社會自發(fā)性對峙,第二個層次是憲制機(jī)關(guān)的對峙,第三個層次是香港和中央的對峙。我將從第三個層次逆向逐一解釋各類對峙。要申明一點(diǎn),下面的結(jié)構(gòu)圖示和上面所列圖5有些區(qū)別,這是由“一國兩制”和香港的實(shí)際情況決定的。
香港政治的精神構(gòu)造:
說明:對峙本是雙向互動結(jié)構(gòu),宜用雙向箭頭表示,本圖用單向箭頭表示,是為了突出反對的主動方。
- 原標(biāo)題:陳端洪:理解香港政治(下) 本文僅代表作者個人觀點(diǎn)。
- 責(zé)任編輯:周順子
-
目睹這些場景,良心不會痛嗎 評論 301IMF對華講公道話,美媒酸了 評論 79最新聞 Hot
-
三波!以色列襲擊伊朗數(shù)十個戰(zhàn)略目標(biāo)
-
美高官找補(bǔ):中方領(lǐng)先了,但美國還沒出手
-
拜登正式道歉
-
“從美國沒撈到好處,印度掉頭找中國去”
-
緊盯中國!英首相:不能對太平洋視而不見
-
他反思:歐盟必須停止對世界說教,才能對抗中俄
-
對華關(guān)系,英財相居然對美國“慕了”
-
目睹這些場景,良心不會痛嗎
-
“金磚為什么火?因?yàn)闆]走西方拉幫結(jié)派的老路”
-
“公用火力發(fā)電比例高于中國,美領(lǐng)導(dǎo)地位?!?/a>
-
他倆定期“秘密對話”?克宮回應(yīng)
-
以色列襲擊黎巴嫩南部,致3名記者死亡
-
美衛(wèi)星解體恐殃及中國,“很難評估有多糟糕”
-
怕特朗普攪局,歐盟擬加碼“長期維持”對俄制裁
-
“伊朗已下令準(zhǔn)備開戰(zhàn),考慮發(fā)射1000枚導(dǎo)彈回?fù)簟?/a>
-
英國國王承認(rèn)了,但也沒有提賠償
-