避免“逆劉易斯過(guò)程”和“逆庫(kù)茲涅茨過(guò)程”

以上討論的是，戶籍制度如何從供需兩側(cè)創(chuàng)造提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的效應(yīng)，旨在揭示這項(xiàng)改革的必要性和顯著意義。一項(xiàng)同樣重要的研究課題是揭示這項(xiàng)改革的現(xiàn)實(shí)緊迫性。既然改革紅利十分顯著，延緩改革必然有巨大的機(jī)會(huì)成本。與此同時(shí)，改革的延誤還可能帶來(lái)生產(chǎn)率乃至增長(zhǎng)率的真實(shí)損失。

既然這是一個(gè)理論和經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的題目，本文先從理論著手，即從討論劉易斯過(guò)程和庫(kù)茲涅茨過(guò)程這兩個(gè)概念開始，進(jìn)而討論劉易斯過(guò)程如何潛在地具有轉(zhuǎn)化為逆劉易斯過(guò)程之可能。至于庫(kù)茲涅茨過(guò)程以及逆庫(kù)茲涅茨過(guò)程，不過(guò)是隨之產(chǎn)生的邏輯和歷史結(jié)果而已。

所謂劉易斯過(guò)程，系指阿瑟·劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論所描述的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展（Lewis, 1954），內(nèi)涵是農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，可以為工業(yè)化源源不斷提供低成本勞動(dòng)力，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)隨之推進(jìn)。這個(gè)過(guò)程一直持續(xù)到剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移殆盡，必須提高工資水平才能繼續(xù)獲得勞動(dòng)力供給時(shí)即劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)為止（Cai, 2016）。

所謂庫(kù)茲涅茨過(guò)程，系指西蒙·庫(kù)茲涅茨從另一個(gè)側(cè)面對(duì)同一個(gè)過(guò)程的描述，特別強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移按照勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的方向進(jìn)行，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的性質(zhì)（西蒙·庫(kù)茲涅茨，1985;Aoki, 2012）。

可見(jiàn)，劉易斯過(guò)程和庫(kù)茲涅茨過(guò)程，都可以被看作特定階段上經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的特征化事實(shí)。改革開放時(shí)期，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)歷了這兩個(gè)過(guò)程，也表現(xiàn)出這兩個(gè)過(guò)程的發(fā)展特征——通過(guò)勞動(dòng)力的重新配置，提高了整體勞動(dòng)生產(chǎn)率，實(shí)現(xiàn)了高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)（蔡昉，2017）。

下面嘗試以圖1來(lái)說(shuō)明劉易斯過(guò)程如何轉(zhuǎn)化為逆劉易斯過(guò)程。按照二元經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)，在到達(dá)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)（圖中T）之前，無(wú)論勞動(dòng)力需求曲線如何向右上方移動(dòng)，勞動(dòng)力的無(wú)限供給都能夠使工資保持在W0上不變。一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展越過(guò)劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，勞動(dòng)力供給曲線S0就不再具有無(wú)限彈性，或者說(shuō)即開始上揚(yáng)。相應(yīng)地，隨著勞動(dòng)力需求的擴(kuò)大，工資也必然提高（譬如到W1）。

圖1 二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展和逆劉易斯過(guò)程

如果在剩余勞動(dòng)力尚未轉(zhuǎn)移殆盡的情況下，劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)就提前達(dá)到，或者假設(shè)發(fā)生一個(gè)顯著的勞動(dòng)力供給增加現(xiàn)象，譬如說(shuō)大規(guī)模的國(guó)際移民，勞動(dòng)力供給曲線便被擴(kuò)大到S1的水平上。這個(gè)偏離均衡水平的勞動(dòng)力增量，用“價(jià)格調(diào)整”的方式消化，即整體工資水平穩(wěn)定下來(lái)甚至降下來(lái)，譬如降到W2，顯然是不可行的。

現(xiàn)實(shí)中，要么表現(xiàn)為“數(shù)量調(diào)整”即失業(yè)攀升，要么表現(xiàn)為“逆庫(kù)茲涅茨過(guò)程”，在后一種情形，就出現(xiàn)新增勞動(dòng)力流入低生產(chǎn)率崗位這種資源配置退化現(xiàn)象（蔡昉，2021）。與此同時(shí)，勞動(dòng)力市場(chǎng)的二元化特征再次增強(qiáng)，雖然在很多情況下，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)中的過(guò)剩勞動(dòng)力未必回到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，但是，這種壓力常常導(dǎo)致非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的非正規(guī)化，所以也可以說(shuō)這是一種“逆劉易斯過(guò)程”。

觀察不同時(shí)期三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率的趨勢(shì)，可以對(duì)這兩個(gè)逆向過(guò)程的現(xiàn)狀做出判斷（表1）。如果以勞動(dòng)力向農(nóng)業(yè)的倒流作為逆劉易斯過(guò)程的嚴(yán)格表征的話，應(yīng)該說(shuō)這個(gè)過(guò)程總體而言并未出現(xiàn)。然而，從較為松弛的定義來(lái)說(shuō)，逆劉易斯過(guò)程已現(xiàn)端倪。

表1 三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力年均增減(%)，資料來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“國(guó)家數(shù)據(jù)”(data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01)。

例如，在農(nóng)業(yè)就業(yè)占比仍比高收入國(guó)家平均水平高出20個(gè)百分點(diǎn)的情況下，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的速度已經(jīng)趨于放慢。與此同時(shí)，在勞動(dòng)力總量減少、制造業(yè)比重下降和新冠肺炎疫情沖擊的影響下，第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力已經(jīng)開始減少，第三產(chǎn)業(yè)作為就業(yè)蓄水池，勞動(dòng)力增長(zhǎng)呈現(xiàn)出大幅波動(dòng)的情形。

如果以勞動(dòng)力從勞動(dòng)生產(chǎn)率更高的第二產(chǎn)業(yè)向勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的第三產(chǎn)業(yè)流動(dòng)，作為逆庫(kù)茲涅茨過(guò)程的嚴(yán)格表征的話，這個(gè)過(guò)程已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，成為近年來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率提高速度明顯放慢的重要原因（蔡昉，2021;白重恩和張瓊，2014）。

在人口紅利式微的情況下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)亟待轉(zhuǎn)向生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式。然而，恰恰在這個(gè)時(shí)期，生產(chǎn)率改善速度的減慢也是符合階段性規(guī)律的現(xiàn)象。揭示以下邏輯關(guān)系，可以幫助理解這種現(xiàn)象的原理，進(jìn)而找到改變路徑的方向：

戶籍制度的存在，使農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移不充分和城鎮(zhèn)化不徹底，意味著制造業(yè)面臨的勞動(dòng)力短缺，是一種早熟型現(xiàn)象。由此誘致發(fā)生的資本替代勞動(dòng)、制造業(yè)出口減少和制造業(yè)比重下降等，都意味著生產(chǎn)率較高的制造業(yè)部門，不僅不再具有吸納轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的能力，甚至產(chǎn)生排斥就業(yè)的傾向。結(jié)果是，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力也好，被制造業(yè)排斥出來(lái)的勞動(dòng)力也好，只好回歸到生產(chǎn)率更低的產(chǎn)業(yè)和區(qū)域。這整個(gè)過(guò)程的直接結(jié)果，以逆劉易斯過(guò)程和逆庫(kù)茲涅茨過(guò)程來(lái)表達(dá)，就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)能力的弱化。

觀察近年來(lái)出現(xiàn)的廣義農(nóng)民工返鄉(xiāng)現(xiàn)象，即把回到村莊從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、在戶籍所在村鎮(zhèn)從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、在本縣域或市域范圍務(wù)工經(jīng)商，乃至從跨省遷移轉(zhuǎn)變?yōu)槭?nèi)遷移等，都作為廣義的“返鄉(xiāng)”，很自然得出一個(gè)結(jié)論——廣義的逆劉易斯過(guò)程已經(jīng)發(fā)生。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)外出農(nóng)民工的統(tǒng)計(jì)定義是：在戶籍所在鄉(xiāng)鎮(zhèn)地域外從業(yè)的農(nóng)民工。因此，這個(gè)群體增長(zhǎng)速度減慢或者數(shù)量減少，大體可以從統(tǒng)計(jì)上反映返鄉(xiāng)的趨勢(shì)，具體表現(xiàn)為三個(gè)變化：

第一個(gè)可見(jiàn)的變化是，外出農(nóng)民工增長(zhǎng)速度明顯減慢，從2002-2012年期間的年均增長(zhǎng)4.5%下降為2012-2022年期間的年均增長(zhǎng)0.5%。

第二個(gè)變化是，農(nóng)民工就業(yè)趨于本地化。研究表明，在離開本鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)的外出農(nóng)民工中，有越來(lái)越多的人實(shí)際上在本省和本市范圍流動(dòng)，甚至是在臨近鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城打工（卓賢和楊修娜，2021）。

第三個(gè)變化是，在城鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)民工從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。農(nóng)民工在第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比重從2008年的33.1%大幅度提高到2022年的51.7%。

這種廣義逆劉易斯過(guò)程的出現(xiàn)，在宏觀層面和微觀層面均產(chǎn)生了后果。從農(nóng)業(yè)就業(yè)份額下降的一般規(guī)律來(lái)判斷，這個(gè)過(guò)程進(jìn)一步強(qiáng)化了農(nóng)業(yè)就業(yè)占比過(guò)高的特征。由于農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值占比與就業(yè)占比相差懸殊，計(jì)算前者與后者之間比率得出的農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率仍然十分低下，也意味著農(nóng)業(yè)中仍然積淀著剩余勞動(dòng)力，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)者遭遇報(bào)酬遞減的困擾。

利用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，可以計(jì)算三次產(chǎn)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率，其中第一產(chǎn)業(yè)相對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的比例，1980年分別為13.1%和19.5%，2000年分別為6.7%和17.8%，2021年分別為7.2%和23.8%。這種狀況造成農(nóng)業(yè)比較收益長(zhǎng)期在低水平徘徊，農(nóng)村居民可支配收入中來(lái)自農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的份額偏低。對(duì)此做出的微觀反應(yīng)，便是農(nóng)村勞動(dòng)力具有兼業(yè)或跨行業(yè)就業(yè)的特點(diǎn)。破解農(nóng)業(yè)比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之謎和農(nóng)村勞動(dòng)力配置的內(nèi)卷化趨勢(shì)，必然要求以戶籍制度改革為突破口，保持正向的劉易斯過(guò)程和庫(kù)茲涅茨過(guò)程。