通過戶籍制度改革提升社會(huì)流動(dòng)性

曾經(jīng)高速增長的經(jīng)濟(jì)體，在特定發(fā)展階段上——一般在跨越中等收入階段到高收入階段的門檻時(shí)——往往會(huì)遭遇增長的明顯減速。跨國研究表明，這種現(xiàn)象在統(tǒng)計(jì)意義上具有一定的普遍性（如Eichengreen et al., 2011）。

如果這種減速現(xiàn)象的發(fā)生與某種特殊的體制因素相關(guān)，減速本身和這種體制因素共同作用的結(jié)果常常導(dǎo)致社會(huì)流動(dòng)性的降低。實(shí)際上，很多研究者熱衷討論的所謂“中等收入陷阱”現(xiàn)象，以及不厭其煩地援引的拉丁美洲案例，涉及的就是經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力和社會(huì)流動(dòng)性雙雙陷入停滯狀態(tài)的情況。

誠然，中國勞動(dòng)年齡人口進(jìn)入負(fù)增長，是劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)到來以及人口紅利式微的最基本的原因。由此誘致的經(jīng)濟(jì)增長減速，也符合發(fā)展階段變化規(guī)律，可以通過技術(shù)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)以及轉(zhuǎn)換增長動(dòng)能予以應(yīng)對(duì)，實(shí)現(xiàn)高速增長到高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變。然而，戶籍制度對(duì)勞動(dòng)力橫向流動(dòng)的阻礙作用，使得勞動(dòng)力重新配置源泉尚未充分耗竭的情況下，產(chǎn)業(yè)和技術(shù)就產(chǎn)生了排斥就業(yè)的傾向，因而在一定意義上出現(xiàn)逆劉易斯過程和逆庫茲涅茨過程。

與此同時(shí)，鑒于戶籍身份成為社會(huì)保障、公共就業(yè)服務(wù)、教育機(jī)會(huì)等基本公共服務(wù)乃至購房、創(chuàng)業(yè)融資等支持政策的識(shí)別標(biāo)志，戶籍制度的存在也降低了社會(huì)流動(dòng)性，妨礙城鄉(xiāng)居民在職業(yè)類型、收入水平、社會(huì)分層和家庭發(fā)展等方面的向上流動(dòng)。一旦形成收入和財(cái)富兩極分化以及社會(huì)階層固化的格局，資源配置效率改善從而經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能轉(zhuǎn)換就受到既得利益的實(shí)質(zhì)性阻礙，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展也容易陷入徘徊。

從城鎮(zhèn)常住人口的戶籍狀況，可以看到現(xiàn)行戶籍制度對(duì)社會(huì)流動(dòng)性的束縛。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，剔除市轄區(qū)內(nèi)的人戶分離現(xiàn)象之后，城鎮(zhèn)常住人口中仍有36.8%戶籍在外鄉(xiāng)、鎮(zhèn)和街道（圖2）。

圖2 分年齡組城鎮(zhèn)非戶籍人口占比，資料來源：《中國人口普查年鑒(2020)》,表3-1a、3-1b、7-2a、7-2b, 中國統(tǒng)計(jì)出版社2022年版。

也就是說，如果以鄉(xiāng)、鎮(zhèn)和街道界定本地和外地的話，這部分人口沒有常住地的戶籍身份，或簡稱為“人戶分離”。其中，處在職業(yè)發(fā)展和家庭發(fā)展最關(guān)鍵生命周期的人群，人戶分離現(xiàn)象最為突出。例如，以20-44歲年齡段作為就業(yè)最活躍的人口，這個(gè)群體的人戶分離比例為59.1%；作為統(tǒng)計(jì)部門“青年就業(yè)人群”的16-24歲人口，人戶分離比例高達(dá)60.5%；而20-34歲這個(gè)公認(rèn)的生育旺盛人口，人戶分離比例也達(dá)到50.9%。

戶籍制度對(duì)充分就業(yè)和社會(huì)流動(dòng)的不利影響，可以分別從就業(yè)狀況和生育意愿兩個(gè)方面來觀察。在進(jìn)行這種觀察之前，本文先嘗試構(gòu)建一個(gè)分析框架，借此闡明制度對(duì)社會(huì)流動(dòng)的影響機(jī)理，以便從理論上說明戶籍制度改革的必要性、緊迫性、改革收益和拖延改革的代價(jià)。進(jìn)一步，本文從中國面臨的勞動(dòng)力市場難點(diǎn)和生育困境出發(fā)，從經(jīng)驗(yàn)上實(shí)證戶籍制度對(duì)社會(huì)流動(dòng)的影響，進(jìn)而揭示改革的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性以及實(shí)施的著眼點(diǎn)和著力點(diǎn)。

本文假定人人都追求向上的社會(huì)流動(dòng)，受制于制度條件和市場機(jī)會(huì)。因此，這里著重討論制度約束和市場機(jī)會(huì)兩者之間的組合，如何影響社會(huì)流動(dòng)性。表2中的四種情形，可以按照箭頭標(biāo)識(shí)的逆時(shí)針方向來觀察，分別表示對(duì)社會(huì)流動(dòng)產(chǎn)生影響的制度約束的強(qiáng)與弱，與市場機(jī)會(huì)的多與少之間的組合。

表2 不同約束和機(jī)會(huì)組合下的社會(huì)流動(dòng)性

第一種情形是極其嚴(yán)格的制度約束與極為稀少的市場機(jī)會(huì)的組合。很顯然，這對(duì)應(yīng)的是改革開放以前中國的社會(huì)流動(dòng)狀況。在這個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展由政府計(jì)劃統(tǒng)一安排和促進(jìn)，個(gè)人在其中難有主動(dòng)的作為。戶籍制度發(fā)揮著嚴(yán)格阻止人口和勞動(dòng)力流動(dòng)，以及按照城鄉(xiāng)分割的方式提供公共服務(wù)的初始功能。

與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長緩慢，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化也處于停滯狀況。所以，無論從意圖還是從能力來說，社會(huì)流動(dòng)都是不存在的。具體到每個(gè)居民，除了以極小的可能性被納入統(tǒng)一安排的職業(yè)和居住地變換之外，沒有什么改變社會(huì)身份的機(jī)會(huì)。在表中用一個(gè)微不足道的小圈表示極低的社會(huì)流動(dòng)性。

第二種情形是仍然嚴(yán)格的制度約束與擴(kuò)大了的市場機(jī)會(huì)的組合。這無疑對(duì)應(yīng)著改革開放早期的情況。這時(shí)，戶籍制度不再能夠阻止人口遷移和勞動(dòng)力流動(dòng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由化程度也明顯提高。然而，戶籍身份在很多情況下仍然被作為居住、就業(yè)和公共服務(wù)區(qū)別對(duì)待的依據(jù)。同時(shí)，勞動(dòng)力無限供給的二元經(jīng)濟(jì)特征仍然存在，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尚不能吸納全部農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。相對(duì)于第一種情形，這里的社會(huì)流動(dòng)性可以用表中增大的圈表示。

第三種情形是減弱的制度約束與增多的市場機(jī)會(huì)組合。與之對(duì)應(yīng)的期間，從2004年出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺的劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)開始，其間經(jīng)過2011年以后人口紅利加快消失，直至疫情后的今天。戶籍制度已經(jīng)在相對(duì)大的程度上放寬，勞動(dòng)力短缺提高了勞動(dòng)者的工資水平和關(guān)于就業(yè)條件的討價(jià)還價(jià)地位。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長仍然保持在較合意的水平，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化提高了對(duì)人力資本的需求，就業(yè)質(zhì)量有所提高。

可以說，這個(gè)時(shí)期的社會(huì)流動(dòng)性達(dá)到有史以來的最新高度，因而表中用更大的圈表達(dá)。然而，這時(shí)已經(jīng)預(yù)示著一個(gè)潛在的社會(huì)流動(dòng)性減弱的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

第四種情形是仍然存在的制度約束與開始減少的市場機(jī)會(huì)組合。與之對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)是，人口發(fā)展表現(xiàn)出少子化、老齡化和區(qū)域增減分化的新常態(tài)，人口紅利加速消失，經(jīng)濟(jì)增長速度進(jìn)一步下行。這固然是人口轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段變化的自然結(jié)果，但是，如果戶籍制度仍在履行阻礙勞動(dòng)力橫向流動(dòng)以及社會(huì)縱向流動(dòng)的職能，就存在著把社會(huì)流動(dòng)性再次推到接近第一種情形的可能性。所以在圖中以再次變小的圈表示。

這時(shí)，加大戶籍制度改革力度，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，不僅可以獲得促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新動(dòng)能，也可以創(chuàng)造出提高社會(huì)流動(dòng)性的制度紅利。

觀察社會(huì)流動(dòng)性的一個(gè)重要角度，在于就業(yè)的充分性和正規(guī)化程度。關(guān)于社會(huì)流動(dòng)的國際比較研究顯示，工資平等程度是社會(huì)流動(dòng)性的一個(gè)重要支柱，也恰恰是中國的一個(gè)相對(duì)弱項(xiàng)。2020年，在中國勞動(dòng)力市場上，中位數(shù)底部50%的平均工資，僅相當(dāng)于中位數(shù)頂部50%的平均工資的12.9%，低工資人群的比重達(dá)到21.9%（World Economic Forum, 2020）。這種狀況主要源于中國城鎮(zhèn)就業(yè)的非正規(guī)性質(zhì)，與之相關(guān)的一系列表現(xiàn)，均具有降低社會(huì)流動(dòng)性的效應(yīng)。例如，勞動(dòng)合同簽訂率低、社會(huì)保障覆蓋率低、員工跳槽率高、企業(yè)和員工接受培訓(xùn)的積極性低，從而就業(yè)和工資的穩(wěn)定性都偏低。

相應(yīng)地，這些現(xiàn)象折射在居民生活中，就表現(xiàn)為家庭財(cái)務(wù)和時(shí)間的預(yù)算約束十分拮據(jù)（蔡昉，2022），歸根結(jié)底是戶籍制度對(duì)青年群體職業(yè)發(fā)展的體制束縛。戶籍制度改革可以通過解除這些束縛，提高社會(huì)流動(dòng)水平。