參考文獻：

[1] 從中央到地方的層層行政發(fā)包制強化了地方政府對轄區(qū)經(jīng)濟社會各方面的掌控力，后面本文會更詳細地討論這一點。

[2] 更多相關(guān)文獻可參見張軍、周黎安的研究。

[3] 雖然本文強調(diào)晉升激勵是地方官員行為背后的重要驅(qū)動力，但并不意味著我們否認政府官員的行為還有其他驅(qū)動因素，如事業(yè)心、社會榮譽感和奉獻精神。經(jīng)濟學(xué)家近年來開始關(guān)注外在激勵與內(nèi)在激勵的關(guān)系，關(guān)于地方官員的激勵結(jié)構(gòu)及其影響也可以參照這些新視角進行拓展。當(dāng)?shù)胤焦賳T感受到為經(jīng)濟績效競爭的緊張氛圍之后，不同轄區(qū)的經(jīng)濟績效排名本身就會在地方官員心目中產(chǎn)生榮譽感或挫敗感，進而影響官員的努力程度。追求一個更好的排名、創(chuàng)造讓人欽佩的政績或者留下好的名聲，不一定是為了職位晉升，也可能是不少地方官員的內(nèi)在驅(qū)動。正如一些企業(yè)家（如喬布斯、比爾·蓋茨、任正非）功成名就之后仍然不懈努力的驅(qū)動力不再僅僅是個人財富或企業(yè)利潤的最大化，而是打造一個偉大企業(yè)的事業(yè)追求。這里最關(guān)鍵的是地區(qū)競爭氛圍和公平的考核制度的形成，如果官場生態(tài)是由人脈關(guān)系或跑官買官決定政治晉升，與官員的能力和政績無關(guān)，就不可能讓人產(chǎn)生創(chuàng)造政績的榮譽感和強大動力。這說明由基于相對績效的晉升規(guī)則激發(fā)的物質(zhì)激勵（外在驅(qū)動力）與追求競爭名次的勝負欲、榮譽感（內(nèi)在驅(qū)動力）存在某種相互依存關(guān)系，僅僅依靠內(nèi)在驅(qū)動力或者外在驅(qū)動力都不足以解釋我們觀察到的地方官員的行為。由于官員的內(nèi)在驅(qū)動力難以觀察和測度，目前對官員激勵和政府治理的研究仍然聚焦于晉升激勵和財稅激勵。

[4] 如果地方官員的干預(yù)是失敗的，可能會導(dǎo)致轄區(qū)企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績惡化，表現(xiàn)為虧損、裁員甚至倒閉，或者地方債規(guī)模增加，債務(wù)償還困難。各式各樣可以觀察到的市場信號綜合反映了一個地區(qū)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)績效的變化。

[5] 相比企業(yè)間的市場競爭，官員之間的官場競爭因晉升空間有限和合法利益補償?shù)睦щy而 更具零和博弈的性質(zhì)，導(dǎo)致官員之間的相互合作更為困難。如果是兩家企業(yè)在市場上競爭， 只要合作的利潤大于單獨經(jīng)營的利潤，兩家企業(yè)就可能合作（如通過聯(lián)盟、合資或并購的方式），這種競爭屬于正和博弈。

[6] 有研究發(fā)現(xiàn)2000—2006年中國從中央到省、市、縣五年規(guī)劃和年度經(jīng)濟增長目標(biāo)從上到下“層層加碼”的經(jīng)驗證據(jù)，同時還發(fā)現(xiàn)每一級地方政府實際完成的 ＧＤＰ增長率普遍高于其增長目標(biāo)。這些研究表明，正是各級地方官員的晉升競爭導(dǎo)致了增長目標(biāo)自上而下的“層層加碼”過程，而普遍超額完成的 ＧＤＰ增長率至少說明較高的增長目標(biāo)普遍促成了通過市場競爭實現(xiàn)的更高的實際增長。這些研究揭示了多層級的地方官員的官場競爭如何相互作用，最終傳導(dǎo)至各地區(qū)的市場競爭結(jié)果，為“官場＋市場”理論提供了重要的經(jīng)驗證據(jù)。周黎安還描述了其他一些經(jīng)驗證據(jù)說明地方官員的晉升激勵如何影響轄區(qū)的固定資產(chǎn)投資、銀行貸款、政府預(yù)算周期等經(jīng)濟變量。

[7] 當(dāng)我們討論官場競爭嵌入在市場競爭之中的時候，我們似乎隱含地假定：對于轄區(qū)地方官員而言，市場化進程和市場競爭環(huán)境是外生給定的，比如由中央層面推動。關(guān)于這個假定，筆者進行兩點說明：首先，由中央層面推動的許多重要改革（如廢除人民公社、價格自由化、吸引外資、建立股票市場、加入 ＷＴＯ、允許農(nóng)民進城等）確實直接推動了中國市場化的改革進程，使每個轄區(qū)的企業(yè)面臨的市場競爭（包括產(chǎn)品市場和要素市場）進一步加劇；其次，“官場競爭”在改革開放早期也鼓勵地方官員以創(chuàng)新形式突破體制束縛、推動中國市場化進程，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起、土地有償轉(zhuǎn)讓的改革、地方國企改制和經(jīng)營城市，而地方政府支持其轄區(qū)企業(yè)參與市場競爭也是強化市場競爭環(huán)境的重要因素。具體可參見周黎安的研究。

[8] 周黎安講述了20世紀(jì)90年代中后期吉利汽車的創(chuàng)始人李書福如何在“缺資金、缺技術(shù)、缺牌照”的艱難環(huán)境下，以民營企業(yè)家的身份擠入到國企與外資壟斷、國家高度管制的汽車產(chǎn)業(yè)，地方政府的“默許”使其“灰色生存”。在吉利飛速發(fā)展的過程中（包括后來并購國際汽車品牌沃爾沃）獲得了地方官員（包括浙江省及外省的地方官員）給予的資金和政策的關(guān)鍵性支持。這里的地方官員就是尋覓本地汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展之道的政治企業(yè)家，他們與被同行稱為“汽車瘋子”的民間企業(yè)家李書福實現(xiàn)了真誠合作，成就了中國汽車行業(yè)一段最具傳奇色彩的政企結(jié)緣的故事。類似的故事在中國應(yīng)該還有很多，任何一家民營企業(yè)從小到大的成長歷程，如果缺少地方官員的支持和幫助是難以想象的?？柕妊芯空呃弥袊?8個城市2400個企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，地方政府為本地企業(yè)提供的服務(wù)包括信息和技術(shù)傳播、貸款協(xié)助等，這些服務(wù)提升了企業(yè)的效率，這種正向效應(yīng)對民營企業(yè)來說尤為顯著。

[9] 當(dāng)然，在中國，政企合謀推動了地區(qū)的經(jīng)濟增長，但也可能造成環(huán)境污染、安全事故等“政府失靈”方面的危害（聶輝華，2013）。這是“官場＋市場”模式的弊端所在，本文第三節(jié)將詳細討論這個問題。

[10] 在計劃經(jīng)濟時期，毛澤東發(fā)動過地區(qū)之間、地方官員之間圍繞著合作化、人民公社化、大煉鋼鐵、糧食放衛(wèi)星的政治錦標(biāo)賽（周飛舟，2009）；為了便于地區(qū)間的晉升競爭，毛澤東還多次推動地方分權(quán)的改革，使中國的計劃經(jīng)濟管理模式顯著偏離了蘇聯(lián)模式，推動了地方工業(yè)的興起。但是，當(dāng)時的政治錦標(biāo)賽仍然是在計劃經(jīng)濟的總體框架之下推動的，可以稱之為“官場競爭＋計劃經(jīng)濟”。官場競爭所激發(fā)的地方官員的熱情與計劃經(jīng)濟產(chǎn)生了致命的沖突，每一次大規(guī)模分權(quán)都帶來了投資規(guī)模膨脹、物質(zhì)短缺和經(jīng)濟混亂。這從另一個側(cè)面說明官場競爭必須嵌入市場經(jīng)濟才可能走上良性的發(fā)展軌道。