然而，說起政府在經(jīng)濟體制轉型和經(jīng)濟發(fā)展過程中的角色轉變，現(xiàn)有文獻大多得出了消極的結論。一系列關于轉型國家的研究強調(diào)政府可能掠奪民營企業(yè)，成為經(jīng)濟轉型的致命障礙。世界銀行著名經(jīng)濟學家伊斯特利認為，許多發(fā)展中國家長期經(jīng)濟增長遲緩的根本原因，是糟糕的政策和低效腐敗的政府。有學者檢視了國際范圍內(nèi)不同國家的經(jīng)濟發(fā)展歷程，認為掠奪性的經(jīng)濟制度是阻礙經(jīng)濟繁榮的根源，而掠奪性的經(jīng)濟制度源于政治制度的非包容性。

即使在發(fā)達國家，對政府的官僚主義和低效率的抱怨也不絕于耳，20世紀80年代開始的“再造政府”和“新公共管理”運動就是對這些不滿的反應。從經(jīng)濟學角度來說，政府因其公共服務的壟斷性、職責的多任務和嚴格的程序約束而難以找到適當且有效的激勵制度。

如果說在發(fā)達國家由于選民和法治約束，政府的主要問題是官僚主義和“不作為”；那么，在發(fā)展中國家和轉型國家，由于缺乏對公權力的有效約束，政府的主要問題是“不作為”與“亂作為”的雙重挑戰(zhàn)。

上述討論說明，政府轉型是所有體制轉型中最艱難的轉型，對經(jīng)濟發(fā)展而言也是最具挑戰(zhàn)性的要求。基于這樣的認知，我們再來評判中國“官場＋市場”模式的意義就相對容易了。

在各級地方官員之間引入以區(qū)域經(jīng)濟增長為核心的官場競爭，將地方官員關心的職位、權力（包括榮譽）與轄區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展績效掛鉤，顯然有助于實現(xiàn)地方官員個人利益與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展之間的激勵兼容。

面對政府激勵這一世界性難題，中國以“政治錦標賽”的方式在政府內(nèi)部（在極為關鍵的政治精英之間）引入競爭機制，創(chuàng)造性地給出了中國式的解決方案。

中國實行的政治錦標賽，總體上是一種比西方國家地方政府之間的“標尺競爭”更為激烈的競爭形式。更關鍵的是，與西方國家受到議會、法律、媒體等多重約束的地方政府相比，中國的地方政府是“全能型”政府，具有“強干預”能力，因此，嵌入在不斷加劇的市場競爭環(huán)境之中的官場競爭，對于約束政府的權力任性和“亂作為”更為重要，在市場所需的支持性制度（如法制）尚不完善的現(xiàn)實條件下，發(fā)揮了“再造政府”的顯著效應。

如前所述，對民營企業(yè)和外資企業(yè)來說，政府權力的“合法傷害性”猶如達摩克利斯之劍，時刻威脅著非國有部門的投資行為。主流的制度經(jīng)濟學研究反復強調(diào)產(chǎn)權保護對經(jīng)濟發(fā)展的極端重要性。中國也不例外，如果不能以某種方式解決這個基本問題，任何改革與發(fā)展都是難以想象的。中國正是借助“官場＋市場”模式，使地方政府實現(xiàn)了從潛在的“掠奪之手”到“幫助之手”的驚險跳躍。

隨著市場化改革的推進，物質資本和人力資本等生產(chǎn)要素的跨地區(qū)流動不斷增多，激烈的官場競爭迫使地方政府改變過去的官僚主義和衙門作風，提高行政服務效率，改善對稀缺生產(chǎn)要素的行為態(tài)度和政策取向，這一切對于企業(yè)在市場上獲得競爭優(yōu)勢至關重要。[7]以經(jīng)濟發(fā)展為核心的官場競爭，促使地方政府必須采取有力措施，保護非國有資本的產(chǎn)權，否則投資者就會“用腳投票”，懲罰失信的地方政府。一旦地方政府形成“掠奪之手”的壞名聲，其消極影響會持續(xù)很長時間。

長期以來，面對非國有投資方的擔憂，地方官員以強有力的行政保護替代了司法意義上的產(chǎn)權保護。當然，與行政保護相比，司法意義上的產(chǎn)權保護更穩(wěn)定、更持久，然而，在中國法治不健全的制度約束下，行政保護是一種次優(yōu)的選擇。更重要的是，激烈的官場競爭、資本的跨地區(qū)流動加上市場競爭，使行政保護有可能成為一種可置信承諾。在很多地區(qū)的產(chǎn)業(yè)園、開發(fā)區(qū)里，外資企業(yè)和民營企業(yè)享受諸多的優(yōu)惠條件和高質量的行政服務。如果沒有資本的流動性和市場競爭的環(huán)境，即使官場競爭與轄區(qū)經(jīng)濟績效掛鉤，也不足以保證投資者享受到充分的產(chǎn)權保護和高效的行政服務。

從“掠奪之手”到“幫助之手”的跳躍確實是必不可少的，但“官場＋市場”模式的激勵效應遠遠超出了這個跳躍本身。

主流經(jīng)濟學一直在強調(diào)創(chuàng)新和企業(yè)家精神對于促進經(jīng)濟增長的決定性意義。中國的經(jīng)濟發(fā)展當然需要無數(shù)民間企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神，市場競爭也使民間企業(yè)家不斷涌現(xiàn)。在中國經(jīng)濟轉型與發(fā)展的過程中，同樣需要敢于引領制度變革和政策創(chuàng)新的政治企業(yè)家精神，尤其是在制度轉型的關鍵階段。一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展既需要民間企業(yè)家的創(chuàng)新，也需要政府依不同情況適時提供各種“公共投入品”，例如加強基礎設施建設，創(chuàng)新政策和服務，利用當?shù)氐馁Y源稟賦和制度條件發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，吸引人才和投資，促進產(chǎn)業(yè)集聚，建立政企合作機制。

這一切并非照章辦事就可以達成，要求地方官員具有非凡的戰(zhàn)略眼光和創(chuàng)新思維。在率先打破舊體制、嘗試新做法時，地方官員可能還需要為制度變革和政策創(chuàng)新承擔政治風險。在最積極的意義上，“官場＋市場”模式恰好促成了這兩類企業(yè)家精神的涌現(xiàn)及其結合：官場競爭激發(fā)了地方官員的政治企業(yè)家精神，市場競爭激發(fā)了民間企業(yè)家精神；而在一個轄區(qū)內(nèi)，面對官場和市場的雙重競爭壓力，政治企業(yè)家與民間企業(yè)家攜手并進，努力提升轄區(qū)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的市場競爭力。[8]

如前所述，在發(fā)展中國家，無能和低效的政府是經(jīng)濟發(fā)展的主要殺手。中國“官場＋市場”的雙層市場模式，不僅使地方政府成為企業(yè)的“幫助之手”，而且還激發(fā)了政治企業(yè)家和民間企業(yè)家的創(chuàng)新冒險精神，促成了地方政治精英和經(jīng)濟精英的攜手并進。這是過去四十年中國經(jīng)濟快速增長和蓬勃活力的重要來源和制度基礎。

我們確實可以看到許多地區(qū)政企合作的成功案例，比如廣為人知的北京中關村科技園、蘇州工業(yè)園、臺商聚集的昆山經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、義烏國際小商品市場、武漢光谷光電子信息產(chǎn)業(yè)園、重慶電子產(chǎn)業(yè)集群。