在世界各國，維持健康積極的政企關(guān)系都是不容易的。除了政府官員可能扮演“掠奪之手”的角色之外，它還面臨另外兩個重要威脅：一是政治家、政府官員成為企業(yè)的尋租對象和商業(yè)利益代言人，政府政策被商業(yè)集團操縱和綁架；二是政府官員與企業(yè)進行狹隘的利益交換，對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展造成損害。如學(xué)者所揭示的那樣，政治家使用財政補貼扶持企業(yè)雇傭冗員，以換取更多的選票。

這兩種威脅在中國也部分存在，如媒體披露的房地產(chǎn)商賄賂地方官員、地方政府扶持僵尸企業(yè)等事件，在一些地區(qū)不同程度地發(fā)生過。但是，我們需要看到，“官場＋市場”模式也內(nèi)生出遏制這兩種威脅的重要力量。

就第一個威脅——地方官員可能與轄區(qū)企業(yè)結(jié)成利益同盟——而言，由于政治錦標(biāo)賽最終需要交出經(jīng)濟發(fā)展這份政績答卷，具有晉升激勵的官員更愿意與促進轄區(qū)經(jīng)濟增長的企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟，而不愿與阻礙轄區(qū)經(jīng)濟增長的利益集團形成聯(lián)盟，從而限制了這種利益聯(lián)盟形成的概率和破壞程度。

就第二個威脅而言，至少對地區(qū)的主政官來說，由于官場競爭和市場競爭的雙重壓力，政企之間狹隘的利益交換最終必須以不傷害自己的政績?yōu)闂l件，政績導(dǎo)向為狹隘的利益交換設(shè)置了邊界，因而難以演變?yōu)閲覍用娴钠毡楝F(xiàn)象。[9]

上述討論主要聚焦于“官場＋市場”模式如何激勵地方官員“把事做對”（如提供基礎(chǔ)設(shè)施、克服協(xié)調(diào)失敗），同時在生產(chǎn)要素跨地區(qū)流動的條件下遏制地方官員的“掠奪之手”（“防止做壞事”），但尚未涉及一個同樣重要而以往研究很少涉及的問題，即在政企合作中如何保證地方官員“做對的事”。即使地方官員有意愿與轄區(qū)企業(yè)優(yōu)勢互補、通力合作，如何保證這種合作是成功的合作，而不是好心辦壞事？有哪些條件能夠最大限度地促使地方官員與企業(yè)朝著有效合作的方向邁進？

在這方面，官場競爭嵌入在“浩瀚無邊”的市場競爭之中就變得非常關(guān)鍵。轄區(qū)政府與企業(yè)相互了解，熟悉當(dāng)?shù)厍闆r，首先具有哈耶克所強調(diào)的信息優(yōu)勢；其次，兩者共同面對外部競爭，轄區(qū)企業(yè)市場競爭的績效結(jié)果最終反映了政府干預(yù)和政企合作的效果，市場競爭過程提供了最重要的信息反饋，引導(dǎo)地方官員和轄區(qū)企業(yè)共同學(xué)習(xí)試錯，逐漸摸索出適合地區(qū)要素稟賦、具有競爭優(yōu)勢的特色產(chǎn)業(yè)。在這個不斷試錯演化的過程中獲得適當(dāng)激勵的地方官員，會盡其所能發(fā)揮政府的“比較優(yōu)勢”，不斷調(diào)整其職能角色，提供有效的產(chǎn)業(yè)政策和其他扶持條件。

以“官場＋市場”為基礎(chǔ)的中國增長最為吊詭的特征是，中國經(jīng)濟的市場化程度（包括產(chǎn)品市場和要素市場的競爭程度）和各個轄區(qū)參與國際市場競爭的程度是防止轄區(qū)政府“不作為”“亂作為”、鼓勵轄區(qū)政府成為“有為政府”的一大利器。

我們經(jīng)常聽到的觀點如“政府干預(yù)傷害市場化，推動市場化一定要以減少政府干預(yù)為條件”，在抽象的學(xué)理上看似無懈可擊，但在中國特殊的情境下卻遭遇尷尬的“悖論”：全國市場的一體化和國際化并非必然減少政府作為的空間，反而可能增強轄區(qū)政府干預(yù)的動機，強化政企合作的傾向，且引導(dǎo)兩者逐步走向良性合作，遏制地方官員的權(quán)力任性、專斷和“好心辦壞事”。外部的“有效市場”是轄區(qū)內(nèi)“有為政府”的必要條件。

全國層面上不斷深入的市場化、一體化和國際化與轄區(qū)層面普遍的政府干預(yù)“水乳交融”。在主流經(jīng)濟學(xué)的傳統(tǒng)范式下，這看似一種悖論式的存在，卻在中國的政經(jīng)結(jié)構(gòu)下實現(xiàn)了有趣的結(jié)合。

“官場＋市場”模式雖然聚焦于地方政府、地方官員與地區(qū)經(jīng)濟的互動關(guān)系，但它作為一種增長機制也體現(xiàn)著中央政府發(fā)揮的重要職能（當(dāng)然更多地是以外生的方式），即為“官場＋市場”模式制定官場競爭和市場競爭的有效規(guī)則，創(chuàng)造使其良好運行的外部條件（如加入全球貿(mào)易和分工體系、提供全國性的交通通信設(shè)施）。

在這個意義上，改革開放以來，中央政府推行了以經(jīng)濟發(fā)展績效為核心的干部考核制度，啟動以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)的政治錦標(biāo)賽，為“官場＋市場”模式奠定了最為重要的初始制度條件。

在此基礎(chǔ)上，過去四十年中央一直堅持的市場化和國際化的改革開放策略，則是保證“官場＋市場”模式成功運行的絕對必要條件。[10]

斯蒂格利茨認(rèn)為，最新一輪的全球化進程使絕大多數(shù)發(fā)展中國家陷入貧困和不平等，甚至一些發(fā)達國家也面臨日益擴大的貧富差距，而中國是極少數(shù)的受益者。

從本文的觀點來看，中國從全球化過程中獲益卓著有其必然性。中國成功的經(jīng)驗是“改革＋開放”，沒有對外開放的承諾，中國的改革和增長是不可能成功的。由此，我們可以理解由中央層面推動的市場化改革以及對外開放的特殊意義：它不僅僅是“市場派”所強調(diào)的減少政府干預(yù)、發(fā)揮市場配置資源的決定性作用（如前所述，在地區(qū)層面上政府干預(yù)并不一定減少），更重要的是與地區(qū)層面的“官場＋市場”模式形成極為重要的互補關(guān)系，激發(fā)地方官員的政治企業(yè)家精神，激活民間企業(yè)家精神，促成地區(qū)政治精英與經(jīng)濟精英的緊密合作，保證政企合作走向有利于地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的方向。

同樣，由中央層面推動的大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)（如交通、通信等）和運輸技術(shù)的突破（如高鐵）也顯著促進了地區(qū)間經(jīng)濟的一體化進程，提高了區(qū)域之間官場和市場雙重競爭的程度。“官場＋市場”理論為我們重新理解和評價中央政府的職能和作用開辟了新的視角。