我不算經(jīng)濟(jì)學(xué)家，闖進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)只為找工具

問：城市規(guī)劃是理工科的專業(yè)，但您近年來的研究重點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)學(xué)，包括中國經(jīng)濟(jì)增長模式、土地財政等問題。從城市規(guī)劃師到經(jīng)濟(jì)學(xué)家，什么因素促使您轉(zhuǎn)變研究方向？

答：我談不上是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也從來不假裝自己是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這方面我還是有自知之明的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家是非常專業(yè)的群體，有著自己的專業(yè)信用和語言，我雖然能進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)專業(yè)的教堂，也聽得懂他們的“祈禱”，但我不一定要跟著念他們的“《圣經(jīng)》”。

我轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅是因為機(jī)緣巧合——中國的經(jīng)濟(jì)增長的模式和城市規(guī)劃的關(guān)系非常密切。

在教育部的學(xué)科分類中，城市規(guī)劃是典型的工科，除了建筑學(xué)和藝術(shù)有關(guān)，就只涉及到建設(shè)。但在現(xiàn)實中，規(guī)劃經(jīng)常要回答城市和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系，甲方委托你做城市規(guī)劃不僅僅是要你回答怎樣建設(shè)，而且還要回答怎么通過規(guī)劃帶動城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

為此，我看了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的書，特別是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的書，像當(dāng)時很時髦的劉易斯的二元結(jié)構(gòu)理論，張五常、楊小凱、周其仁的書對我的影響也很大。當(dāng)時主要是想在規(guī)劃里面把經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論用一下，點(diǎn)綴一下規(guī)劃方案，在給甲方匯報方案時說我這是考慮了經(jīng)濟(jì)的。我在卡迪夫大學(xué)時的博士論文選題，一開始也是偏重城市化和發(fā)展理論。

我真正開始轉(zhuǎn)向制度和增長理論，是在2004年，我到廈門市規(guī)劃局工作。

由于土地財政的原因，城市規(guī)劃和經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系變得非常密切。許多政策的底層本質(zhì)上既不是城市問題，也不是規(guī)劃問題，而是經(jīng)濟(jì)問題。特別是規(guī)劃審批過程需要協(xié)調(diào)大量的利益，產(chǎn)權(quán)、交易成本等制度問題變得無處不在。這些都超出了傳統(tǒng)城市規(guī)劃的學(xué)科范圍。

要解決這些問題，就要到經(jīng)濟(jì)學(xué)里找工具，看看經(jīng)濟(jì)學(xué)里有沒有能解決問題的“手術(shù)刀”、“內(nèi)窺鏡”。一旦發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有解決這些問題的工具，我就想咱自己造一個。我不是經(jīng)濟(jì)學(xué)團(tuán)體的內(nèi)部人，無需遵奉他們的集體信仰，更不想在經(jīng)濟(jì)學(xué)圈子里面成名立腕，在自創(chuàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)工具上沒有什么心理負(fù)擔(dān)，只要能解決真問題就行。

問：對于僅僅在學(xué)術(shù)界的研究者來說，真實的政府決策過程就像是“黑箱”。您長期在政府內(nèi)部工作，您如何看待當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界的研究，政府工作經(jīng)歷在您的研究中是如何體現(xiàn)的？

趙燕菁：由于是在體制內(nèi)工作，我的研究基本上是把我工作中遇到的問題寫出來。政府的行為和動機(jī)對于我而言一點(diǎn)也不神秘。而沒有地方政府經(jīng)驗的學(xué)者做相關(guān)研究時，很大程度上要依賴他們的想象和推理。

比如說，中國的增長和地方政府之間的競爭密切相關(guān)，但為什么只有中國地方政府會出現(xiàn)這么強(qiáng)的競爭性和企業(yè)化的特征呢？有人認(rèn)為是財政聯(lián)邦制，有人認(rèn)為是GDP考核導(dǎo)致政府官員為了晉升而展開的“錦標(biāo)賽”。但是在政府里面工作就會知道，官員晉升其實和GDP是沒啥關(guān)系。

真正導(dǎo)致地方政府競爭的原因，其實是中國獨(dú)特的以間接稅為主的稅收制度。由于間接稅主要來自于企業(yè)而非個人，城市要想發(fā)展就必須討好企業(yè)，就一定要去同其他地方政府展開招商引資的競爭。GDP錦標(biāo)賽作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本身就需要在特定的增長模式中被解釋，而不能用來解釋增長本身。

在體制內(nèi)工作的好處，就是可以讓你能夠直接“觀察”而不是“猜測”，從而幫助你避開那些看上去很有學(xué)術(shù)誘惑力的假說。這就像沃森和克里克從富蘭克林處直接“看到”DNA的圖象時，雙螺旋結(jié)構(gòu)就不再是一種理論和猜想了。

在土地財政大討論中，雖然反對土地財政的聲音占壓倒性的優(yōu)勢，但我依然敢于堅持到底，并不是因為我在理論上勝過反對者，而是因為我可以直接“觀察”到的土地財政的效果——沒有土地財政，很多的道路、管線、公園、學(xué)校、地鐵都不會有。

如果反對者的理論和我的觀察不一樣，那么無論對方名氣再大也一定是他的理論錯了。因為你不能說土地財政帶來增長是好的，但是卻說其作為增長的途徑卻是不好的，因為路徑好壞的標(biāo)準(zhǔn)本身就是由其結(jié)果判定的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)不妨換個方向試試

問：您的新書《大崛起：中國經(jīng)濟(jì)的增長與轉(zhuǎn)型》提出了很多新的觀點(diǎn)，包括資產(chǎn)-負(fù)債的分析范式，資本增長和運(yùn)營增長兩階段模型等。您的思考過程是怎樣的？

趙燕菁：經(jīng)濟(jì)分析之所以比其它社會學(xué)科范式更“規(guī)范”，就在于它可以通過數(shù)學(xué)等式描述各個經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。目前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“等式”，尋根溯源，都是是建立在馬歇爾新古典綜合供給和需求均衡的假設(shè)基礎(chǔ)上的。在薩繆爾森等人的努力下，經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎所有的概念都被數(shù)學(xué)化。數(shù)學(xué)成為描述經(jīng)學(xué)思想的通用語言。

但問題是，供需“均衡”在現(xiàn)實中大部分時間是不存在，這是一個很弱的假設(shè)。而經(jīng)濟(jì)學(xué)卻把這一非常不穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)狀態(tài)定義為“最優(yōu)”，求解“最優(yōu)”成為經(jīng)濟(jì)學(xué)最喜歡的數(shù)學(xué)游戲。正是這一假設(shè)，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離了真實的世界。

好的經(jīng)濟(jì)學(xué)不在于消費(fèi)了多少數(shù)學(xué)，而在于能否解釋現(xiàn)實。

我在這本書里提出一個相反的假設(shè)，那就是一個經(jīng)濟(jì)要么是供大于求，要么供小于求，像人的呼吸一樣不停轉(zhuǎn)換。供需相等只是“刀鋒上的均衡”，不代表經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的“最優(yōu)”。

當(dāng)供大于求的時候，競爭發(fā)生在生產(chǎn)者之間，市場價格由邊際上最優(yōu)的生產(chǎn)者決定，這個價格應(yīng)當(dāng)剛好讓邊際上持有的生產(chǎn)者剩余為零，此時消費(fèi)者之間不產(chǎn)生競爭，大家坐享“消費(fèi)者剩余”。這個競爭最早是由熊彼特提出，所以也叫“熊彼特競爭”。當(dāng)供不應(yīng)求的時候，競爭發(fā)生在消費(fèi)者之間，邊際上出錢最高消費(fèi)者決定價格，這個價格剛好讓次優(yōu)的消費(fèi)者預(yù)算為零，此時生產(chǎn)者之間不競爭，坐享“生產(chǎn)者剩余”。這個競爭源于威克瑞的拍賣理論，所以也叫“威克瑞競爭”。

這其實是張五常的老師阿爾欽提出來的規(guī)則——競爭只發(fā)生在消費(fèi)者之間，或生產(chǎn)者之間，而不是生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間。但這一規(guī)則由于供求平衡假設(shè)后來被經(jīng)濟(jì)學(xué)界遺忘了。在此基礎(chǔ)上，我提出了用“資產(chǎn)等于負(fù)債”取代“供給等于需求”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范分析的基礎(chǔ)。

所有的商業(yè)模式都可以用一個投入產(chǎn)出的關(guān)系來描述，也就是投入減去產(chǎn)出等于剩余。我又把商業(yè)模式分成兩階段——資本增長階段和運(yùn)營增長階段，前者對應(yīng)的是會計報表中的資產(chǎn)負(fù)債表，后者對應(yīng)的是會計報表中的利潤表。用這個辦法，將原來抽象的經(jīng)濟(jì)問題就轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的財務(wù)問題。解決了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究長期脫離真實世界，缺少微觀基礎(chǔ)的老問題。