在那次大選中，社民黨以40.9%的傲人戰(zhàn)績擊敗主政16年之久的聯(lián)盟黨（35.1%），老總理科爾（Helmut Kohl）被新生代的施羅德拉下馬，完成了又一次的政黨輪替。

那年進(jìn)入聯(lián)邦議會的綠黨、自民黨和民社黨（PDS）分別得票6.7%、6.2%和5.1%，猶如三棵小草，遠(yuǎn)夠不上偉岸社民黨的高度（相差將近35%）。

當(dāng)然，施羅德當(dāng)時提出“大廚”與“跑堂”的說法，本意是為了消除社會上對綠黨在聯(lián)邦參與執(zhí)政的擔(dān)憂。換言之，他是想告訴大家，即便綠黨這個不少人眼里的“極左”政黨在聯(lián)邦參與執(zhí)政，但“掌勺”的還是我社民黨。

盡管如此，社民黨后來的領(lǐng)導(dǎo)人均不太主張使用這種容易引起歧義的說法。2009-2017年間擔(dān)任社民黨主席的加布里爾（Sigmar Gabriel）就曾開玩笑地說：不要再用這種比喻了，“我又不打算開餐館”。

23年后的今天，德國的政黨光譜已發(fā)生了巨大變化：不僅以往那種大黨“一騎絕塵”的景象不復(fù)存在，而且，小黨甚至大有“反客為主”的趨勢。

這也不奇怪，綠黨和自民黨在這次大選中贏得的票數(shù)加起來（26.3%），已超過社民黨和聯(lián)盟黨各自的支持率。它們不再甘于當(dāng)“跑堂”，決定以新的姿態(tài)來面對傳統(tǒng)大黨。

在自民黨主席林德納的倡議下，黃綠兩黨在選后第三天（9月28日），躲過媒體的跟蹤，進(jìn)行了一次四人密會。之后，他們將一張自拍的集體照放到了各自的Instagram上，告訴外界（特別是社民黨和聯(lián)盟黨）：我們掌握著組閣的主動權(quán)。

（從左至右）自民黨總干事維辛，綠黨主席貝爾波克，自民黨主席林德納，綠黨主席哈貝克，圖片來源：Instagram

一般情況下，有資格、有意愿或有可能參與執(zhí)政的各黨在選后會按照以下套路進(jìn)行“對話”：黨主席之間的個人溝通——黨與黨之間的“摸底接觸”——正式的組閣談判。而且，對話邀請一般均由大黨向小黨發(fā)出。

黃綠兩黨這次打破常規(guī)，基于以下現(xiàn)實(shí)和考量：1）政治格局發(fā)生了變化，大小黨之間的距離沒有以前那樣懸殊；2）社民黨與聯(lián)盟黨的得票率相差無幾，誰當(dāng)總理完全取決于黃綠兩個“小黨”；3）從執(zhí)政理念來看，黃綠兩黨對立最大，亟待解決的問題最多，所以有必要先排除障礙，建立互信；4）兩黨聯(lián)手，協(xié)調(diào)立場，有利于和“大黨”談判時掌握更多的籌碼。

黃綠兩黨的做法引起輿論的極大興趣，被有些媒體戲稱為“跑堂闖入廚房”。肖爾茨對此不以為然，甚至認(rèn)為兩黨建立互信關(guān)系對未來的聯(lián)合執(zhí)政有百益而無一害。

的確，黃綠“先聲奪人”，提前接觸，對擔(dān)綱組閣的“大黨”來說未必就是壞事，因?yàn)閮尚↑h自己澄清或解決了彼此的矛盾，等三方談判時，大黨從中“調(diào)解”的工作量就會大幅減少。

2017年那次“牙買加組合”的談判，就是因?yàn)槟藸栠@個“中間人”沒有做到“一碗水端平”，未能在黃綠兩黨的矛盾和對立中找到被各方接受的平衡，導(dǎo)致自民黨感覺受到“冷落”，并最終拂袖而去。

到目前為止，黃綠兩黨的對話已于周五（10月1日）提前進(jìn)入第二階段：摸底接觸。雙方參與人數(shù)有所擴(kuò)大，但對接觸結(jié)果依然三緘其口。

這些天的“摸底接觸”，黃綠兩黨的談判陣容各為10人；社民黨派出的隊伍最精干，僅6人；聯(lián)盟黨因?yàn)橐骖櫧忝脙牲h（基民盟和基社盟），所以談判組最龐大，共15人。

這個周末，各黨的接觸非常頻繁：繼周五黃綠第二輪交流后，社民黨在一天內(nèi)（10月3日下午）完成與自民黨和綠黨的接觸；晚上，聯(lián)盟黨首先與自民黨開談，但與綠黨的接觸卻因?yàn)椤皶r間原因”安排在下周二進(jìn)行。

面對“小黨”主動和自信的表現(xiàn)，“大黨”的反應(yīng)凸現(xiàn)了自身的整體現(xiàn)狀：社民黨反應(yīng)果斷，上下一心，主輔明確。聯(lián)盟黨則不同，顯然還沒有從敗選的沮喪和混亂中走出來，黨內(nèi)的權(quán)力斗爭似乎仍在繼續(xù)。

第二幕：拉舍特“命懸一線”

在政治理念以及競選綱領(lǐng)方面，目前積極參與組閣的四黨是“涇渭分明”的：聯(lián)盟黨與自民黨同屬保守陣營，社民黨和綠黨則為左翼陣營。而且，拉舍特與林德納有在北威州（Nordrhein-Westfalen）聯(lián)合執(zhí)政的經(jīng)驗(yàn)，私交甚好。

自民黨希望在與其他政黨開談之前先與聯(lián)盟黨接觸，并提出了周五（10月1日）這個具體日期。按理說，在目前決定未來哪個黨來領(lǐng)導(dǎo)政府的關(guān)鍵時刻，聯(lián)盟黨應(yīng)積極利用與自民黨的“公私”雙重密切關(guān)系，迅速與其達(dá)成具體默契。然而，聯(lián)盟黨沒有答應(yīng)，理由是“日程安排不開”。

人們都在問，到底有什么重要的理由能讓聯(lián)盟黨放棄這次機(jī)會呢？“謎底”揭曉后，眾人“目瞪口呆”：這天，聯(lián)盟黨內(nèi)的大佬們要去參加前巴伐利亞州長和基社盟主席斯托伊貝（Edmund Stoiber）的80歲生日派對。

顯然，這不是個簡單的生日“慶典”，而是一個政治“擂臺”。

基民盟主席拉舍特不得不深入“獅”穴（獅子是巴伐利亞的標(biāo)志），因?yàn)樗麛∵x后在基民盟內(nèi)的地位岌岌可危，需要得到姐妹黨基社盟的支持?？梢赃@么說，沒有索德爾的配合，組閣計劃無法落實(shí)。

問題是，這次聯(lián)盟黨敗選，一個非常重要的原因恰恰就是基民盟和基社盟的不團(tuán)結(jié)，而這對姐妹黨之間的嫌隙又是因?yàn)槔崽卦谂c索德爾競爭“總理候選人”中勝之不武造成的。

這個“結(jié)”至今未解。

在斯托伊貝的生日派對上，索德爾雖然盡了“地主之誼”，出門迎接拉舍特的到來，但是，雙方在祝詞中未提及對方一字，派對期間也沒有任何私下交流。

兩人不僅沒有互動，而且在這樣的場合也不忘以贊揚(yáng)壽星的方式來相互扎針：索德爾稱贊斯托伊貝“充滿激情”以及“了解細(xì)節(jié)”（暗諷拉舍特競選疲沓，不夠?qū)I(yè)）；拉舍特則表示欣賞斯托伊貝的“忠誠可靠”，“有批評意見只在內(nèi)部說”（暗指索德爾競選期間不僅未積極配合，反而時不時公開拆臺）。

如此明顯的“不和諧”不僅讓公眾唏噓不已，也讓青睞“牙買加”模式的黨內(nèi)外人士感到不安。

根據(jù)最新民意調(diào)查，絕大多數(shù)民眾支持紅黃綠的“交通燈”組合。自民黨主席林德納在與聯(lián)盟黨首次正式接觸前也提高了聲調(diào)，他說：“基民盟和基社盟必須明確它們有領(lǐng)導(dǎo)組閣的意愿。我們認(rèn)真對待與聯(lián)盟黨的交流，反過來也希望對方如此。”

對于各政黨來說，“牙買加”模式如果因聯(lián)盟黨的內(nèi)訌而失敗，最多不過是少了一個“選項”而已；但對拉舍特本人來說，“牙買加”模式則是拯救他政治生涯的唯一希望。

拉舍特的處境的確非常“尷尬”，也非?！拔ｋU”。

一般來說，若想當(dāng)總理，必須先進(jìn)入議會，因?yàn)榭偫硎亲h會中各黨在議員中選舉出來的；而進(jìn)入議會有以下兩個途徑：1）本人在選區(qū)參加競選，獲得最多票（選民的第一票）后直接進(jìn)入議院；2）根據(jù)本黨在選區(qū)獲得的支持率（選民的第二票），通過黨內(nèi)的候選名單進(jìn)入議會。

拉舍特走的是第二條道路。

問題是，按照他所在的北威州的憲法，如果他接受了聯(lián)邦議員的身份，就必須同時放棄州長的職位。

有鑒于此，他在當(dāng)選“總理候選人”之后曾明確表示，不管大選結(jié)果如何，他都將留在柏林繼續(xù)為黨服務(wù)。換句話說，要么勝選入主總理府，要么敗選當(dāng)議會反對黨領(lǐng)袖（議會黨團(tuán)主席）。

結(jié)果，聯(lián)盟黨大選慘敗。

按理說，他這個黨主席加“總理候選人”理所當(dāng)然應(yīng)獲得議會黨團(tuán)主席的位置。可現(xiàn)任議會黨團(tuán)主席布林克豪斯（Ralph Brinkhaus）不愿讓位，揚(yáng)言要與拉舍特對決競選。

一旦打開“競選”這個閘門，黨內(nèi)覬覦這個位置的其他人很有可能會“蜂擁而上”，失控的幾率將很大。為此，拉舍特在最后關(guān)頭與各方達(dá)成妥協(xié)，同意布林克豪斯留任6個月（而不是常規(guī)的一年），等組閣局面清晰后再作定奪。

這件事情再次證明，拉舍特連本應(yīng)屬于自己的位置都保不住，哪還談得上掌握黨權(quán)，更難以主持未來組閣的談判。

匪夷所思的是，黨內(nèi)一部分人公開或私下拆臺，削弱拉舍特，同時又擔(dān)心一個被削弱后的拉舍特會為了保全自己的政治仕途而在組閣談判中“出賣”黨的利益。