革命者人格的“第二天性”

在列寧的時(shí)代，除了表現(xiàn)為獻(xiàn)身精神和個(gè)人素養(yǎng)之外，革命者人格還體現(xiàn)為一種把握主要矛盾并投入行動(dòng)的能力，即所謂“第二天性”。這就需要在從事實(shí)際運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，投入緊張的理論工作，以在錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)中辨別行動(dòng)的契機(jī)，說(shuō)服甚至擊敗同一陣營(yíng)中的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，構(gòu)想革命的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)。

列寧最初“在《火星報(bào)》上談過(guò)這樣一個(gè)思想，即在復(fù)雜的政治活動(dòng)的鏈條中必須善于突出當(dāng)時(shí)的中心環(huán)節(jié)，以便抓住它，為整個(gè)鏈條指出方向?！蓖新宕幕u(píng)論說(shuō)：“以后列寧不止一次地重復(fù)過(guò)這個(gè)思想，而且經(jīng)常談到鏈條和環(huán)節(jié)的本身形式。這種方法在他那里仿佛是從有意識(shí)的領(lǐng)域變成了下意識(shí)的東西，最后成為他的第二天性?！保?1］

列寧對(duì)形勢(shì)的總體分析和具體把握最終都服從于他所認(rèn)為的具體情境中的那個(gè)決定性“環(huán)節(jié)”，以致在具體的行動(dòng)中，他常常將那些直接或間接與中心任務(wù)相沖突的事情擱置一旁?！八倪@一‘缺點(diǎn)’只不過(guò)是他能對(duì)所有力量進(jìn)行最偉大的內(nèi)部動(dòng)員的才能的一個(gè)反面，而正是這種才能使他成為歷史上最偉大的革命家。”［12］

所謂在復(fù)雜的政治活動(dòng)的鏈條中突出當(dāng)時(shí)的中心環(huán)節(jié)，并為整個(gè)鏈條指出方向，指的是一種時(shí)代判斷力。1915年1月，列寧在《打著別人的旗幟》一文中提出了一個(gè)辨識(shí)時(shí)代特征的方法論。

“無(wú)可爭(zhēng)辯，我們是生活在兩個(gè)時(shí)代的交界點(diǎn)；因此，只有首先分析從一個(gè)時(shí)代轉(zhuǎn)變到另一個(gè)時(shí)代的客觀條件，才能理解我們面前發(fā)生的各種重大歷史事件。這里談的是大的歷史時(shí)代。每個(gè)時(shí)代都有而且總會(huì)有個(gè)別的、局部的、有時(shí)前進(jìn)、有時(shí)后退的運(yùn)動(dòng)，都有而且總會(huì)有各種偏離運(yùn)動(dòng)的一般型式和—般速度的情形。

我們無(wú)法知道，一個(gè)時(shí)代的各個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)的發(fā)展會(huì)有多快，有多少成就。但是我們能夠知道，而且確實(shí)知道，哪一個(gè)階級(jí)是這個(gè)或那個(gè)時(shí)代的中心，決定著時(shí)代的主要內(nèi)容、時(shí)代發(fā)展的主要方向、時(shí)代的歷史背景的主要特點(diǎn)等等。只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，即首先考慮到各個(gè)‘時(shí)代’的不同的基本特征（而不是個(gè)別國(guó)家的個(gè)別歷史事件），我們才能夠正確地制定自己的策略；只有了解了某一時(shí)代的基本特征，才能在這一基礎(chǔ)上去考慮這個(gè)國(guó)家或那個(gè)國(guó)家的更具體的特點(diǎn)?！保?3］

與列寧所說(shuō)的時(shí)代判斷方式相反，混淆時(shí)代的主要內(nèi)容和發(fā)展方向，模糊時(shí)代的中心力量，進(jìn)而將在其他時(shí)代條件下也許合適的或正確的戰(zhàn)略或策略搬至一個(gè)完全不同的時(shí)代語(yǔ)境之中，就形成了左的、右的、形左實(shí)右的、教條主義的或經(jīng)驗(yàn)主義的機(jī)會(huì)主義。

革命者人格的“第二天性”不是一種抽象的國(guó)際主義或純粹理念，而是深刻地植根于民族生活之中的國(guó)際主義。1920年4月23日，托洛茨基在《真理報(bào)》發(fā)表文章，慶賀列寧誕辰50周年。頗有意味的是，這篇不長(zhǎng)的文章的中心不是國(guó)際主義，而是列寧的“深刻的民族性”：“他扎根于俄國(guó)的近代歷史，把歷史予以歸納，給它以最高度的表述，他正是通過(guò)這樣一條道路登上了國(guó)際主義行動(dòng)和世界影響的頂峰?！?

托洛茨基認(rèn)為革命領(lǐng)袖除了需要唯物辯證法的素養(yǎng)之外，“還需要有一種我們稱之為直覺力的潛在的創(chuàng)造性力量：能迅速估計(jì)形勢(shì)，能去粗取精地分辨出本質(zhì)和重要的東西，能憑想象力補(bǔ)齊畫面上所缺少的部分，能想到別人，首先是想到敵人，能把所有這一切結(jié)合在一起，并且能在頭腦中形成打擊‘公式’的時(shí)候而及時(shí)地予以打擊。這就是行動(dòng)的直覺力。另一方面，這種直覺力還同俄國(guó)人所說(shuō)的敏悟融合起來(lái)。”［14］

托洛茨基意識(shí)到如此強(qiáng)調(diào)列寧身上的這種“民族的”特點(diǎn)可能會(huì)使人感到意外，他解釋說(shuō)：“要領(lǐng)導(dǎo)俄羅斯正在經(jīng)歷的這場(chǎng)在各民族歷史上從未有過(guò)的變革，需要同人民生活的基本力量保持一種不可分割的有機(jī)聯(lián)系——一種根深蒂固的聯(lián)系?！?“社會(huì)主義革命的國(guó)際主義的理論闡述早已問(wèn)世，但它只是通過(guò)列寧才第一次得到了自己的民族的體現(xiàn)，正因?yàn)槿绱?，列寧才走在最前列，成為世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)最直接意義上的革命領(lǐng)導(dǎo)者?！保?5］

列寧的帝國(guó)主義論正是這一認(rèn)識(shí)時(shí)代的方法論的生動(dòng)展現(xiàn)。這部著作很少直接涉及中國(guó)，但其理論分析已經(jīng)為中國(guó)革命的重新出發(fā)奠定了前提。如果說(shuō)帝國(guó)主義世界體系的非均衡性產(chǎn)生了這一國(guó)際體系的“薄弱環(huán)節(jié)”，那么，由多強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)格局造成的國(guó)內(nèi)分割也為國(guó)內(nèi)革命提供了“薄弱環(huán)節(jié)”。

由于“這種國(guó)際資本主義的投機(jī)性的巨大成就，還沒有完全成熟到國(guó)際合作的程度，仍然受到資本家集團(tuán)利用民族的感情和政策強(qiáng)求他們特殊利益的妨礙，”從而在“西方列強(qiáng)聯(lián)合進(jìn)攻中國(guó)”的同時(shí)，又在中國(guó)境內(nèi)相互競(jìng)爭(zhēng)、角逐，［16］以代理人戰(zhàn)爭(zhēng)的方式造成中國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)和割據(jù)。法國(guó)、俄國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本、美國(guó)等列強(qiáng)爭(zhēng)奪國(guó)際勢(shì)力范圍的進(jìn)程與其對(duì)中國(guó)境內(nèi)瓜分勢(shì)力范圍的進(jìn)程相互伴隨，兩者的目的都是通過(guò)政治、軍事力量占據(jù)在不同地區(qū)的投資、開發(fā)的壟斷權(quán)，以獲取超額利潤(rùn)。

因此，帝國(guó)主義時(shí)代存在著兩種薄弱環(huán)節(jié)：一種“薄弱環(huán)節(jié)”即列寧所說(shuō)的作為“資本主義的絕對(duì)規(guī)律”的“經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展的不平衡”，“由此就應(yīng)得出結(jié)論：社會(huì)主義可能首先在少數(shù)或者甚至在單獨(dú)一個(gè)資本主義國(guó)家內(nèi)獲得勝利”，［17］而另一種則是由于國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡和被壓迫民族內(nèi)部的帝國(guó)主義代理人之間的矛盾造成縫隙，后者為中國(guó)革命力量在廣闊鄉(xiāng)村和諸省邊界及邊緣區(qū)域的生存和發(fā)展提供了條件。

“薄弱環(huán)節(jié)”不但指統(tǒng)治秩序的脆弱之處，而且也指突破其體系的可能性。因此，“薄弱環(huán)節(jié)”依賴于革命力量的生成，而不可能自行存在。20世紀(jì)的革命力量不是一個(gè)國(guó)家內(nèi)或區(qū)域內(nèi)的獨(dú)立存在，而是在“薄弱環(huán)節(jié)”展現(xiàn)自身、具有深刻國(guó)際聯(lián)系的民族、階級(jí)/階層和區(qū)域的運(yùn)動(dòng)。換句話說(shuō)，如果不存在致力于突破統(tǒng)治體系的革命力量和革命理論，也就不存在“薄弱環(huán)節(jié)”；如果不能將資本主義國(guó)際體系的“薄弱環(huán)節(jié)”與國(guó)內(nèi)統(tǒng)治的“薄弱環(huán)節(jié)”結(jié)合起來(lái)考慮，也難以形成革命的戰(zhàn)略和策略。