美式經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的勝算與挑戰(zhàn)

美國利用其在全球金融和科技領(lǐng)域的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)控制能力，在經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)中展現(xiàn)出強(qiáng)大的打擊力和戰(zhàn)略影響力。然而，從更宏觀的戰(zhàn)略層面看，“勝利”并非如此簡單。2022年制裁并未起到阻止俄烏沖突的效果，戰(zhàn)爭(zhēng)依然爆發(fā)。即便在制裁實(shí)施后，能源收入的豁免與俄方的適應(yīng)能力，依然支撐其戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。2014年的制裁雖引發(fā)俄國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但并未改變克里米亞事件的結(jié)果，反而導(dǎo)致局勢(shì)長期凍結(jié)。這種成效有限的現(xiàn)實(shí)，揭示了美國經(jīng)濟(jì)武器的一種“反作用力”：制裁越多，越激發(fā)對(duì)手以及部分盟友分散風(fēng)險(xiǎn)、擺脫美元體系、建立平行機(jī)制的動(dòng)力，從而逐漸削弱美國對(duì)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的控制力。

國內(nèi)制約也不可忽視。制裁可能引發(fā)反向沖擊，包括能源價(jià)格上漲、跨國企業(yè)利潤受損，引發(fā)國內(nèi)反對(duì)。例如在對(duì)俄羅斯和中國的出口管制中，美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)擔(dān)憂失去兩國市場(chǎng)的強(qiáng)烈反應(yīng)，使制裁策略受限。國會(huì)（如伊朗問題上的情況）往往推動(dòng)比行政部門更為激進(jìn)的制裁，有時(shí)使政府陷入困境，但當(dāng)涉及到美國重大經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，國會(huì)也會(huì)猶豫不決（例如，在面對(duì)俄羅斯或中國時(shí)，不像對(duì)伊朗那樣愿意對(duì)抗）。政府內(nèi)部也并非鐵板一塊，財(cái)政部因擔(dān)憂金融穩(wěn)定，往往在行動(dòng)上更加謹(jǐn)慎，而國家安全委員會(huì)或國務(wù)院則態(tài)度更為強(qiáng)硬。法律也設(shè)下紅線，例如涉及言論自由的問題使得對(duì)TikTok等平臺(tái)的禁令面臨挑戰(zhàn)。再加上國會(huì)和白宮之間對(duì)具體制裁路徑的分歧，使得經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的執(zhí)行充滿變數(shù)。

盡管面臨多重挑戰(zhàn)，美國精英依然視經(jīng)濟(jì)武器為大國博弈中的核心工具。政策圈內(nèi)部對(duì)其具體操作路徑存在分歧。一派主張“多邊協(xié)調(diào)+精準(zhǔn)打擊”，以維持美元和全球經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定；另一派則特別關(guān)注中國的崛起，主張更加果斷和持續(xù)地使用這些工具，尤其是在技術(shù)控制方面，以保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，接受一定程度的經(jīng)濟(jì)脫鉤作為必要手段（如“小院高墻”）。在這一趨勢(shì)下，美國主導(dǎo)的未來經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)或更多聚焦于關(guān)鍵技術(shù)限制，并強(qiáng)化與七國集團(tuán)等盟友的協(xié)同，形成更有針對(duì)性的打擊體系。

要提升經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的戰(zhàn)略效能，需要制度上的升級(jí)。例如設(shè)立常設(shè)的“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)委員會(huì)”，推動(dòng)跨部門協(xié)同、戰(zhàn)略規(guī)劃和專業(yè)能力建設(shè)，將制裁與激勵(lì)手段結(jié)合，如推動(dòng)有選擇性的投資與貿(mào)易合作。但即便如此，這一模式是否真的可持續(xù)，依舊存在深刻的不確定性：隨著地緣競(jìng)爭(zhēng)的持續(xù)升溫，這將繼續(xù)侵蝕全球經(jīng)濟(jì)互聯(lián)基礎(chǔ)，關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)咽喉可能朝著封閉的方向集中。美國可能會(huì)精細(xì)化其經(jīng)濟(jì)武器和戰(zhàn)略，或許更加專注于關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域，但推動(dòng)全球分裂的動(dòng)力似乎還將持續(xù)。

“不可能三角”：和平與發(fā)展無法兼得？

當(dāng)今地緣政治時(shí)代的一個(gè)核心張力在于“不可兼得的三元悖論”——國家無法同時(shí)實(shí)現(xiàn)高度經(jīng)濟(jì)相互依存、堅(jiān)固的經(jīng)濟(jì)安全與激烈的地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。冷戰(zhàn)結(jié)束后的超級(jí)全球化時(shí)代建立在一種假設(shè)之上：深度的經(jīng)濟(jì)相互依存能夠帶來安全。這一邏輯之所以成立，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)主要大國之間缺乏公開的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)。美國及西方國家主動(dòng)擁抱與前對(duì)手的經(jīng)濟(jì)融合，認(rèn)為這種相互依存關(guān)系能夠帶來和平、繁榮，并促進(jìn)政治自由化。

但隨著大國競(jìng)爭(zhēng)回潮，這一邏輯已被徹底顛覆。經(jīng)濟(jì)相互依存不再是穩(wěn)定的保障，而被視為戰(zhàn)略弱點(diǎn)——對(duì)手可以借此施壓、獲取關(guān)鍵技術(shù)、甚至將他國經(jīng)濟(jì)作為人質(zhì)。

“經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)時(shí)代”是加速了三元悖論再現(xiàn)。正因?yàn)榇嬖谶@種深度相互依存關(guān)系，才讓國家在軍事手段不可行的情況下，將經(jīng)濟(jì)武器作為主要博弈工具。美國等國家通過控制“咽喉”對(duì)對(duì)手施加壓力——制裁、技術(shù)禁運(yùn)、要求盟友選邊站隊(duì)。但經(jīng)濟(jì)武器的使用本身也在不斷削弱這種相互依存結(jié)構(gòu)。企業(yè)開始重構(gòu)供應(yīng)鏈，國家謀求替代性制度，全球信任基礎(chǔ)遭到侵蝕。各國紛紛將經(jīng)濟(jì)安全和地緣定位置于全球市場(chǎng)效率之上，如“去風(fēng)險(xiǎn)”、“友岸外包”、對(duì)關(guān)鍵技術(shù)的國家投資（如“芯片法案”），正是這一全球經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向的表現(xiàn)。三元悖論使各國在效率、安全和戰(zhàn)略影響力之間作出艱難權(quán)衡，全球經(jīng)濟(jì)體系逐步走向碎片化。

這一新趨勢(shì)沒有明顯的“出口”，也不存在回歸過去無拘束全球化的路徑?；诿绹瓶氐难屎黼m然依然有效，但其不穩(wěn)定性也日益顯現(xiàn)。美國的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)實(shí)踐正促使對(duì)手國家加速建立替代體系以規(guī)避制裁。例如，我國和俄羅斯持續(xù)投入大量資源發(fā)展跨境支付與金融信息系統(tǒng)（如CIPS、SPFS、Mir），推動(dòng)非美元貿(mào)易，在半導(dǎo)體等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域?qū)で笞灾?，深化金磚機(jī)制內(nèi)的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系。即使進(jìn)展艱難、成本高昂，也仍體現(xiàn)出其“去美元化”與去美化戰(zhàn)略的堅(jiān)定方向。

2022年8月，拜登簽署2800億美元芯片法案

美國的盟友同樣在重新評(píng)估自身脆弱性。一些國家因美國的單邊行動(dòng)（如退出伊核協(xié)議）而感到不安，開始謀求“戰(zhàn)略自主”，試圖減少對(duì)美體系的依賴。盡管歐盟的INSTEX等嘗試未能成功，其內(nèi)部關(guān)于美元霸權(quán)的反思仍在持續(xù)。隨著替代系統(tǒng)逐漸成型，美國控制的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)力量將面臨削弱。技術(shù)脫鉤也在發(fā)生，不僅是因?yàn)槌隹诠苤?，更源于國家安全的系統(tǒng)性考量，最終可能導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新體系的分化。

未來的國際格局或許會(huì)分裂為數(shù)個(gè)區(qū)域性集團(tuán)，相互間聯(lián)系減弱，經(jīng)濟(jì)脅迫空間也隨之下降。但也存在另一種更為灰暗的可能性：一旦經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)工具失效，大國之間的博弈將重新回到軍事領(lǐng)域。盡管經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)成本高昂、成效有限，卻仍可能是管控沖突風(fēng)險(xiǎn)的“較優(yōu)選項(xiàng)”。無論如何，隨著國際秩序重構(gòu)，大國博弈的規(guī)則與工具也在同步演進(jìn)，而以相互依存換和平的時(shí)代已經(jīng)終結(jié)。

* 本文基于以下內(nèi)容重新創(chuàng)作編寫而成，文中小標(biāo)題為編寫者自擬。

[1] Edward Fishman, Chokepoints: American Power in the Age of Economic Warfare, Penguin Random House, February 2025. https://www.penguinrandomhouse.com/authors/2283026/edward-fishman/  

[2] Edward Fishman, Chokepoints: How the Global Economy Became a Weapon of War, Royal United Services Institute (interview), April 7, 2025. https://www.youtube.com/watch?v=_OFfl1rrKNg  

[3] Pieter Balcaen, Beyond Sanctions: Economic Warfare and Modern Military Conflict, The Modern War Institute, November 20, 2024. https://mwi.westpoint.edu/beyond-sanctions-economic-warfare-and-modern-military-conflict/  

[4] Elizabeth Rosenberg, Daniel Drezner, Julia Solomon-Strauss, and Zachary K. Goldman, The New Tools of Economic Warfare: Effects and Effectiveness of Contemporary U.S. Financial Sanctions, Center for a New American Security, April 15, 2016. https://www.cnas.org/publications/reports/the-new-tools-of-economic-warfare-effects-and-effectiveness-of-contemporary-u-s-financial-sanctions  

[5] Josh Lipsky, No One Is Coming to Save the Global Economy, Atlantic Council, April 8, 2025. https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/no-one-is-coming-to-save-the-global-economy/  

[6] Michael B. G. Froman, China Has Already Remade the International System: How the World Adopted Beijing’s Economic Playbook, Foreign Affairs, March 25, 2025. https://www.foreignaffairs.com/china/economics-china-international-system-tariffs-michael-froman  

[7] Robert D. Blackwill and Jennifer M. Harris, War by Other Means: Geoeconomics and Statecraft, Belknap Press, October 23, 2017. https://www.hup.harvard.edu/books/9780674979796  

[8] Nicholas Mulder, The Economic Weapon: The Rise of Sanctions as a Tool of Modern War, Yale University Press, October 18, 2022. https://yalebooks.yale.edu/book/9780300270488/the-economic-weapon/  

[9] Jami Miscik, Peter Orszag, and Theodore Bunzel, Geopolitics in the C-Suite: More Than Ever, U.S. Foreign Policy Depends on Corporations—and Vice Versa, Foreign Affairs, March 11, 2024. https://www.foreignaffairs.com/united-states/geopolitics-c-suite