反對派議員在立法會展開“不合作運(yùn)動”，令多項(xiàng)關(guān)乎民生的議程如公務(wù)員加薪、低收入在職家庭津貼等，無法獲得立法會財務(wù)委員會通過，這與他們“為香港特別行政區(qū)服務(wù)”的誓言也是相沖突的。對于這些議員為了反對政府而無視民生疾苦、一味拉布阻撓的行為，香港市民既不能無動于衷，也不能一味將怨氣出在政府身上。

反對派議員的“拉布”，已經(jīng)嚴(yán)重拖延了多項(xiàng)涉及民生及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的議案，如果以“拉布”每日虛耗100萬元計，這些年來被反對派議員浪費(fèi)的公幣應(yīng)該是無法計算了。如果將這些錢用在救濟(jì)貧困人士身上，那才是功德無量的事情。

有人將“拉布”的英語（filibuster）譯成普通話，說拉布就是“費(fèi)力把事拖”，的確很形象。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這種“費(fèi)力把事拖”的做法，無疑說明“拉布”者在制造低效率和做無用功。反對派議員拿著納稅人的錢，卻事事拖延，為拖而拖，表面上看是為了打擊政府，但最終受害的是香港大多數(shù)人的福祉。所以，這種“拉布”行為既難以得到香港大多數(shù)人的支持，也會積累更多民怨。

4月14日，林鄭月娥在記者會上批評內(nèi)委會受郭榮鏗等議員阻礙而不能正常運(yùn)作而產(chǎn)生嚴(yán)重后果。圖自星島日報

內(nèi)務(wù)委員會“拉布”的特殊危害性

正如文章開頭所說，此次香港立法會出現(xiàn)“拉布”，與上屆內(nèi)務(wù)委員會副主席郭榮鏗有很大關(guān)系。

立法會內(nèi)務(wù)委員會的一項(xiàng)重要職能，是審議已提交立法會的法案，以及在立法會會議席上提交省覽或提交立法會批準(zhǔn)的附屬法例。內(nèi)務(wù)委員會可成立法案委員會研究該等法案，或委任小組委員會對一些附屬法例進(jìn)行更詳細(xì)的研究，隨后并會監(jiān)察有關(guān)法案委員會及小組委員會的工作進(jìn)度。內(nèi)務(wù)委員會可將關(guān)乎立法會事務(wù)的政策事宜交付有關(guān)的事務(wù)委員會研究。此外，內(nèi)務(wù)委員會亦可按其認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆绞剑芯咳魏闻c立法會事務(wù)有關(guān)的其他事項(xiàng)。

除立法會主席外，立法會全體議員均為內(nèi)務(wù)委員會的委員，內(nèi)務(wù)委員會主席及副主席由議員互選產(chǎn)生。然而，自去年10月，即2019-2020立法會年度開始以來，在反對派議員、尤其是上屆內(nèi)委會副主席郭榮鏗（主持本屆正副主席選舉）帶頭“拉布”阻撓下，內(nèi)委會至今已開14次會，卻仍未選出正副主席。

內(nèi)務(wù)委員會的重要性僅次于立法會會議，如沒有選出正副主席，很多立法工作會停滯不前。目前特區(qū)政府已有6條法案完成法案委員會審議，卻卡在內(nèi)委會，未能提交立法會會議三讀通過；5條正在審議的法案，稍后也要交給內(nèi)委會。

此外，還有15條法案提交給立法會，但由于內(nèi)務(wù)委員會無法運(yùn)作，至今都不能成立法案委員會。受影響的法案廣泛，包括賓館業(yè)監(jiān)管、消防安全、延長產(chǎn)假、減稅等。

更為主要的是，郭榮鏗與其他反對派議員“拉布”的目的，是阻止《國歌法》和《基本法》23條本地立法，是濫權(quán)的鐵證。

所以，國務(wù)院港澳辦和香港中聯(lián)辦共同譴責(zé)郭榮鏗和其他反對派議員，指出他們這種惡意“拉布”行為，是違反宣誓誓言，構(gòu)成公職人員行為失當(dāng)，不僅有負(fù)廣大選民的重托，也是對香港整體利益的肆意破壞。

有“拉布”就應(yīng)該有“剪布”

“拉布”是否應(yīng)該受到限制，應(yīng)該從幾個方面進(jìn)行判斷。

首先要看“拉布”是否有針對性和切中要害。如果“拉布”者故意用冗長和毫無建設(shè)性的演講，或故意制造流會等方法去阻擾某項(xiàng)議程的通過，那么，這種行為無論如何體現(xiàn)不出議員對政府的監(jiān)察本意。

2012年的拉布中，有關(guān)議員提出的不少修正案都是“序列式”的修訂，內(nèi)容相近，毫無建設(shè)性，就是為了拖延時間。這種“拉布”反而給人浪費(fèi)納稅人錢財和胡攪蠻纏的感覺。

從法律角度看，雖然“拉布”是一種比較特殊的情況，但是有“拉布”就應(yīng)該有“剪布”加以制約，否則“拉布”就會變得無休無止，立法會的運(yùn)作也可能因此癱瘓。因此，在立法會《議事規(guī)則》中設(shè)置一些“剪布”的規(guī)定是完全必要的。

立法會主席曾經(jīng)根據(jù)《議事規(guī)則》所授予的權(quán)力，對“拉布”作出過“剪布”決定。香港高院對“拉布”與“剪布”之爭的判詞已經(jīng)表明，只要是合理“剪布”，法院不會輕易介入。

當(dāng)時的立法會主席曾鈺成根據(jù)《議事規(guī)則》第92條決定終止辯論，叫?！袄肌?，這可能是在當(dāng)時的情況下可采用的最好辦法。一方面，曾先生已經(jīng)顧及少數(shù)議員的“拉布”需求，給予充分的發(fā)言機(jī)會；另一方面，曾先生也注意到這些議員的發(fā)言“冗贅、煩厭、重復(fù)”，尤其是他已經(jīng)超過75次指出有關(guān)議員發(fā)言離題?？梢?，曾先生的決定是為了避免這些議員無休止的“拉布”，也是為了避免浪費(fèi)納稅人的錢財。