雖然1980年代以來(lái)的全球化消除了很多貿(mào)易壁壘，但在全球生產(chǎn)的時(shí)代，美國(guó)的跨國(guó)公司為了利用發(fā)展中國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力，再也沒(méi)有將生產(chǎn)基地移回國(guó)內(nèi)。事實(shí)上美國(guó)簽署的許多自由貿(mào)易協(xié)議都是以美國(guó)國(guó)內(nèi)工作機(jī)會(huì)的流失而告終。伯尼·桑德斯在其總統(tǒng)競(jìng)選中提出，TPP“將重蹈美國(guó)與墨西哥、中國(guó)以及其他低工資國(guó)家簽訂的那些失敗的貿(mào)易協(xié)定的覆轍，這些協(xié)定已經(jīng)使美國(guó)失去數(shù)百萬(wàn)個(gè)工作機(jī)會(huì)，并導(dǎo)致成千上萬(wàn)個(gè)工廠關(guān)閉”。根據(jù)這個(gè)協(xié)議，美國(guó)的跨國(guó)公司會(huì)將更多的工作機(jī)會(huì)離岸到低工資國(guó)家，加速美國(guó)國(guó)內(nèi)“爭(zhēng)相衰落”的境況，并進(jìn)一步加劇對(duì)海外工人的剝削。

尤其令許多美國(guó)人——包括最初作為國(guó)務(wù)卿積極推動(dòng)TPP的希拉里· 克林頓——感到不可接受的是，奧巴馬政府為了應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的挑戰(zhàn)，追隨冷戰(zhàn)時(shí)代的原則用經(jīng)濟(jì)利益換取盟友在軍事方面的支持和合作，在TPP簽約時(shí)作出許多妥協(xié)，卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到由于中美貿(mào)易的特點(diǎn)，這樣做最后既吃虧又達(dá)不到目的。

這其中一個(gè)重大妥協(xié)是在關(guān)于原產(chǎn)地原則的條款中對(duì)最終產(chǎn)品中域外產(chǎn)配件比例的規(guī)定。起初美國(guó)政府堅(jiān)持65%的最終產(chǎn)品的零部件必須來(lái)自TPP成員國(guó)。最后為達(dá)成協(xié)議，美國(guó)不得不做出大幅讓步，將最終產(chǎn)品零部件來(lái)自成員國(guó)的比例由65%削減至45%。

將零部件原產(chǎn)地比例降低至45%的妥協(xié)讓TPP協(xié)議變成一個(gè)黑色幽默：當(dāng)奧巴馬總統(tǒng)游說(shuō)國(guó)會(huì)、爭(zhēng)取支持時(shí)，他有意宣稱TPP的目的是阻止中國(guó)獲取經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。但在TPP的批判者們看來(lái)，這個(gè)協(xié)議除了為中國(guó)造的零部件進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)提供后門以外什么都不是。這里的悖論是，奧巴馬如果不對(duì)配額限制作出重大妥協(xié)，將無(wú)法達(dá)成協(xié)議，然而，一旦妥協(xié)又會(huì)極大地削弱TPP最初設(shè)計(jì)的目的，因?yàn)樗鼑?yán)重忽視了美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的特點(diǎn)。

與冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的西方集團(tuán)和蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的東方集團(tuán)之間沒(méi)有太多貿(mào)易往來(lái)相反，美中兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)深深地交織在一起。中國(guó)已經(jīng)是美國(guó)在亞洲的許多盟友的第一大貿(mào)易伙伴，自2014年以來(lái)中國(guó)是僅次于加拿大的美國(guó)第二大貿(mào)易伙伴?？紤]到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模及其與12個(gè)TPP成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，TPP要想把中國(guó)排除在外將產(chǎn)生巨大的調(diào)整成本。

在過(guò)去的幾十年里，日本、韓國(guó)、新加坡和臺(tái)灣地區(qū)的許多跨國(guó)公司將其生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到中國(guó)。隨著這些跨國(guó)公司將其產(chǎn)品從中國(guó)出口至美國(guó)和歐洲市場(chǎng)，作為生產(chǎn)者的亞洲國(guó)家和地區(qū)與出口目的地歐美國(guó)家之間的雙邊貿(mào)易平衡發(fā)生了深刻變化。

例如，在1989年到2008年間，美國(guó)和亞洲國(guó)家的貿(mào)易逆差維持在同一水平。然而，日本在美國(guó)與亞洲國(guó)家的貿(mào)易逆差中所占份額由39%下降到了11%，而中國(guó)的則從2%增加到28%。盡管美國(guó)對(duì)中國(guó)貿(mào)易逆差的快速增長(zhǎng)成為一個(gè)重要的雙方經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但這實(shí)際上是一個(gè)多邊問(wèn)題，不是雙邊問(wèn)題。

這一悖論突出顯示在全球生產(chǎn)的時(shí)代重拾冷戰(zhàn)策略的內(nèi)在矛盾?？鐕?guó)公司總部與分公司之間、分布在不同國(guó)家的跨國(guó)公司的分公司與分公司之間的企業(yè)內(nèi)貿(mào)易，是支撐全球生產(chǎn)在中國(guó)運(yùn)行的基礎(chǔ)。中國(guó)作為世界工廠通過(guò)全球生產(chǎn)體系與西方國(guó)家及其盟友的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系，已經(jīng)緊密到任何有意使之分離的努力都將遭遇許多困難。

冷戰(zhàn)期間美國(guó)為了拉攏盟友，允許盟國(guó)對(duì)美國(guó)產(chǎn)品關(guān)閉市場(chǎng)。在全球化的30年中，美國(guó)工會(huì)的一貫訴求是要求發(fā)展中國(guó)家提高勞工標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為在同一標(biāo)準(zhǔn)下美國(guó)企業(yè)可以與發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。但是，奧巴馬為了達(dá)成TPP協(xié)議，在勞工標(biāo)準(zhǔn)上又進(jìn)行了妥協(xié)。在批評(píng)者看來(lái)，TPP協(xié)議中一個(gè)比冷戰(zhàn)時(shí)期以經(jīng)濟(jì)利益換軍事利益的交易走的更遠(yuǎn)的內(nèi)容，是美國(guó)賦予外國(guó)公司通過(guò)國(guó)際法庭起訴美國(guó)政府的權(quán)利。其他國(guó)家的TPP批評(píng)者們通常把這一條視為美國(guó)跨國(guó)公司企圖破壞他們國(guó)家主權(quán)的途徑，而美國(guó)的TPP批評(píng)者則擔(dān)憂TPP會(huì)使外國(guó)企業(yè)對(duì)美國(guó)的公共政策施加不正當(dāng)?shù)挠绊憽?

當(dāng)經(jīng)濟(jì)陷入困境時(shí)，保護(hù)社會(huì)通常成為重要的政治議程。本來(lái)美國(guó)社會(huì)的底層就已經(jīng)面臨長(zhǎng)期的困境，金融危機(jī)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢，許多美國(guó)人在尋找安全島。正當(dāng)開(kāi)放經(jīng)濟(jì)的消極影響成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)時(shí)，奧巴馬政府卻要進(jìn)一步開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng), 這就給反全球化和反自由貿(mào)易運(yùn)動(dòng)提供了最好的炮彈。

歐洲難民危機(jī)：反移民運(yùn)動(dòng)的催化劑

這次歐洲難民危機(jī)觸發(fā)的發(fā)達(dá)國(guó)家反移民傾向是另外一個(gè)可能使全球化逆轉(zhuǎn)的導(dǎo)火索。自歐盟建立以來(lái)，鼓勵(lì)移民一直是其重要的政策之一，為什么今年激起如此強(qiáng)烈的反對(duì)？

本文認(rèn)為，與通常反移民運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)移民對(duì)受入國(guó)就業(yè)和生活水準(zhǔn)的沖擊不同，這次發(fā)達(dá)國(guó)家的反移民運(yùn)動(dòng)著重強(qiáng)調(diào)伊斯蘭教極端主義策動(dòng)的恐怖主義，把穆斯林移民視為對(duì)國(guó)家安全的威脅。在恐怖主義已經(jīng)成為公眾擔(dān)心的最大問(wèn)題時(shí)，歐盟在處理難民危機(jī)時(shí)卻仍然堅(jiān)持人口的跨國(guó)界流動(dòng)，既包括其成員國(guó)公民在歐盟內(nèi)部的自由流動(dòng)，也包括其他國(guó)家的難民進(jìn)入歐盟，不可避免地激起強(qiáng)烈的政治反彈。其實(shí)，恐怖主義早在2016年歐洲難民危機(jī)爆發(fā)前就成為歐美公眾普遍擔(dān)心的問(wèn)題。