與波蘭尼和阿瑞基的結(jié)構(gòu)性視角不同，哈羅德·詹姆斯堅信制度是導致全球化逆轉(zhuǎn)的罪魁禍首。在他關(guān)于上一輪全球化的研究中，他找到了顯示“鐘擺運動”逆轉(zhuǎn)開始的重要信號。國際金融秩序的失靈會導致嚴重的金融危機；商品和人的跨國自由流動對各工業(yè)國生活水平和工作機會帶來的消極影響會激起人們對自由貿(mào)易和移民的強烈政治反彈。歷史也許不會重蹈覆轍，但詹姆斯關(guān)于反自由貿(mào)易和反移民趨勢表明全球化可能逆轉(zhuǎn)的觀點，對于我們理解當前西歐與北美正在發(fā)生的事情也還是有重要啟示。

與詹姆斯重視制度缺陷的觀點不同，本文從組織生態(tài)學與組織制度學派的視角揭示制度因素對全球化逆轉(zhuǎn)的影響。組織生態(tài)學的視角將為我們揭示理解全球化逆轉(zhuǎn)的因果機制。它指出，組織在迅速變化的環(huán)境中無法做出及時的重要調(diào)整因而失敗的根源在于組織內(nèi)部有強大的慣性。

從這一視角出發(fā)，本文將重點分析當開放型經(jīng)濟遭遇全球化的重大危機，客觀環(huán)境已經(jīng)要求政府的政策范式從釋放市場力量向保護社會轉(zhuǎn)變時，但政府不僅不能采取有效措施以減少公眾在危機中日益增加的恐慌，反而要進一步釋放市場力量，這是導致民粹主義興起、全球化發(fā)生逆轉(zhuǎn)的重要因果機制。

組織制度學派則為我們揭示這個慣性的來源和具體的作用形式。它認為人類經(jīng)常依賴過去被證明行之有效的舊辦法去應對在截然不同的新環(huán)境下出現(xiàn)的新問題。受這一觀點的啟發(fā)，本文將著重分析面對全球化的危機，深受過去政策范式慣性影響的各國政府，在全球化已經(jīng)造成國內(nèi)政治緊張的條件下，為何還要進一步擴大商品、資本和人的跨國自由流動。正是這種政策范式的慣性使發(fā)達國家的政治精英和普通民眾之間產(chǎn)生巨大的認知鴻溝。

本文認為，雖然當前已經(jīng)出現(xiàn)全球化逆轉(zhuǎn)的各種跡象，但最后是否會真的逆轉(zhuǎn)，還要看未來的一年里發(fā)達國家的幾個重要抉擇。目前，英國退歐和美國大選的選擇已經(jīng)為全球化的逆轉(zhuǎn)提供了重要的推動力，但我們還要看意大利12月4日的憲法公投以及后續(xù)發(fā)展，還要看德國和意大利能否成功地度過他們面臨的銀行危機從而避免發(fā)生系統(tǒng)性的崩潰。如果德意不能化解這一危機，2008年以來迅速膨脹的全球債務(wù)泡沫破滅，也許會成為壓斷全球化命運的最后一根稻草。

意大利，有民眾上街游行，號召公投投否決票

全球化神話的出現(xiàn)與全球化的上升期

自1970年代晚期開始，全球經(jīng)濟進入了一個快速的轉(zhuǎn)型期。1971年，美國政府讓美元與黃金脫鉤，布雷頓森林體系崩潰。兩次石油危機終結(jié)了二戰(zhàn)以后經(jīng)濟增長的黃金時代。大蕭條和二戰(zhàn)以來為保護社會而建立起來的各種制度在經(jīng)濟停滯時期顯得效率低下。

在這種背景下，發(fā)達國家開始致力于釋放市場力量。自由化、私有化和放松規(guī)制成為許多國家公共政策的主導性議程。受“華盛頓共識”這一新自由主義意識形態(tài)的驅(qū)動，得益于價值鏈理論的啟發(fā)和信息革命的支撐，全球生產(chǎn)體系的興起在發(fā)達國家和發(fā)展中國家引發(fā)了外包（outsourcing）的潮流并帶來外國直接投資的快速增長。

作為全球生產(chǎn)的結(jié)果，跨國公司內(nèi)部的企業(yè)間貿(mào)易（intra-firmtrade）成為全球貿(mào)易的一種新形式?！蛾P(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》為世界貿(mào)易組織（World Trade Organization）所替代。由此導致資本、商品、技術(shù)和人員的跨國自由流動迅速上升。世界見證了一個超國家的歐洲共同體的興起，歐盟和歐元區(qū)的成立似乎顯示一個傳統(tǒng)的民族國家日漸式微的時代很快就會到來。

新自由主義的意識形態(tài)支撐了過去的40年中各國在全球化鐘擺運動中釋放市場力量的努力，也支撐了霸權(quán)興衰周期中的貿(mào)易/生產(chǎn)和金融的擴張。新自由主義興起的背景是1970年代布雷頓森林體系崩潰和第一次石油危機爆發(fā)后全球經(jīng)濟遭遇的停滯和通貨膨脹，這一意識形態(tài)奠定了“華盛頓共識”（theWashington consensus）這一公共政策范式的基礎(chǔ)。

哈耶克在1940年代提出的理念，透過多種渠道，包括企業(yè)支持的智庫、媒體、大學、教會和專業(yè)團體，“營造出只有新自由主義才是自由獨一無二的守護神這樣一種輿論環(huán)境。這個新自由主義運動先是通過攻陷政黨，最終是通過政黨攻陷國家權(quán)力，鞏固了自身的影響”。“華盛頓共識”的內(nèi)涵最初相對狹窄：在國內(nèi)層面，“華盛頓共識”呼吁引入更多的市場力量、保護產(chǎn)權(quán)、減少國債、實現(xiàn)國有企業(yè)的私有化、放松規(guī)制以及將公共支出的重點由提供補貼轉(zhuǎn)向鼓勵增長；在國際層面，“華盛頓共識”倡導的主要公共政策議程，包括在發(fā)展中國家促進自由貿(mào)易、鼓勵競爭性匯率和開放外國直接投資。許多發(fā)展中國家，尤其是拉美地區(qū)的發(fā)展中國家，紛紛按“華盛頓共識”指引的方向推動改革。

自1980年代中期以來，誕生于學術(shù)界的價值鏈理論也如暴風雨般席卷了北美大學的課堂。如果說“華盛頓共識”對發(fā)展中國家公共政策的轉(zhuǎn)變影響更大，那么價值鏈理論則是在發(fā)達國家的跨國公司商業(yè)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型中扮演了關(guān)鍵角色。這一理論將整個生產(chǎn)過程視作一個價值鏈（valuechain），一個特定的企業(yè)只可能在價值鏈的某些環(huán)節(jié)中具有競爭力。為提升經(jīng)濟效率，企業(yè)應專注于自己最擅長的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而將那些其他公司更具優(yōu)勢的生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包出去。

這一理論推動了價值鏈生產(chǎn)和外包的實踐——換言之，價值鏈理論構(gòu)成了全球生產(chǎn)體系的理論基礎(chǔ)。全球生產(chǎn)的基本原理簡明易懂：因為發(fā)展中國家有廉價的勞動力，只要他們能夠以同等質(zhì)量和效率進行生產(chǎn)，跨國公司將生產(chǎn)基地轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家就是更經(jīng)濟的選擇。

支持價值鏈生產(chǎn)的外國直接投資（FDI）在過去的30年里快速增長。根據(jù)世界銀行的一項統(tǒng)計，從1970年到2015年，全球FDI總額達2.04萬億美元，獲得外資最多的地區(qū)包括：東亞和太平洋國家獲投資6041.8億美元，北美4728.4億美元，歐盟4213.2億美元，拉美2535.3億美元。作為世界工廠，中國獲得4213.2億美元的FDI，這里還不包括香港地區(qū)另外獲得的1808.4億美元。在1970年代之前，F(xiàn)DI的主要目的是控制受入國的自然資源、滿足當?shù)氐氖袌鲂枨笠约按輾М數(shù)貪撛诘母偁帉κ?。然而，自從“外包”開始以來，利用當?shù)氐牧畠r勞動力也成為FDI的重要動機。

全球生產(chǎn)和外包的實踐深刻地改變了國際貿(mào)易的形式。在過去，國際貿(mào)易以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易（inter-industry trade）為主，不同的國家生產(chǎn)不同的工業(yè)品，他們通過貿(mào)易互通有無。以李嘉圖學派提出的“比較優(yōu)勢”（comparativeadvantage）概念為基礎(chǔ)的正統(tǒng)國際貿(mào)易理論，比較好地解釋了這一貿(mào)易形式。

然而，在過去幾十年間，另外兩種國際貿(mào)易形式變得更具影響：一是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（intra-industrytrade），即不同國家生產(chǎn)同一種產(chǎn)品，但是相互之間仍然就此種產(chǎn)品進行貿(mào)易。例如，美國、德國和日本都生產(chǎn)汽車，但是他們都同時將本國生產(chǎn)的汽車賣給對方。

二是企業(yè)內(nèi)貿(mào)易（intra-firmtrade），即跨國公司在不同國家的子公司之間，或者總部與子公司之間進行貿(mào)易往來。在2009年，美國48%的總進口額和30%的總出口額都源自于企業(yè)內(nèi)貿(mào)易。更值得注意的是，就跨國公司不同子公司的企業(yè)內(nèi)貿(mào)易份額而言，2007年以色列高達65%，2002年瑞典高達64%，1994年加拿大高達57%，2008年美國的占比高達50%，2002年荷蘭為49%，2007年波蘭為47%，2008年意大利達43%。

以美國為代表的金融擴張集中在兩個具體的領(lǐng)域，一是快速飆升的聯(lián)邦債務(wù)，二是以次級貸款為代表的住房貸款抵押證券（mortgage-backedsecurities）。