為什么要公決？而且要“人民發(fā)起”？原因非常明了：就是因為參加運動的法國民眾已經(jīng)徹底失去了對政府和總統(tǒng)的信任，包括左右翼各類傳統(tǒng)政黨?！癛IC”直接挑戰(zhàn)的，就是代議制本身。因為示威者非常清晰地提出，“我們選出的代表投票做出的是反對我們利益的決策”。比如引起這場運動的導火索就是民選出來的政府所做出的違反民眾利益的一個決策：征收燃油稅。所以，“黃馬甲運動”要求當局進行一系列公民投票；對涉及民眾整體利益的決策都要進行公民投票來決定。而投票的議題也要由公民直接提出。因為過去公決的議題都是由政府提出的。一些重大的、涉及到幾乎全體法國人民的議題，如果有可能被公決否定的話，法國當局是絕對不會付諸全民公投的。一個鮮明的例子就是同性戀婚姻問題。法國當時爆發(fā)了數(shù)百萬人的大規(guī)模抗議示威游行，要求進行全民公決；但當年執(zhí)政的奧朗德政府充耳不聞，最終議案在議會被通過。這件事對法國人的政治信心的打擊是非常大的。他們選出的代表做出的是違背他們意志的事。又比如當前法國的一個爭議焦點：要不要脫歐。法國在全民公決是否要批準歐盟憲法草案時，高達55%的人投了反對票?？梢韵胂?，今天如果法國舉行全民公決以決定法國是否留在歐盟內(nèi)部的話，很有可能出現(xiàn)類似英國的事件：法國脫歐。對于歐洲的精英階層來說，這將是不可接受的政治大地震。因而，這樣一個重大議題，法國政府絕不會讓全民來進行自由裁決的。

因此，從某種意義上來說，“RIC”的提出，實際上就是一場革命。

一些運動參與者甚至直接提出要將議會普選制部分地改為抽簽制；以抽簽的形式來選出部分代表人民的議員，以避免選舉出來的議員都是政客的結(jié)果。因為抽簽這種形式將給予被選中者絕對的做出任何決策的自由，而不需要顧及黨派利益、選舉利益等……這非常充分地反映出法國民主選舉體制本身在這場“運動”中遭到幾乎是全面質(zhì)疑的現(xiàn)象。

甚至為了更明確地表達“黃馬甲運動”的宗旨，示威者還模擬將“路易十六上斷頭臺”的歷史，做了一個總統(tǒng)的模型來審判（此舉因違法而正在遭到法國司法當局的追究，已有三名示威者因此而被逮捕）；這是為了傳遞“與當政者決裂”的強烈信息。也就是說，這次“黃馬甲運動”沒有任何妥協(xié)的可能性。

除了反對總統(tǒng)、政府和議會之外，法國主流媒體也正在成為未來最新一幕的“黃馬甲運動”所瞄準的靶心：很多抗議者通過網(wǎng)絡、推特和油管（Youtube）而將矛頭對準主流媒體，認為法國媒體“都是撒謊者”，強烈抗議主流媒體未能正確地報道這場運動。很多抗議者認為，法國主流媒體過多地將關注點集中在運動中出現(xiàn)的暴力現(xiàn)象，而有意忽略了警察對示威者的暴力行為。我們中國記者作為局外人，也發(fā)現(xiàn)一些民間新生的網(wǎng)絡媒體——比如極右翼的AlterInfo、極左翼的LeVentselève包括一些外國媒體如俄羅斯在法國播出的“今日俄羅斯”法語頻道等，均在“黃馬甲運動”期間表現(xiàn)出強大的傳播能力。特別是“今日俄羅斯”法語頻道已經(jīng)連續(xù)幾周在周末運動發(fā)生日進行實況直播，吸引了大量法國觀眾觀看。直播中，“今日俄羅斯”不做任何評論，而只是把話筒和鏡頭直接對準示威者，倒是給人相對更為客觀的感覺……

“黃馬甲運動”另外一個引人關注的地方，是示威者不約而同地對法國的金融體制提出強烈批評。在“今日俄羅斯”法語頻道去年12月30日的一次直播中，一位“黃馬甲”直截了當?shù)卣f：“我們不愿意繼續(xù)生活在金融權力的統(tǒng)治之下?！边@句話立即傳了開來。種種跡象充分地展示了這場人類歷史上首次爆發(fā)出來的“黃馬甲運動”針對的恰恰就是目前統(tǒng)治著法國的真正的三大權力——政權、媒體和財團。這是“黃馬甲運動”的一個本質(zhì)性特點。理解了這一點，就會明白這場運動的歷史意義。

綜上所述，我們可以理解這場運動與二戰(zhàn)以后發(fā)生在法國乃至整個西方的幾乎所有運動都有著本質(zhì)上的不同；過去的各種斗爭都有著非常具體的目標，是為了達到某個或某些非常具體的目的而進行的；但這次運動是對西方整個統(tǒng)治結(jié)構(gòu)提出了全面質(zhì)疑。正是因為如此，這場運動并沒有因為法國總統(tǒng)馬克龍做出了大幅讓步之后而中止。應該承認，“好戲”還在后頭。

但有一點也是必須指出的，即這場運動并沒有提出一個新的政治模式，來取代舊模式。更簡單一點說，這場運動僅僅是“破”，而非“立”；更不是對世界上其他統(tǒng)治模式、包括中國模式的肯定或贊同。應該特別強調(diào)指出的是，西方民眾對中國政治模式的認知是非常膚淺、負面和片面的，因為在他們的主流媒體的控制下，中國現(xiàn)實情況完全被扭曲；中國的任何成功都被有意識地忽略掉了……所以中國是不可能成為“黃馬甲運動”的標桿性國家的。但這并非中國做得不好，而是“中國故事”沒有傳播出去……

分裂法國社會的兩大焦點

從目前已知、或相對比較一致的領域，我們可以認為，“黃馬甲運動”瞄準的標靶有兩大焦點：金融權力和“全球化”。正是這兩大焦點，將法國社會分裂成兩大部分。但這兩大部分不是以傳統(tǒng)的階級成分來劃分的，而是以對這兩大焦點的觀點劃分的。

這場“黃馬甲運動”是在法國深陷債務危機的背景下爆發(fā)的。這一債務危機正在導致法國中產(chǎn)階級進入“日益貧困”的下行階段。這是二戰(zhàn)以來法國國內(nèi)發(fā)生的最為深刻的歷史性變化。

對法國債務危機之產(chǎn)生、緣由和解決方法的認識和看法，已經(jīng)將法國分為兩大部分觀點對立的人群；即一部分認為債務產(chǎn)生的原因是因為法國建立了一個負擔過重的“福利社會”，即對“窮人”的各種額外補貼太多，而導致國家入不敷出；因而改革就是要改掉這一部分福利。也就是說，法國的改革就是要拿窮人開刀。而對于富人則完全是另外一個方案：為了吸引資本前來法國投資，馬克龍總統(tǒng)治下的改革的另外一面，就是要對富人減稅。用“黃馬甲運動”中很多參與者的話來說，這就是一種“劫貧濟富”。

但另一部分法國人——既包括目前參加這場運動的大多數(shù)“黃馬甲們”、也包括法國社會“沉默的大多數(shù)”——則認為，法國債務產(chǎn)生的根本原因在于1973年1月3日通過的《銀行法》，是這項被稱為“蓬皮杜—羅斯柴爾德銀行法”的法律，對法國中央銀行進行了私有化，使法國中央銀行失去了貨幣發(fā)行權，最終導致法國今天債臺高筑……因此，“黃馬甲運動”的目標直指金融權力。在“黃馬甲運動”的眼里，馬克龍的所謂改革，是以底層勞動階級為敵的。