四、余論

1919年，威爾遜參與巴黎和會(huì)談判，將美國(guó)的國(guó)際威望推向高峰。但這一“威爾遜時(shí)刻”也開(kāi)啟了一個(gè)重要的問(wèn)題：門羅主義與威爾遜主義之間究竟存在何種關(guān)系？這一問(wèn)題貌似可以導(dǎo)向國(guó)內(nèi)威爾遜研究中常見(jiàn)的對(duì)于威爾遜執(zhí)政時(shí)期美國(guó)的“孤立主義”與“國(guó)際主義”兩種外交思想緊張關(guān)系的探討。然而本文探討“門羅主義”和“威爾遜主義”，并不僅僅著眼于美國(guó)外交政策，而是將二者視為在全球范圍內(nèi)流通的概念和符號(hào)，不同的政治主體出于不同的考慮，會(huì)對(duì)其進(jìn)行新的理解和解釋。不僅威爾遜及其國(guó)內(nèi)政敵會(huì)辯論這一問(wèn)題，美國(guó)在全球不同區(qū)域遭遇到的挑戰(zhàn)者也會(huì)回應(yīng)這一問(wèn)題，從而使其成為一個(gè)關(guān)系到全球政治空間不同劃分思路的重要問(wèn)題。

針對(duì)這一問(wèn)題，威爾遜自己當(dāng)然強(qiáng)調(diào)他自己的主義與門羅主義之間的連續(xù)性。他將門羅主義美化為一種尊重各個(gè)國(guó)家政治體制和發(fā)展道路的主義，將國(guó)際聯(lián)盟的方案，論證為擴(kuò)大門羅主義適用范圍的努力。而通過(guò)對(duì)歷史過(guò)程的梳理，我們還可以看到，威爾遜的全球解決方案并非空穴來(lái)風(fēng)，而是在美國(guó)一百年多來(lái)經(jīng)營(yíng)美洲的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上提出的，美洲在美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的演變中，發(fā)揮了“試驗(yàn)田”和“根據(jù)地”的作用。在門羅主義的實(shí)踐過(guò)程中，美國(guó)排斥舊大陸的一系列政治原則，堅(jiān)持自己的政治原則；美國(guó)試圖在美洲建立某種集體安全機(jī)制，并在其中保持一種仲裁者的地位。而威爾遜試圖將美國(guó)經(jīng)營(yíng)美洲經(jīng)驗(yàn)推廣到全球，在全球建立起某種集體安全機(jī)制，使美國(guó)處于仲裁者的超然地位，既享受霸權(quán)地位，推行美國(guó)所奉行的理念，也不會(huì)陷入到舊大陸的傳統(tǒng)權(quán)力斗爭(zhēng)泥淖中去。

然而，威爾遜的國(guó)內(nèi)批評(píng)者并不將門羅主義與威爾遜主義之間的關(guān)系視為一種連續(xù)的過(guò)渡，而是強(qiáng)調(diào)二者之間的對(duì)立。盡管威爾遜倡導(dǎo)的國(guó)聯(lián)盟約中為美國(guó)繼續(xù)主導(dǎo)西半球留出了空間，其政敵仍然擔(dān)心，威爾遜倡導(dǎo)的國(guó)聯(lián)帶來(lái)的不是美國(guó)控制國(guó)聯(lián)，而是歐洲列強(qiáng)先控制國(guó)聯(lián)，再通過(guò)國(guó)聯(lián)控制美國(guó)，這就違反了將近百年的門羅主義精神。威爾遜的政敵們從根本上仍將歐洲視為一個(gè)令人恐懼的泥淖，美國(guó)的利益需要擴(kuò)張，但美國(guó)不能承擔(dān)過(guò)于沉重的國(guó)際責(zé)任。而威爾遜無(wú)法清晰和令人信服地向他的國(guó)內(nèi)政敵描述，美國(guó)究竟要承擔(dān)多重的國(guó)際責(zé)任，這種責(zé)任究竟與美國(guó)的所得是否成正比。他對(duì)政敵毫不妥協(xié)的態(tài)度，最終使得國(guó)聯(lián)方案在參議院折戟沉沙。

與此同時(shí)，國(guó)際聯(lián)盟盟約為“門羅主義”留下的口子，在戰(zhàn)后具有更為深遠(yuǎn)的影響。一戰(zhàn)之后，德日兩國(guó)受到美國(guó)的壓制，不約而同地訴諸一種話語(yǔ)策略：將門羅主義的歷史經(jīng)驗(yàn)普遍化，用以對(duì)抗威爾遜式的普世主義。這意味著，美國(guó)在國(guó)聯(lián)體系下所享有的門羅主義特權(quán)，其他強(qiáng)國(guó)也可以正當(dāng)?shù)叵碛小?0世紀(jì)30年代，卡爾?施米特在德國(guó)發(fā)展了其“大空間”理論，服務(wù)于德國(guó)在中東歐的經(jīng)營(yíng)。日本在1905年就從美國(guó)習(xí)得“亞洲門羅主義”的表述，將之與其國(guó)內(nèi)的“亞細(xì)亞主義”思潮結(jié)合起來(lái)，以證成自身在東亞的擴(kuò)張。而在二戰(zhàn)期間，日本的國(guó)際法學(xué)家更是從施米特的“大空間”理論獲得啟發(fā)，致力于為“大東亞共榮圈”建構(gòu)一種國(guó)際法理論。一旦“門羅主義”不再是美國(guó)的特權(quán)，而是列強(qiáng)均可采用的區(qū)域秩序組織原則，美國(guó)致力于建構(gòu)的普遍主義國(guó)際法必將消亡，國(guó)際法將分解為兩個(gè)層面：第一層是諸多“大空間”內(nèi)部的國(guó)際法，第二層是這些“大空間”之間的交往法則。隨著德日兩國(guó)在二戰(zhàn)中戰(zhàn)敗，這一轉(zhuǎn)變沒(méi)有出現(xiàn)。

而這不僅僅是一段用以滿足好古興趣的陳年往事?！巴栠d時(shí)刻”帶來(lái)種種圍繞“門羅主義”展開(kāi)的爭(zhēng)論，可以幫助我們更深地理解區(qū)域霸權(quán)和全球霸權(quán)之間的張力。全球霸權(quán)總是傾向于強(qiáng)調(diào)全球空間的同質(zhì)性，強(qiáng)調(diào)自身代表了某些普遍適用于人類的原則和理念。而區(qū)域霸權(quán)面對(duì)全球霸權(quán)建立普遍同質(zhì)秩序的壓力，會(huì)更傾向于強(qiáng)調(diào)世界的多元空間性（pluralistic spatiality），將全球霸權(quán)的主張者視為來(lái)自另一個(gè)空間的越界者，將其普遍性訴求視為特殊利益的話語(yǔ)包裝。“威爾遜時(shí)刻”的重要意義在于，它為我們提供了一個(gè)區(qū)域霸權(quán)嘗試建立全球霸權(quán)的生動(dòng)案例——威爾遜提出了針對(duì)全球的普遍主義主張，然而他的國(guó)內(nèi)政敵并沒(méi)有走出將世界劃分為兩個(gè)半球的空間思維，慎于在美國(guó)能夠掌握的舒適區(qū)域之外承擔(dān)剛性的國(guó)際義務(wù)。而其他區(qū)域霸權(quán)也可以通過(guò)強(qiáng)調(diào)美國(guó)所經(jīng)歷的多元空間性思維與普遍同質(zhì)性思維之間的對(duì)立，讓美國(guó)自己反對(duì)自己，從而消解威爾遜主義訴求的普遍性，捍衛(wèi)自身在本區(qū)域的特權(quán)。

自巴黎和會(huì)以來(lái)，世界已經(jīng)歷了一個(gè)百年，但國(guó)際秩序中不同思維模式與話語(yǔ)模式的起伏，在很多方面仍然像是舊日故事的重演。門羅和威爾遜并沒(méi)有遠(yuǎn)去，他們?nèi)匀簧钤诋?dāng)代世界的沖突與斗爭(zhēng)之中。

（注釋略）

【本文發(fā)表于《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第3期，發(fā)表時(shí)有刪節(jié)，在此推送的是全文。本文得益于2018年夏季劉小楓教授主持的第二屆六繹論壇的討論，尤其是魏磊杰對(duì)于日本二戰(zhàn)期間國(guó)際法思想的研究，對(duì)本文啟發(fā)良多，作者在此一并致謝。本文的一切錯(cuò)漏概由作者個(gè)人負(fù)責(zé)?！?