二、從威爾遜回到門羅？

在巴黎和會(huì)上，威爾遜面臨無數(shù)棘手的議題，但他似乎相信，一旦國聯(lián)建立，就可以為其他問題的解決提供一個(gè)更有效的平臺(tái)。因此，他不惜以其他方面的讓步，來換取列強(qiáng)對(duì)國聯(lián)方案的支持。與此同時(shí)，威爾遜自己面臨著一個(gè)共和黨人主導(dǎo)的國會(huì)，而共和黨人從總體上對(duì)美國承擔(dān)更多的國際義務(wù)持拒斥態(tài)度。因此，威爾遜的總體路線，是既能使美國獲得更大的全球事務(wù)影響力，又不承擔(dān)過多的國際義務(wù)。用我們耳熟能詳?shù)恼f法就是：盡量做增量改革，而不動(dòng)存量。

為了增加國際聯(lián)盟在美國國會(huì)通過的幾率，威爾遜促成了國聯(lián)盟約第21條的出臺(tái)：“國際協(xié)議如仲裁條約或區(qū)域協(xié)商類似門羅主義者，皆屬維持和平，不得視為與本盟約內(nèi)任何規(guī)定有所抵觸”。這就將美洲事務(wù)排除在國聯(lián)管轄之外，為美國維持在美洲的“門羅主義”傳統(tǒng)，保留了空間。而美國根據(jù)國聯(lián)盟約可能承擔(dān)的最大的義務(wù)，當(dāng)屬第10條：“聯(lián)盟會(huì)員國擔(dān)任尊重并保持所有聯(lián)盟各會(huì)員國之領(lǐng)土完整及現(xiàn)有之政治上獨(dú)立，以防御外來之侵犯。如遇此種侵犯或有此種侵犯之任何危險(xiǎn)或危險(xiǎn)之虞時(shí)，行政院應(yīng)籌擬履行此項(xiàng)義務(wù)之方法?！? 而這兩條引發(fā)的爭(zhēng)議，涉及到的是同一個(gè)問題：究竟是美國控制國聯(lián)，還是國聯(lián)控制美國？

19世紀(jì)門羅主義給美國外交政策帶來的路徑依賴是，美國大部分政治精英都希望能夠繼續(xù)鞏固美國在西半球的區(qū)域霸權(quán)，同時(shí)避免承擔(dān)過多國際義務(wù)，避免卷入歐洲政治的泥潭。在威爾遜歸國試圖說服國會(huì)通過國聯(lián)盟約之時(shí)，不少共和黨人士對(duì)國聯(lián)盟約不滿，認(rèn)為其已經(jīng)是一種存量改革，要求白宮作出修改。1920年6月23日，參議院外交委員會(huì)主席、共和黨參議員洛奇（Henry Cabot Lodge）公布了資深共和黨政治家魯特（Elihu Root）的三個(gè)保留：第一，拒絕國聯(lián)盟約第10條——魯特認(rèn)為本條規(guī)定的義務(wù)過于含糊與普遍，會(huì)給美國帶來束縛；第二，反對(duì)規(guī)定必須提前兩年通知的退出條款，美國有權(quán)自行決定履行何種義務(wù)；第三，將所有“純美國問題”排除在國聯(lián)管轄之外，包括門羅主義和移民問題，明確歐洲不能干預(yù)美洲事務(wù)，美國也不參與歐洲事務(wù)。魯特與洛奇可以被歸為強(qiáng)硬保留派（strong reservationists），他們并不反對(duì)美國加入國聯(lián)，但要求不能受到過多的國際義務(wù)的束縛。

威爾遜在1916年大選中的共和黨對(duì)手、法學(xué)家休斯（Charles Evans Hughes）也屬于強(qiáng)硬保留派，他提出的保留基本上與魯特方案一致，將國聯(lián)盟約第10條視為麻煩的根源，認(rèn)為美國無論在法律還是道義上都不應(yīng)該有捍衛(wèi)其他國聯(lián)成員的義務(wù)，第10條應(yīng)當(dāng)刪除。  至于涉及門羅主義的第21條，他認(rèn)為應(yīng)當(dāng)作出兩條解釋：一是外國勢(shì)力不能通過征服、購買以及其他方式來獲得美洲大陸及其相鄰島嶼的領(lǐng)土；二是純粹美洲的問題必須首先由美洲國家自行解決，歐洲國家非經(jīng)美洲國家請(qǐng)求，不得干預(yù)。

而共和黨中的溫和保留派人士并不主張取消盟約第10條，只是要求對(duì)其作出限制，如前總統(tǒng)塔夫脫（William Howard Taft）認(rèn)為可以將第10條的義務(wù)限制在10年之內(nèi)，之后由總統(tǒng)和參議院三分之二多數(shù)決定是否延續(xù)。

共和黨中以波拉（William Borah）為代表的另一派則完全反對(duì)加入國聯(lián)。在1917年1月威爾遜發(fā)表“沒有勝利者的和平”演講后，波拉即在國會(huì)提出議案，重申華盛頓、杰斐遜與門羅的外交政策。在1919年的爭(zhēng)論中，波拉認(rèn)為國聯(lián)盟約第10條會(huì)使得美國陷入歐洲事務(wù)中無法自拔，而外國也可以借此來控制美國。他尤其指出，由于加拿大、澳大利亞、新西蘭、南非、印度在國聯(lián)之中都有席位，因而會(huì)是英國而非美國主導(dǎo)國聯(lián)的決策。于是，歐洲列強(qiáng)又可以通過國聯(lián)這個(gè)機(jī)構(gòu)，對(duì)美國與美洲事務(wù)指手畫腳，但這就違反了排斥歐洲干涉的門羅主義傳統(tǒng)。波拉希望美國能夠在外交關(guān)系中保留單邊決定權(quán)，而非被歐洲的外交家所牽制。

1920年8月19日，威爾遜將參議院外交委員會(huì)請(qǐng)到白宮召開聽證，試圖說服參議員們接受他的主張。威爾遜對(duì)第10條的解釋是，國聯(lián)行政院一致通過的投票結(jié)果只是一種建議，美國對(duì)其要負(fù)擔(dān)的義務(wù)是道義而不是法律上的，美國國會(huì)有絕對(duì)的自由對(duì)要求采取行動(dòng)的所有情況作出自己的解釋。但批評(píng)者認(rèn)為一旦加入國聯(lián)，第10條必然為美國帶來法律上的義務(wù)。威爾遜也回避了大英帝國在國聯(lián)中擁有6票所帶來的影響問題。  按照威爾遜的解釋，美國可以說是“既在此世，又不在此世”，它向全世界倡導(dǎo)一系列普遍原則，但美國自己卻可以無需為這些原則承擔(dān)責(zé)任，而且隨時(shí)可以退回到一個(gè)自己完全可以控制的避風(fēng)港。對(duì)于反對(duì)派而言，這聽起來太美好，不像是真實(shí)的。于是，這次聽證會(huì)的效果，是進(jìn)一步擴(kuò)大而非縮小了雙方的分歧。在無法說服參議員的情況下，威爾遜決定訴諸輿論，在全國展開了巡回演講。但威爾遜在旅行過程中中風(fēng)，最終基本喪失了工作能力。這種身體狀況嚴(yán)重影響了接下來白宮與參議院的溝通。

而洛奇仍在繼續(xù)努力把溫和保留派爭(zhēng)取到自己一邊，在9月5日向參議員外交委員會(huì)提出了新的四項(xiàng)保留提案。第一項(xiàng)是美國可以無條件退出國聯(lián)；第二項(xiàng)是除非美國國會(huì)批準(zhǔn)，美國不承擔(dān)第十條以及相關(guān)條款所規(guī)定的國際義務(wù)；第三項(xiàng)是國聯(lián)不得干預(yù)美國國內(nèi)事務(wù)，而美國有權(quán)自行決定何種事務(wù)是國內(nèi)事務(wù)；第四項(xiàng)涉及對(duì)門羅主義的解釋：“經(jīng)美國判斷，涉及或與其長(zhǎng)期確立的政策，如一般所知的門羅主義有關(guān)的問題，美國不接受國聯(lián)大會(huì)或是行政院根據(jù)該和約提出的質(zhì)詢和仲裁；門羅主義只能由美國解釋，而且在該國際聯(lián)盟的判斷權(quán)限之外，并完全不受對(duì)德和約規(guī)定的影響?！? 威爾遜在11月3日收到的洛奇即將提交參議院的議案，基本與9月5日版本一致。威爾遜激烈批評(píng)第十條的保留挖掉了盟約的核心部分，會(huì)使美國在聯(lián)盟成員國之前顏面盡失，拒絕作出任何讓步。

在白宮與參議院圍繞國聯(lián)盟約拉鋸的時(shí)候，新一屆的總統(tǒng)競(jìng)選也拉開了大幕。威爾遜希望能有第三個(gè)任期，但未獲提名。民主黨候選人考克斯（James M. Cox）忠于威爾遜的國際路線，在競(jìng)選中大力捍衛(wèi)國聯(lián)盟約第10條，認(rèn)為它包含著門羅主義的精神，是將美國在中南美洲所取得的成就擴(kuò)大到整個(gè)世界，并宣布他當(dāng)選之后會(huì)將批準(zhǔn)《凡爾賽和約》作為自己的第一要?jiǎng)?wù)。  共和黨候選人哈定（Warren G. Harding）采取的宣傳戰(zhàn)略是將考克斯與威爾遜綁定在一起進(jìn)行攻擊。而威爾遜也不斷將正在到來的總統(tǒng)大選稱為美國人民對(duì)于兩條國際戰(zhàn)略路線的“莊重的全民公投”（solemn referendum）。但事實(shí)證明，威爾遜已經(jīng)是民主黨的“票房毒藥”——在1920年11月2日的大選中，哈定獲得的選民票比例比民主黨候選人考克斯多出了26.2個(gè)百分點(diǎn)；共和黨人在參議院補(bǔ)選中也獲得大勝，控制了參議院絕對(duì)多數(shù)。從1921年開始，共和黨連續(xù)執(zhí)政到1933年富蘭克林?羅斯福上臺(tái)。

共和黨政府拋棄了威爾遜主張的國際聯(lián)盟，但美國現(xiàn)在已經(jīng)是許多歐洲與亞洲國家的債權(quán)國，擁有大量海外投資，其全球利益并不允許美國政治精英放棄對(duì)美洲之外國際事務(wù)的參與。因而，即便從威爾遜后退，也不可能退回到19世紀(jì)。我們可以從美國參議院對(duì)美國參加的國際事務(wù)的態(tài)度，來看這一時(shí)期美國政治精英們所采取的外交策略。1921年，美國召集召開華盛頓會(huì)議，英、日、法、美四國次年簽訂《關(guān)于太平洋區(qū)域島嶼屬地和領(lǐng)地的條約》（簡(jiǎn)稱《四國條約》），終結(jié)了英日同盟。共和黨人主導(dǎo)的美國參議院要求增加一個(gè)宣布本條約不包含任何涉及武力使用、結(jié)盟和共同防御義務(wù)的修正案，在該要求實(shí)現(xiàn)之后，才批準(zhǔn)了條約。而同一個(gè)會(huì)議達(dá)成的《美英法意日五國關(guān)于限制海軍軍備條約》（簡(jiǎn)稱《五國條約》）以及《九國關(guān)于中國事件應(yīng)適用各原則及政策之條約》（（簡(jiǎn)稱《九國公約》）），通過美國參議院批準(zhǔn)就相當(dāng)容易，很大程度上因?yàn)檫@兩個(gè)條約并沒有給美國帶來剛性的義務(wù)約束。在目睹威爾遜的失敗之后，哈定政府以非常謹(jǐn)慎的態(tài)度參與美洲之外的國際事務(wù)，一方面努力實(shí)現(xiàn)美國的國家利益，另一方面避免加入國際聯(lián)盟或任何雙邊同盟關(guān)系。這可以說是在門羅主義和威爾遜主義之間的一個(gè)折中。

1928年美國國務(wù)卿凱洛格（Frank B. Kellogg）推動(dòng)了《凱洛格—白里安公約》（Kellogg-Briand Pact，又稱《巴黎非戰(zhàn)公約》）的簽署。公約第1條規(guī)定：“締約各方以它們各自人民的名義鄭重聲明，它們拒斥用戰(zhàn)爭(zhēng)來解決國際糾紛，并在它們的相互關(guān)系上，廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為實(shí)行國家政策的工具?！? 美國參議院幾乎全票通過了這一條約。原因也是類似的，這是一項(xiàng)讓美國可進(jìn)可退的條約，平時(shí)美國可以發(fā)揮對(duì)其他國家的影響力，一旦真正發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，美國卻可以保持中立，無需承擔(dān)維護(hù)世界和平的義務(wù)。

美國不是國聯(lián)的正式成員國，但并沒有缺席國聯(lián)事務(wù)。哈定政府和柯立芝政府向國聯(lián)召集的會(huì)議派出“非官方觀察員”，這些觀察員會(huì)在與美國利益相關(guān)的國聯(lián)討論中發(fā)揮作用，捍衛(wèi)美國利益?？紤]到大量美洲國家是國聯(lián)的成員國，美國還可以通過操縱這些美洲國家來實(shí)現(xiàn)自己的國家利益。如此，盡管美國不是國聯(lián)的成員國，但卻并沒有缺席國聯(lián)事務(wù)，同時(shí)也避免了為國聯(lián)的任何決定承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，美國是許多歐洲國家的債權(quán)國，美元的力量使得美國能夠影響許多國際事務(wù)，但無需承擔(dān)剛性的政治和軍事義務(wù)。

美國雖然沒有加入國聯(lián),而哈定政府還是有意加入與國聯(lián)密切關(guān)聯(lián)的國際常設(shè)法院（Permanent Court of International Justice）。白宮在1923年擬定了若干保留，不接受只有國聯(lián)會(huì)員國才能參與選舉法官的規(guī)定，不接受國際常設(shè)法院的任擇條款——即，當(dāng)美國與其他國家發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，可以不必將爭(zhēng)端提交給法院。這實(shí)際上已經(jīng)使國際常設(shè)法院對(duì)美國沒有實(shí)質(zhì)強(qiáng)制力可言。但即便如此，參議員們?nèi)匀惶岢隽思ち业姆磳?duì)意見，擔(dān)心美國通過國際常設(shè)法院這個(gè)“后門”溜進(jìn)國際聯(lián)盟。參議院激烈辯論，形成了進(jìn)一步的保留意見。但美國要求過分的特權(quán)，侵犯了國聯(lián)的權(quán)威，引起了其他列強(qiáng)的不滿。國聯(lián)行政院提議進(jìn)一步協(xié)商，白宮則視之為畏途，表示了拒絕。  

在二戰(zhàn)爆發(fā)之前，美國對(duì)美洲之外國際事務(wù)的參與，基本保持著這樣一種小心翼翼的姿態(tài)，既希望通過參與國際事務(wù)進(jìn)一步擴(kuò)大美國利益，但又害怕承擔(dān)剛性的國際義務(wù)，陷入到其從19世紀(jì)以來一直視為泥淖的歐洲事務(wù)中去。因此，其政策思維的基點(diǎn)，仍然是對(duì)兩個(gè)半球的劃分。門羅主義塑造的空間思維傳統(tǒng)在美國國內(nèi)是如此強(qiáng)大，以至于富蘭克林?羅斯?？偨y(tǒng)必須等到1941年底日軍襲擊珍珠港之后，才敢于打破中立狀態(tài)，帶領(lǐng)美國加入世界反法西斯同盟。而這距離標(biāo)志著威爾遜路線大潰敗的1921年政黨輪替，已經(jīng)過去了二十年。