邊界約束著什么？對(duì)于現(xiàn)代理念的一些經(jīng)典人物（如霍布斯、黑格爾、韋伯）而言，答案是：建立國(guó)家權(quán)威和權(quán)力的憲法。在這種讀法中，“政治的”是個(gè)活性元素，注意力集中在那些擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)角色的人身上。政治領(lǐng)導(dǎo)既是集體欲望、怨恨、憤怒、幻想、恐懼和希望的管理者，也是民主幻象的管理者。[5] “政治的”聚焦在權(quán)力體系上，這個(gè)體系的使命是確保國(guó)內(nèi)和平與安全（包括國(guó)家安全）；推進(jìn)、保障、監(jiān)督、嵌入公民的物質(zhì)福祉賴以存在的那些大公司的權(quán)力；裁決社會(huì)沖突，懲罰違法者，保持對(duì)社會(huì)的整體監(jiān)控。

總之，這個(gè)權(quán)力體系一直持續(xù)努力調(diào)和或掩飾不變的國(guó)家與變動(dòng)不居的政治之間的矛盾，前者是正義、公平、社會(huì)福利的守護(hù)神的象征，后者則體現(xiàn)在彌漫于經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域的激烈競(jìng)爭(zhēng)。[6]為了抑制這一矛盾，國(guó)家對(duì)其公民展開(kāi)政治教育，灌輸忠誠(chéng)、服從、守法、愛(ài)國(guó)主義和戰(zhàn)時(shí)犧牲等美德。通過(guò)這些德性實(shí)踐，國(guó)家鼓勵(lì)自身認(rèn)同國(guó)家權(quán)力、鼓勵(lì)參與的表象、鼓勵(lì)自我利益的升華。

人們很容易把民主和憲法“自然地”聯(lián)想在起來(lái)，好像它們彼此離了另一方都不完整；不少人會(huì)無(wú)意識(shí)地提起“憲政民主”，假定民主是這樣一種政治現(xiàn)象，其目的論的、以至于意識(shí)形態(tài)的終點(diǎn)是一種憲政形式。

簽署《大憲章》

這究竟意味著什么？它意味著民主（即我們所了解的、自稱“發(fā)達(dá)工業(yè)民主制”的民主）已被建構(gòu)出來(lái)了，也就是說(shuō)，有了它的形式、結(jié)構(gòu)和邊界。憲政民主就是配備了一部憲法的民主。它不是民主或民主化的憲政主義，因?yàn)樗菦](méi)有人民作為行動(dòng)者的民主。正如其捍衛(wèi)者所聲稱的，它的政治不是基于“代議民主”，而是基于呈現(xiàn)民主的各種形式（various representations of democracy）：即以民意調(diào)查、電子市鎮(zhèn)集會(huì)、熱線電話節(jié)目等形式呈現(xiàn)出來(lái)的民主，以及以投票形式呈現(xiàn)出來(lái)的民主。總而言之，憲法規(guī)范著被許可的民主政治的度。

關(guān)鍵制度是總統(tǒng)制。

作為首席執(zhí)政官，總統(tǒng)是現(xiàn)代希望的象征：政治例行化為政策，理性化為行政；正如教科書(shū)不斷提醒的，他同時(shí)也是人民整體選舉的政治家。因此，他就是行使管理職能的護(hù)民官；他就是民主和理性。同時(shí)，他又是人民軟弱無(wú)力的痛苦符號(hào)，更是憲政民主制下的最高職位。人民對(duì)于總統(tǒng)的所作所為無(wú)能為力，然而選舉結(jié)束后，選舉這個(gè)近乎神話的舉動(dòng)卻被作為神壇儀式保存下來(lái)，每當(dāng)總統(tǒng)什么時(shí)候覺(jué)得有必要謀求公共支持時(shí)，他就會(huì)談起自己在選舉中的戰(zhàn)績(jī)。

投票融入了一個(gè)流暢的過(guò)程，它與人民之間的虛幻聯(lián)系經(jīng)由參眾兩院議員的定期選舉以及媒體制造的無(wú)盡評(píng)論一直在延續(xù)。結(jié)果就是一個(gè)由民主選舉啟動(dòng)的永恒政治運(yùn)動(dòng)的幻象。與之同時(shí)，平行的過(guò)程政治（立法、行政、司法與軍事）各自主動(dòng)地持續(xù)運(yùn)行。選戰(zhàn)成為咨詢顧問(wèn)們叫賣(mài)的課程，而人民很快就被全然拋到腦后。現(xiàn)在，他們必須通過(guò)電視明星的宣示、脫口秀的胡言亂語(yǔ)、以及大腕編造的政治滑稽戲來(lái)了解政治，既間接又消極。

這樣，當(dāng)憲法為政治設(shè)定界線時(shí)，它同時(shí)也為民主設(shè)定了界線，其設(shè)定的界限一定與社會(huì)中占支配地位的權(quán)力群體合拍，并使之正當(dāng)化。

憲法不僅關(guān)涉政治活動(dòng)合法與否，也規(guī)制著政治的度、政治的時(shí)間節(jié)奏或周期頻率，并使之具有儀式化的形式，比如，每四年一次，在選票上這個(gè)或那個(gè)總統(tǒng)候選人的名字旁打上標(biāo)記，據(jù)說(shuō)這就是“表達(dá)人民的聲音”的機(jī)會(huì)。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，選舉意味著雙重“自由”（譯注：英文中free意味著“自由”和“免費(fèi)”），一方面沒(méi)人強(qiáng)制公民去投票，另一方面選民不必為行使投票特權(quán)直接付費(fèi)。選舉的成本由社會(huì)中占支配地位的群體承擔(dān)，他們負(fù)責(zé)選戰(zhàn)的組織、運(yùn)作與出資。對(duì)他們而言，選舉是投資機(jī)會(huì)，他們希望能夠從中獲得豐厚的回報(bào)。

三

但是，出于與霍布斯完全相反的理由，一些后現(xiàn)代作家很討厭作為邊境的邊界理念。邊界意味著，國(guó)家預(yù)設(shè)個(gè)體的關(guān)切和義務(wù)的重心應(yīng)該放在在國(guó)家控制的邊境之內(nèi)，盡管事實(shí)上，當(dāng)代個(gè)體可能會(huì)覺(jué)得她最深沉的關(guān)切是外國(guó)女性中的特定群體，而不是本國(guó)同胞身。

還有別的理由挑戰(zhàn)霍布斯式的“邊境”概念：對(duì)于主張所有人類現(xiàn)在都住在一個(gè)電子“全球村”的人來(lái)說(shuō)，它過(guò)時(shí)了；對(duì)于關(guān)注某些嚴(yán)重問(wèn)題的人來(lái)說(shuō)，它是塊絆腳石，因?yàn)橹T如污染、饑荒、侵犯人權(quán)、核武器和流行病之類問(wèn)題，其原因與解決之道都超出了政治邊界。這樣一來(lái)，邊界對(duì)早期現(xiàn)代而言意味著哪里是政治的界限，而對(duì)后現(xiàn)代來(lái)說(shuō)，它們是其局限性的標(biāo)志。[7]

為了努力超越各種邊界，持這些觀點(diǎn)的人通過(guò)一方面保留與共享的關(guān)切和價(jià)值相關(guān)的核心概念，另一方面把它們擴(kuò)展至包括全人類來(lái)擴(kuò)大政治的范圍。但是，政治的概念復(fù)制了與代議制政府相關(guān)的概念，即一種受托人或管家式概念，他們以別人的名義或?yàn)榱藙e人的利益而行動(dòng)，外加不言而喻的假設(shè)（同樣為代議制政府的現(xiàn)代鼓吹者所篤信）：絕大多數(shù)“別人”確有自己的“利益”，但對(duì)如何保護(hù)或促進(jìn)它卻沒(méi)有條理清晰、理?yè)?jù)充分的看法。后現(xiàn)代范本的最高政治表達(dá)是里約會(huì)議（Rio Conference），在那里超越邊界的人類利益代表與主權(quán)國(guó)家的代表面對(duì)面開(kāi)會(huì)。