教科書將列寧和毛澤東的有機(jī)生產(chǎn)方式理論淡化了

觀察者網(wǎng)：在我們的教科書與文件中，“有機(jī)生產(chǎn)方式”的提法比較少見，為什么？

孟捷：歷史唯物主義承認(rèn)有兩種革命，階級(jí)斗爭(zhēng)是革命，生產(chǎn)力提高也是革命，但是從長(zhǎng)期歷史來看，生產(chǎn)力的革命才是最根本的革命。

在教科書的表達(dá)上，我們受斯大林學(xué)說影響，生產(chǎn)力一元決定論或經(jīng)濟(jì)決定論的痕跡還很重。這導(dǎo)致政策話語(yǔ)也存在一些矛盾。

比如十一屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)我們社會(huì)主要矛盾是發(fā)展生產(chǎn)力，以滿足人民物質(zhì)文化需要，實(shí)際上是照搬了斯大林的語(yǔ)言。本來應(yīng)該更加突出生產(chǎn)關(guān)系的變革，十一屆三中全會(huì)推動(dòng)的改革就是通過變革生產(chǎn)關(guān)系來發(fā)展生產(chǎn)力，在政策話語(yǔ)的表述中，不應(yīng)該把生產(chǎn)關(guān)系撇在一邊。

當(dāng)然在具體改革實(shí)踐中，鄧小平是以新的方式貫徹了列寧和毛澤東的“有機(jī)生產(chǎn)方式變遷”的思想，通過生產(chǎn)關(guān)系的進(jìn)一步變革最終實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)力的飛躍發(fā)展。

我們可以這么理解，在有機(jī)生產(chǎn)方式變遷中，生產(chǎn)力的決定性作用不是事先的，而是事后的，這意味著，所有變革最終必須引起生產(chǎn)力的根本變化，否則就無法實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)方式的躍遷。我將生產(chǎn)力在事后決定生產(chǎn)關(guān)系的這種因果性，叫做結(jié)構(gòu)因果性。

觀察者網(wǎng)：我們注意到，傳統(tǒng)馬克思主義理論研究中，對(duì)于西方馬克思主義關(guān)注較多，相對(duì)地，對(duì)以革命實(shí)踐為基礎(chǔ)的列寧所開辟的蘇聯(lián)道路，和毛澤東開辟的中國(guó)道路的哲學(xué)意義與方法論意義，缺乏足夠的挖掘。你怎么看？

孟捷：是有你說的這個(gè)問題。有一位研究毛澤東的學(xué)者我要特別介紹給觀察者網(wǎng)的讀者，他就是原華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授馮契老先生。

馮契老師把馬克思主義和毛澤東思想與中國(guó)古代哲學(xué)打通了，他講到毛澤東思想是把歷史唯物論和辯證法融為一爐，鮮明體現(xiàn)在毛澤東以實(shí)踐為基礎(chǔ)的“能動(dòng)的革命反映論”，這是馬克思主義的中國(guó)化。放在當(dāng)下的語(yǔ)境，可以說是“兩個(gè)結(jié)合”應(yīng)該遵循的榜樣。

中國(guó)共產(chǎn)黨生產(chǎn)力理論發(fā)展的四個(gè)階段

觀察者網(wǎng)：那么讓我們?cè)倩氐街袊?guó)共產(chǎn)黨的生產(chǎn)力理論發(fā)展歷史的主線如何？

孟捷：回顧中國(guó)共產(chǎn)黨的生產(chǎn)力理論，我建議可以從四個(gè)階段來看：首先新民主主義時(shí)期的抗戰(zhàn)前后是黨的生產(chǎn)力理論起源階段；建國(guó)以后的艱苦探索形成了第二個(gè)發(fā)展階段；鄧小平改革開放年代是第三個(gè)階段；新時(shí)代則開啟了第四個(gè)階段。

剛才談到，中國(guó)共產(chǎn)黨的生產(chǎn)力理論始于《矛盾論》。1945年抗戰(zhàn)勝利后，毛澤東在《論聯(lián)合政府》中有這么一個(gè)重要論斷，他說，判斷中國(guó)一切政黨好壞的標(biāo)準(zhǔn)，是看它能否解放中國(guó)人民的生產(chǎn)力。鄧小平后來強(qiáng)調(diào)解放生產(chǎn)力，大家耳熟能詳，其實(shí)這個(gè)詞是毛澤東也使用過。

作為推動(dòng)有機(jī)生產(chǎn)方式變遷的政治主導(dǎo)力量，中國(guó)共產(chǎn)黨是使命性政黨，這個(gè)黨有一個(gè)解放發(fā)展生產(chǎn)力的愿景。

2023年7月30日，陜西延安革命紀(jì)念館，《矛盾論》文本。圖源：IC photo

觀察者網(wǎng)：可不可以理解為解放生產(chǎn)力的使命就是共產(chǎn)黨執(zhí)政的正當(dāng)性？

孟捷：是的。黨在界定自己的使命性的同時(shí)賦予了自己歷史正當(dāng)性，這是源起。

第二階段，是從建國(guó)后上世紀(jì)五、六十年代，圍繞對(duì)蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的批判性反思開始的。斯大林當(dāng)時(shí)提出了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即“用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會(huì)主義生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)和不斷完善的辦法，來保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要。”

毛澤東認(rèn)識(shí)到斯大林的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律中沒有生產(chǎn)關(guān)系，顯然斯大林假定革命后形成的生產(chǎn)關(guān)系是完善的。毛澤東則指出，社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期確立的全民所有制、集體所有制仍是不完善的，所以還有改革的余地。

這就跟蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)拉開了距離，可以說，這是中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的開端。生產(chǎn)力發(fā)展的問題被納入了《矛盾論》框架，納入了有機(jī)生產(chǎn)方式變遷框架，生產(chǎn)關(guān)系變革任務(wù)沒結(jié)束，通過生產(chǎn)關(guān)系的不斷變革與調(diào)整，來促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的任務(wù)也就沒有結(jié)束。

接下來的問題是怎么發(fā)展生產(chǎn)力？

近來學(xué)術(shù)界開始注意到一個(gè)毛澤東使用過的概念，就是“組織起來”。毛澤東在五十年代初期號(hào)召要組織起來，讓全國(guó)人民向國(guó)民經(jīng)濟(jì)的各個(gè)行業(yè)進(jìn)軍。在這里，所謂組織起來，事實(shí)上就是構(gòu)建一種適合現(xiàn)代化大生產(chǎn)需要的分工與協(xié)調(diào)機(jī)制。這意味著，中國(guó)共產(chǎn)黨的生產(chǎn)力理論，同時(shí)也是關(guān)于如何安排社會(huì)分工及其協(xié)調(diào)的理論。

在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨借鑒了蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，并在此基礎(chǔ)上提出了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。中國(guó)一旦選擇了重工業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，就會(huì)進(jìn)一步內(nèi)生地產(chǎn)生對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和公有制的強(qiáng)烈要求。在這里，變革生產(chǎn)關(guān)系和發(fā)展生產(chǎn)力的具體戰(zhàn)略之間具有反饋性質(zhì)的相互加強(qiáng)的關(guān)系。

在這個(gè)階段的生產(chǎn)力理論指導(dǎo)下，我國(guó)建立起了獨(dú)立的比較完整的工業(yè)體系，人民的身體素質(zhì)與教育水平有了極大提高，為改革開放以后的發(fā)展奠定了強(qiáng)大的物質(zhì)基礎(chǔ)。

第三個(gè)階段是改革開放階段，中國(guó)共產(chǎn)黨在組織起來這個(gè)問題上選擇了另一條技術(shù)路線，開始承認(rèn)市場(chǎng)協(xié)調(diào)在資源配置中的重要作用；也發(fā)展了一整套新的理論，比如八十年代國(guó)家引導(dǎo)市場(chǎng)、市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)等等理論。為配合市場(chǎng)機(jī)制的形成也采取了一些相應(yīng)的戰(zhàn)略，比如沿海優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，區(qū)域分工差異化戰(zhàn)略，比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略等等。

但自始至終，黨在選擇資源配置方式和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的問題上，一直堅(jiān)持了兩點(diǎn)論，即強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)協(xié)調(diào)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)治理的結(jié)合。比如，我不太贊同將比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略作為改革開放時(shí)期唯一重要的發(fā)展戰(zhàn)略的提法。至少?gòu)?006年開始，中國(guó)就提出了自主創(chuàng)新戰(zhàn)略，2015年又開啟了中國(guó)制造2025。所以比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略只是一個(gè)方面，還有另一方面作為補(bǔ)充。

中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地利用了比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略，但同時(shí)我們也要弄清比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略和自主創(chuàng)新戰(zhàn)略等其他戰(zhàn)略之間的相互聯(lián)系，他們存在相互依賴、相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系。把這兩類戰(zhàn)略的關(guān)系說清楚了，我們就講清楚了什么是當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。

第四階段就是今天發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力和實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的階段。中國(guó)共產(chǎn)黨的生產(chǎn)力理論是一幅歷史長(zhǎng)卷，以發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力為旨?xì)w。依照前述有機(jī)生產(chǎn)方式變遷的理論，走社會(huì)主義道路，最終要實(shí)現(xiàn)高于資本主義國(guó)家的生產(chǎn)率。要達(dá)到這一目標(biāo)，就必須依托于先進(jìn)生產(chǎn)力。新質(zhì)生產(chǎn)力就是現(xiàn)階段的先進(jìn)生產(chǎn)力，是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和中國(guó)式現(xiàn)代化的物質(zhì)基礎(chǔ)。

中國(guó)共產(chǎn)黨生產(chǎn)力理論的獨(dú)特之處

觀察者網(wǎng)：能否談?wù)勚袊?guó)共產(chǎn)黨的生產(chǎn)力理論與德國(guó)歷史學(xué)派先驅(qū)李斯特生產(chǎn)力理論的區(qū)別？

孟捷：這個(gè)問題很有意思。首先這兩個(gè)理論有相當(dāng)契合的地方，當(dāng)然也有重大差別。

李斯特生活在德國(guó)統(tǒng)一之前的年代，終其一生反對(duì)英國(guó)世界主義價(jià)值觀下的靜態(tài)比較優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)學(xué)，也就是今天的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，國(guó)家的主體性在這套理論中是被忽略的。

而李斯特是在國(guó)家這個(gè)中間單位存在的重要性基礎(chǔ)上來論證生產(chǎn)力理論的，建立了自己的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)。在他看來，在沒有世界聯(lián)盟和永久和平的前提下，國(guó)家在世界體系中要取得權(quán)力，必須植根于發(fā)展生產(chǎn)力。

李斯特舉例說，意大利城邦體系中的威尼斯共和國(guó)，其經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)非常富裕，后來為何失敗？因?yàn)橐獯罄麤]有形成統(tǒng)一國(guó)家，這些城邦一旦面臨列強(qiáng)侵略，內(nèi)部缺乏足夠大的市場(chǎng)，經(jīng)濟(jì)就會(huì)陷入衰敗。因此，表面上看，一國(guó)從別國(guó)進(jìn)口工業(yè)品而自己出口農(nóng)產(chǎn)品是服從比較優(yōu)勢(shì)的安排，是對(duì)自己有利的，可一旦世界體系的永久和平被打破，國(guó)家發(fā)展就只能停滯了。

李斯特認(rèn)為發(fā)展生產(chǎn)力的前提是主權(quán)國(guó)家的形成，只有統(tǒng)一國(guó)家才能形成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。

他進(jìn)而強(qiáng)調(diào)，第一，必須在國(guó)內(nèi)建立盡可能完整的工業(yè)體系；第二，在這個(gè)前提下，建立起工業(yè)和農(nóng)業(yè)的相互支撐和相互聯(lián)系的關(guān)系。用今天的話來講就是構(gòu)建一個(gè)以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為基礎(chǔ)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。所以提倡新李斯特主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的賈根良教授也是較早提出國(guó)內(nèi)大循環(huán)的學(xué)者，這是可以理解的。

這里我想到一個(gè)很有趣的史實(shí)：上世紀(jì)五十年代最有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一馬寅初先生說，相比于馬克思理論，李斯特的理論對(duì)中國(guó)會(huì)更有作用、更有相關(guān)性。他大概是認(rèn)為，馬克思研究的是全球資本主義，他的視野中沒有國(guó)家的位置。

的確，今天我們可以批評(píng)說馬克思某種程度上也有“世界主義毛病”。不過如果馬寅初注意到從列寧到中國(guó)共產(chǎn)黨的生產(chǎn)力理論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨成功地把李斯特和馬克思的理論結(jié)合起來了。中國(guó)共產(chǎn)黨的生產(chǎn)力理論實(shí)際上包含了李斯特生產(chǎn)力理論的積極因素，但是完全沒有李斯特生產(chǎn)力理論中消極陰暗的一面。

事實(shí)上，無論是李斯特生產(chǎn)力理論，還是整個(gè)德國(guó)歷史學(xué)派的理論，都有帝國(guó)主義的國(guó)家主義這一陰暗面。追求生產(chǎn)力的發(fā)展，是與對(duì)外部空間的攫取相聯(lián)系的。這也是19世紀(jì)“德國(guó)特殊道路”最后走不下去釀成悲劇的原因。

馬寅初（1882年6月24日-1982年5月10日），攝于2015年9月3日山東濟(jì)南，山東省圖書百年館史展。圖源：澎湃影像

觀察者網(wǎng)：考慮那是幾個(gè)帝國(guó)主義大國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)，以及拓展殖民地壓迫第三世界人民的年代，德國(guó)愛國(guó)的知識(shí)分子逃脫不了帝國(guó)主義傾向。

孟捷：大概率是如此。從黑格爾開始，到李斯特、韋伯、桑巴特，全是主張帝國(guó)主義道路的。德國(guó)作為相對(duì)后發(fā)的國(guó)家，一直受到老牌帝國(guó)主義的壓制，所以李斯特就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到德國(guó)的發(fā)展需要謀求外部空間，他論證了殖民地對(duì)德國(guó)的重要性。

19世紀(jì)晚期，德國(guó)容克貴族和工業(yè)大資產(chǎn)階級(jí)，面對(duì)洶涌、無法遏制的國(guó)內(nèi)階級(jí)沖突，想要轉(zhuǎn)移矛盾，也需要尋找一個(gè)外部生存空間。資本主義發(fā)展道路對(duì)生存空間的需要最后轉(zhuǎn)化成了德國(guó)法西斯主義。