《奧斯納布呂克條約》是神圣羅馬皇帝費(fèi)迪南三世（1637-1657），與瑞典女王克里斯蒂娜（1626-1689）及其同盟者（法蘭西國王、德意志的諸選侯和諸侯）于1648年10月24日簽訂的戰(zhàn)后和約，從而是基督教歐洲的國際條約，但從內(nèi)容上看卻是在決定隸屬神圣羅馬帝國的政治單位的權(quán)利。

《奧斯納布呂克條約》第四條的篇幅僅次于第五條，含54項(xiàng)具體條款，旨在解決帝國內(nèi)部的政治爭端，涉及神圣羅馬帝國內(nèi)德意志諸侯各邦國的權(quán)利（李明倩，頁293-303）。由于和約讓德意志王侯獲得了戰(zhàn)爭與媾和權(quán)，甚至獲得了為對(duì)抗帝國權(quán)力而與帝國外的政治單位結(jié)盟的權(quán)利，盡管和約中并沒有出現(xiàn)“主權(quán)”“領(lǐng)土”之類的語詞，仍然被說成關(guān)于國家主權(quán)或國家獨(dú)立等國際原則的先聲。

1632年呂岑會(huì)戰(zhàn)，瑞典國王古斯塔夫二世戰(zhàn)死

從政治常識(shí)上講，這種說法當(dāng)然讓神圣羅馬帝國之外的基督教歐洲王國的政治家非常心儀。因?yàn)?，德意志諸侯國成了各自擁有“主權(quán)”的政治單位，無異于神圣羅馬帝國秩序的瓦解或空洞化。德意志地區(qū)的公國或王國一旦有了政治和軍事實(shí)力，隨時(shí)可能脫離哈布斯堡王朝的支配?；谶@樣的史實(shí)，晚近的政治史學(xué)家告訴我們：

后世的國際法學(xué)家和國際關(guān)系理論家都將這一和約看作現(xiàn)代民族國家“主權(quán)”以及“不干涉他國內(nèi)政”概念的起源。但事實(shí)上，和約的全部目的就在于防止德意志諸侯不受限制地行使主權(quán)，以致破壞帝國的宗教和平以及整個(gè)歐洲的均勢(shì)。和約同時(shí)也是為了確保德意志不被任何國家單獨(dú)控制，防止有人試圖在整個(gè)基督教世界建立統(tǒng)一的王權(quán)，不論是德意志人還是非德意志人。?

我們可以得出這樣的結(jié)論：要說《威斯特伐利亞和約》有何世界史意義，那么，其意義首先在于“《威斯特伐利亞和約》的規(guī)定有利于外國列強(qiáng)的干涉”。?

德意志30年戰(zhàn)爭的實(shí)際結(jié)果是，戰(zhàn)勝國瑞典王國和法蘭西王國“控制”（dominate）了神圣羅馬帝國（E. A. Beller，頁357-358）。

[神圣羅馬]帝國現(xiàn)在由德意志和哈布斯堡世襲領(lǐng)地兩部分組成，它的邊界縮短了。瑞士和尼德蘭早已不是帝國的組成部分，正式承認(rèn)這一事實(shí)是有利之事，而不是一個(gè)損失。遠(yuǎn)為重要得多的是阿爾薩斯的一部分割讓給了法國，西波美拉尼亞連同斯臺(tái)丁、維斯馬以及不來梅和費(fèi)爾登兩公國割讓給了瑞典。這不僅意味著領(lǐng)土的喪失，還向兩大強(qiáng)國提供了無數(shù)的機(jī)會(huì)提出進(jìn)一步的要求和渾水摸魚，特別是法國不失時(shí)機(jī)地為自己謀取私利。瑞典不僅獲得了那些分散的領(lǐng)土，從而控制了奧德河、易北河和威悉河三條河流的河口，還得到了500萬盾的戰(zhàn)爭賠款，這筆賠款不得不由那些業(yè)已貧困不堪的邦國來籌措。（卡斯滕，頁439）

這就是所謂“和約”的性質(zhì)：在地緣政治的博弈中，大國能夠以維護(hù)宗教自由的權(quán)利干涉別國內(nèi)政。

那個(gè)時(shí)代的人可以看到國內(nèi)自由、權(quán)力平衡以及外部干預(yù)之間的直接聯(lián)系，也正是出于這個(gè)原因，法國和瑞典堅(jiān)持認(rèn)為它們是德意志各諸侯國的自由的“守衛(wèi)者”。簡言之，《威斯特伐利亞和約》完全承認(rèn)了外部干涉的合法性：和約解決了德意志內(nèi)部的宗教平衡問題，并在國際框架下達(dá)成了對(duì)德意志事務(wù)的安排，實(shí)際上則是為外國提供了干預(yù)神圣羅馬帝國內(nèi)部事務(wù)的杠桿，這在17世紀(jì)末至整個(gè)18世紀(jì)非常明顯。（西姆斯，頁31）

朝鮮半島的內(nèi)戰(zhàn)變成了國際戰(zhàn)爭，不就因?yàn)槊绹Q自己是自由世界的“守衛(wèi)者”，并因此而有干涉半島內(nèi)戰(zhàn)甚至干涉中國內(nèi)戰(zhàn)的合法性嗎？美國的政治學(xué)家應(yīng)該說，美利堅(jiān)世界秩序與威斯特伐利亞原則一脈相承的含義，不是什么“開放性”或“以秩序?yàn)榛A(chǔ)”，而是美國憑靠軍事-經(jīng)濟(jì)實(shí)力干涉它想干涉而且能夠干涉的任何國家的內(nèi)政。

1950-1953年，朝鮮戰(zhàn)爭（抗美援朝戰(zhàn)爭）

直到今天，美國還在以“捍衛(wèi)自由民主”的名義干涉中國內(nèi)政，甚至揚(yáng)言“協(xié)防臺(tái)灣”。尤其可笑的是，如今的某些德國政客也對(duì)純屬中國內(nèi)政的西藏和新疆問題說三道四，既忘了今天的德國作為美國的附庸國并不擁有完整主權(quán)，也忘了17世紀(jì)的30年戰(zhàn)爭給德意志人帶來的巨大歷史災(zāi)難。

對(duì)于今天的我們來說，一旦我們看清“威斯特伐利亞體系”這一歷史神話的實(shí)質(zhì)，我們就會(huì)明白，新中國的世界性崛起的深遠(yuǎn)歷史意義在于：“自由民主”的國際秩序所依據(jù)的法理不過是具有西方文明特色的強(qiáng)權(quán)即正義邏輯，它終將面臨中華文明德性的歷史挑戰(zhàn)。就此而言，抗美援朝戰(zhàn)爭的世界史含義絕非是“冷戰(zhàn)史”研究所能承擔(dān)得起的課題。

【本文原載《江漢論壇》2021年第3期，感謝劉小楓教授授權(quán)轉(zhuǎn)載?！?