美國在二戰(zhàn)后如何打造“和平秩序”

日本雖然戰(zhàn)敗，日本的右翼政治人和史學(xué)家卻從不承認(rèn)，“大東亞共榮圈”作為一種“和平秩序”構(gòu)想在觀念上失敗，其理由在于，這一構(gòu)想所包含的政治訴求具有正義性質(zhì)，即讓東亞擺脫西方帝國殖民統(tǒng)治獲得獨(dú)立自主的地位。這種論說顯而易見是明目張膽的欺人之談，因?yàn)樗鼰o視基本的歷史事實(shí)：自19世紀(jì)末以來的近半個(gè)世紀(jì)里，由于日本模仿歐洲式的政治惡習(xí)，儒家文明圈的傳統(tǒng)東亞國家要么已經(jīng)亡國（朝鮮和越南），要么正在亡國途中掙扎（中國）。

美國憑靠強(qiáng)大的軍事力量和絕滅性武器克制日本的霸權(quán)之后，是否會(huì)給東亞帶來正義的“和平秩序”秩序呢？東亞人民有這樣的期待并非沒有根據(jù)，畢竟，美國的立國實(shí)際基于“獨(dú)立自主”的正義原則。否則，脫離遠(yuǎn)隔大洋的宗主國的“獨(dú)立戰(zhàn)爭”算什么呢？東亞人民有理由期待，美國會(huì)主持公道，在克制日本模仿歐洲式的霸道之后會(huì)讓東亞實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主的“和平”秩序。

1945年9月2日，在河內(nèi)巴亭公園的中心廣場舉行的40多萬人集會(huì)上，胡志明發(fā)表了越南成為“一個(gè)獨(dú)立自由的國家”的演講。今天的我們難以設(shè)想，胡志明以美國《獨(dú)立宣言》起頭的詞句開始他的演講。美國戰(zhàn)略情報(bào)局的帕蒂少將當(dāng)時(shí)正在河內(nèi)，他受命前往越南看望剛剛獲釋的被日軍俘虜?shù)拿儡姂?zhàn)俘。在演講之前，胡志明曾給這位美國將軍看過演講稿。帕蒂回憶說，他對胡志明引用《獨(dú)立宣言》開頭的句子感到驚訝，因?yàn)樗J(rèn)為“這段話屬于美國人民，其他人都不應(yīng)引用”。

1945年9月2日，胡志明在河內(nèi)發(fā)表演講

胡志明的演講開篇引用的《獨(dú)立宣言》中關(guān)于“人權(quán)”的著名宣稱其實(shí)來自法國大革命的《人權(quán)宣言》，但胡志明把“人權(quán)”訴求轉(zhuǎn)換成了政治體的“獨(dú)立自主”訴求。這并非不可理解：沒有獨(dú)立自主的政治體的支撐，所謂“人權(quán)”不過是一句空話。由此可以說，“獨(dú)立自主”是一條正義原則，而且是古老的政治原則：在希羅多德的《原史》中，“自由”這個(gè)語詞共71見，主要指政治體不受別的政治體支配的“獨(dú)立自主”（autonomiē）。

接下來發(fā)生了讓人驚詫的事情。英軍率先進(jìn)入日本投降后的西貢，但“在釋放被日軍關(guān)押的法國戰(zhàn)俘的同時(shí)，卻強(qiáng)行壓制越南人的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”。英軍指揮官甚至“命令尚未被遣返的日本士兵向越南人開槍”，以“恢復(fù)秩序”。在動(dòng)亂中，美國戰(zhàn)略情報(bào)局的一位年輕中校被越南獨(dú)立同盟的戰(zhàn)士誤當(dāng)英國人開槍打死，胡志明得知消息后“明顯在顫抖”，他擔(dān)心美國政府會(huì)因此收回答應(yīng)越南獲得獨(dú)立的承諾。他沒有想到，美國政府最終沒有支持越南人從法國殖民者手中獲得獨(dú)立自由的訴求，不是為了一個(gè)年輕中校的死，而是為了與法國結(jié)盟，美國政治人覺得“以犧牲越南的獨(dú)立權(quán)為代價(jià)似乎微不足道”。[23]

美國政府長期奉行所謂“門羅主義”，拒斥域外勢力插足美洲的“和平秩序”；1939年，美國總統(tǒng)羅斯?！霸俅沃厣昝绹挚箍缪蟾缮娴臎Q心”（《美國戰(zhàn)略》，頁88）。胡志明以為美國幫助越南成為基于《獨(dú)立宣言》精神的國家，卻不知道斯皮克曼早在1942年就已經(jīng)致力于打造美國“跨洋干涉”的決心。

1943年羅斯福和丘吉爾

無論麥金德還是斯皮克曼都沒有預(yù)見到，二戰(zhàn)戰(zhàn)爭剛剛結(jié)束，美國與俄國就走向兵戎相見的邊緣，并開始了長達(dá)半個(gè)世紀(jì)的新形式下的戰(zhàn)爭。[24] 1945年年底，美國駐蘇外交官凱南（1904 - 2005）在莫斯科遇到后來成為著名自由主義政治理論家的伯林（1909 - 1997），兩人與另一位蘇聯(lián)問題專家從吃晚飯“一直聊到夜里一兩點(diǎn)鐘”。伯林讓凱南相信，“蘇聯(lián)人認(rèn)為他們與西方世界存在著不可避免的沖突”。因此，美國在制定對蘇政策時(shí)，應(yīng)該以此為基礎(chǔ)。[25]

兩個(gè)月后（1946年2月22日），凱南寫下了那篇促使美國對蘇采取“遏制政策”的著名“長電報(bào)”，據(jù)說寫得“措辭優(yōu)雅、情緒激昂”。隨后，“凱南急于想喚醒更多的［美國］民眾”，“在全國范圍內(nèi)發(fā)表了一系列公開演講”，并出任新成立的美國國家戰(zhàn)爭學(xué)院外交事務(wù)研究中心副主任。為了給美國的軍事和政治官員講解國際形勢，凱南花了整整一年時(shí)間惡補(bǔ)“有關(guān)美國戰(zhàn)略的書籍”，其中肯定少不了斯皮克曼的大著（《凱南日記》，頁186）。

1950年元月，美國政府宣布了自己在遠(yuǎn)東的防御線：日本和菲律賓成為美國的遠(yuǎn)東基地。半年后，朝鮮半島爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)。事發(fā)當(dāng)天（6月25日），一切情況都還不明朗，凱南在白宮對國務(wù)卿說，

不管發(fā)生了什么事，我們都必須采取進(jìn)一步措施確保臺(tái)灣不落入共產(chǎn)黨之手。這比朝鮮的戰(zhàn)爭更為迫切，如果共產(chǎn)黨控制了臺(tái)灣，可能會(huì)給我們在遠(yuǎn)東的地位造成威脅。（《凱南日記》，頁231）

凱南在日記中接下來寫到，總統(tǒng)隨即下令“第七艦隊(duì)從菲律賓北上，并授權(quán)海軍從太平洋海岸調(diào)動(dòng)部隊(duì)向西推進(jìn)以加強(qiáng)兵力”，“授權(quán)麥克阿瑟負(fù)責(zé)空中掩護(hù)”?？磥?，朝鮮半島爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，美國首先采取的是針對共產(chǎn)黨中國的軍事行動(dòng)。

美國主導(dǎo)的聯(lián)合國軍越過“三八線”進(jìn)逼中朝邊界，遭到共產(chǎn)黨的中國軍隊(duì)的毀滅性打擊。1950年12月3日，凱南在白宮見證了美國面臨的恐慌：“軍方領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為，從朝鮮全身而退是唯一的選擇，這樣可以減少我們整個(gè)地面部隊(duì)的損失。他們認(rèn)為，我們大概還有36個(gè)小時(shí)的時(shí)間來決定最終能否有序撤退?！碑?dāng)時(shí)，美國軍方高層甚至打算放棄整個(gè)朝鮮半島，但美國的政治家們則出于政治常識堅(jiān)持認(rèn)為，“為了聲譽(yù)和士氣，必須執(zhí)著地堅(jiān)持下去?！保ā秳P南日記》，頁251 - 253）

1950年9月，朝鮮民眾在被轟炸后的廢墟中

如果我們沒有忘記斯皮克曼在《世界政治中的美國戰(zhàn)略》“結(jié)尾”時(shí)寫下的那些論斷，那么，我們有理由說，凱南看似憑靠自己的天賦政治直覺做出決斷，其實(shí)很可能得歸功于他花了整整一年時(shí)間惡補(bǔ)“有關(guān)美國戰(zhàn)略的書籍”。凱南后來被稱為“遏制政策”之父，這指的是他制定了遏制蘇俄的政策。現(xiàn)在我們知道，在遏制共產(chǎn)黨中國的時(shí)刻，凱南也發(fā)揮過關(guān)鍵作用，而斯皮克曼則是當(dāng)之無愧的“遏制中國”政策的“教父”。[26]

二戰(zhàn)之后，英國與德國兩敗俱傷，在凱南看來，美國不得不披上“遏制的斗篷”。在遠(yuǎn)東地區(qū)同樣如此。凱南在1950年代的巡回演講后來結(jié)集為《美國大外交》，這部文集為美國人的國際政治意識教育起過相當(dāng)大的作用，其中有專文講到亞洲尤其中國。[27]

1990年，蘇俄瓦解之后，歐亞大陸再也沒有一個(gè)強(qiáng)大的政治體足以聯(lián)合大陸勢力。美國的戰(zhàn)略分析家米爾斯海默在為《美國大外交》重版寫的序言中說，即便“傳統(tǒng)上在歐洲扮演離岸平衡手的美國”從歐洲撤軍“也不會(huì)有任何的不安全”：

然而，由于中國的崛起，亞洲就另當(dāng)別論了。如果中國經(jīng)濟(jì)在未來幾十年以最近幾十年的方式繼續(xù)增長，那么，中國會(huì)成為亞洲迄今為止最強(qiáng)大的國家。中國無疑會(huì)謀求以美國控制西半球的方式控制亞洲。如果凱南還健在，他會(huì)希望日本在遏制中國時(shí)發(fā)揮核心作用，正如他希望東京去遏制莫斯科在亞洲的野心一樣。不幸的是，即使是與中國的亞洲鄰國聯(lián)合，日本也不足以承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)。因此，美國將不得不增強(qiáng)在亞太地區(qū)的存在，在召集遏制中國的均勢聯(lián)盟方面發(fā)揮帶頭作用，正如在冷戰(zhàn)時(shí)期對蘇聯(lián)那樣。[28]

因此，米爾斯海默提出了如下建議：

考慮到凱南的聲望與他的遏制觀念如此緊密地聯(lián)系在一起，考慮到美國會(huì)下苦功夫遏制正在崛起的中國，更為認(rèn)真地考察凱南1947年文章中關(guān)于這一戰(zhàn)略的所說內(nèi)容是有意義的。（《美國大外交》，頁14）

我們知道，美國自1950年朝鮮半島戰(zhàn)爭爆發(fā)后長期對新中國實(shí)施封鎖，并把中國視為蘇俄帝國的附庸。二戰(zhàn)以后，蘇俄崛起為歐亞大陸最強(qiáng)大的政治單位，成為美國的頭號敵人。中國成了美國與蘇俄戰(zhàn)略爭奪的場所，或者說置身于陸上強(qiáng)國與海上強(qiáng)國的爭奪地帶。然而，從世界歷史的視野來看，中國突破美蘇夾擊之后的“崛起”究竟意味著什么呢？