前現(xiàn)代的中國式“和平秩序”

關(guān)注現(xiàn)代之前的東亞國際關(guān)系的史學(xué)家告訴我們，“東亞的四個(gè)主要儒學(xué)國家彼此擁有著穩(wěn)定、和平、持久的關(guān)系”，從中世紀(jì)晚期的1368年至現(xiàn)代初期的1894年的500年間，中國、朝鮮、越南和日本之間僅發(fā)生過兩次戰(zhàn)爭，分別是明朝的中國軍隊(duì)進(jìn)入越南平定內(nèi)亂后試圖取代安南國而引發(fā)的20年戰(zhàn)爭（1407 - 1428），再就是日本的豐臣秀吉（1537 -1598）入侵朝鮮的6年戰(zhàn)爭（1592 - 1598）。

“儒家秩序帶來了高度的穩(wěn)定”，即便“朝貢”制度實(shí)際上要求的也僅是“承認(rèn)中國皇帝的文化優(yōu)越性，而不是承認(rèn)中國皇帝對(duì)自己的國家的政治權(quán)威”。的確，“東亞有很多暴力沖突，但是主要發(fā)生在中國化國家和其他通常是非國家的行為體之間，比如北方的半游牧民族。”[13]

清朝《萬國來朝圖》（局部）

古代中國的帝國式“和平秩序”的具體細(xì)節(jié)會(huì)有很多爭議，但有兩點(diǎn)沒有爭議。首先，即便北方異族入主中華帝國，最終也得穿上中華“和平秩序”的制服。針對(duì)那些否認(rèn)中華帝國具有歷史連續(xù)性的觀點(diǎn)，史學(xué)家史華慈（1916 - 1999）以充分的史學(xué)理由問道，難道“我們能說元朝沒有最終接受中國人的世界秩序觀嗎？我們能說清朝沒有在保留滿族獨(dú)特制度的情況下最終完全接受中國人的世界秩序觀嗎？” [14]

第二，中華帝國的“和平秩序”以“德”唯尚，以“禮”規(guī)范各種關(guān)系。今天的史學(xué)家感到驚詫：“重申儒家關(guān)于皇權(quán)統(tǒng)治學(xué)說的價(jià)值的，是統(tǒng)治華北的拓跋王朝的各位繼承人?！?

隋朝和唐朝皇帝成功統(tǒng)一全國后，所有的官方史學(xué)家都被要求對(duì)數(shù)世紀(jì)的分裂做出解釋。他們要論述下列問題：漢代的思想遺產(chǎn)是如何經(jīng)受入侵和征服的；怎樣造就偉大的帝王和出色的政府；中國應(yīng)該怎樣與外國打交道。史學(xué)家們認(rèn)真閱讀了《尚書》，一致認(rèn)為出色的政府是通過“德”來證明的。他們繼而說明，正是“德”這種東西，使帝國內(nèi)外的人民真心臣服并接受了天子的統(tǒng)治。這種觀點(diǎn)對(duì)儒生們而言并不新奇。新奇的是史學(xué)家們開始把“德”當(dāng)成了帝制中國對(duì)外關(guān)系的核心。[15]

中華帝國式的“和平秩序”“一直很強(qiáng)大很持久”，這讓歐洲學(xué)人迄今感到好奇，并希望找到具有說服力的解釋。

我們首先會(huì)被一種歷史的偶然性所觸動(dòng)，被一個(gè)不是由中國人造成的殘酷的偶然性所觸動(dòng)。在整個(gè)歷史長河中，中國沒有遭到周邊任何一個(gè)普天大國的挑戰(zhàn)，沒有任何一個(gè)國家的主張讓中國感到有必要在文化方面給予嚴(yán)肅對(duì)待。（史華慈文，頁298）

不少西方漢學(xué)家都持有這個(gè)觀點(diǎn)，在筆者看來，這的確符合古代中國的經(jīng)歷。但史華慈還認(rèn)為：

除歷史偶然性的外部因素外，中國的普天王權(quán)觀和世界秩序觀也許比其他文化中的類似觀念具有更堅(jiān)實(shí)的宗教-宇宙論基礎(chǔ)。……在中國的周朝，出現(xiàn)了與自然秩序觀類似的觀念：“道”，這是一種宇宙-社會(huì)秩序，君王在其中擁有崇高、永久和極其重要的地位。

在儒家學(xué)說中，普天王權(quán)當(dāng)然與道德體系有關(guān)，且受到道德體系的支持，該體系是宇宙終極結(jié)構(gòu)的一個(gè)組成部分。（史華慈文，頁299 - 300）

19世紀(jì)末以來，大英帝國一直試圖在東亞建立一種歐洲帝國式的“和平秩序”，與模仿歐洲的方式崛起的日本帝國聯(lián)手壓制俄羅斯。從鴉片戰(zhàn)爭（1840 - 1842）到甲午戰(zhàn)爭（1894），“天朝”式的東亞“和平秩序”迅速瓦解。

1884年，日本“明治維新”時(shí)期的著名政治家福澤諭吉（1835 - 1901）甚至授意自己的侄子繪作了一幅木版畫“北京夢枕”，展示中國人如何因吸食鴉片上癮而導(dǎo)致外國人入侵。福澤諭吉由此推動(dòng)日本制定出與西方列強(qiáng)結(jié)盟瓜分中國的規(guī)劃，甚至在他主辦的《時(shí)事新報(bào)》上為文透露了這一計(jì)劃。

福澤諭吉1884年出版的《北京夢枕》木版畫

與瓜分波蘭分三次完成（1773，1793，1795）一樣，瓜分中國同樣分三步走。福澤諭吉在文中畫了一幅地圖題為“支那帝國分割之圖”：清室僅剩下自己的發(fā)祥地東三省，德國控制山東和河南，俄國占據(jù)朝鮮、陜西和山西，英國分走江蘇、安徽、浙江、河北和江西，法國奪得安南、越南、湖南、廣西、廣東和福建西部，日本占領(lǐng)臺(tái)灣和福建東部，“漢族僭王”僅分得西部的甘肅、四川和貴州。福澤諭吉依據(jù)西方的國際法推論說，若一國獨(dú)吞中國必然招致多國譴責(zé)甚至干涉，而多國瓜分一國則不會(huì)引起麻煩，所有國家共同承擔(dān)責(zé)任，每個(gè)國家的道德過錯(cuò)就微不足道了。[16]

按此瓜分，英國和法國所得份額最大，古老的漢民族僅分得西部腹地。福澤諭吉號(hào)稱明治時(shí)期最了不起的哲學(xué)家，但他這樣想時(shí)沒有想到，如此瓜分后可能有兩種后果：第一，歐洲式的戰(zhàn)爭狀態(tài)會(huì)隨之而來，第二，漢民族最終是否認(rèn)輸很難說。總之，整個(gè)東亞陸地將出現(xiàn)災(zāi)難性的戰(zhàn)亂——比如今敘利亞的戰(zhàn)亂更為可怕的戰(zhàn)亂，因?yàn)闁|亞陸地的人口密度遠(yuǎn)大于古老的兩河流域及以西地帶。

福澤諭吉1884年出版的《支那帝國分割之圖》

1885年3月16日，福澤諭吉在他主辦的《時(shí)事新報(bào)》上發(fā)表了題為“脫亞論”的社論。日本國當(dāng)然不可能在地理上“脫亞”，所謂“脫亞論”的實(shí)際含義是脫離中華帝國年逾千年所造就的東亞“和平秩序”，引入歐洲式的“和平秩序”，于是就有了甲午戰(zhàn)爭和日俄戰(zhàn)爭。

第一次歐洲大戰(zhàn)之后，“凡爾賽和約”建立的歐洲“和平秩序”并不穩(wěn)定，日本趁機(jī)蠶食中國，試圖以日本為主導(dǎo)重建東亞的“和平秩序”，英國和美國都沒有強(qiáng)力干預(yù)日本入侵中國的軍事行動(dòng)。趁歐洲爆發(fā)戰(zhàn)爭之機(jī)，日本帝國偷襲美國太平洋艦隊(duì)基地，試圖獲得對(duì)西太平洋的控制權(quán)，同時(shí)迅速奪取英法美在東南亞的殖民地，緊接著日本帝國就拋出了建立“大東亞共榮圈”的“和平秩序”理念。