多名高管“喊冤”未被采納

針對(duì)上述違法行為，人保壽險(xiǎn)總公司副總裁張志廷、王文、總裁助理廖定進(jìn)等責(zé)任人提出陳述申辯，請(qǐng)求從輕、減輕或免于處罰。

上述人員認(rèn)為，前文提到的各項(xiàng)違法行為，均屬于分支機(jī)構(gòu)問(wèn)題?？偣矩?fù)責(zé)制度建設(shè)、分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體執(zhí)行，分支機(jī)構(gòu)違法不應(yīng)歸咎于總公司。

除此之外，時(shí)任人保壽險(xiǎn)銀行保險(xiǎn)部總經(jīng)理趙忠良提出其于2017年5月12日調(diào)離人保壽險(xiǎn)總公司，在銀行保險(xiǎn)部任職時(shí)間較短，請(qǐng)求免予處罰。

時(shí)任人保壽險(xiǎn)銀行保險(xiǎn)部副總經(jīng)理（主持工作）司聰提出其于2017年5月12日起任銀行保險(xiǎn)部副總經(jīng)理，任職文件中并未明確其“主持工作”，因此不應(yīng)對(duì)該部門違法行為承擔(dān)管理責(zé)任。

廖定進(jìn)、陳霞、司聰、趙忠良、王文、李雪彬在陳述申辯中均提到，其主管部門不負(fù)責(zé)客戶信息數(shù)據(jù)真實(shí)性管理相關(guān)工作，不應(yīng)對(duì)相關(guān)違法行為承擔(dān)責(zé)任。

但銀保監(jiān)會(huì)指出，總公司不僅負(fù)有制度建設(shè)職責(zé)，還應(yīng)承擔(dān)制度在下級(jí)機(jī)構(gòu)落實(shí)的督導(dǎo)責(zé)任。對(duì)于下級(jí)機(jī)構(gòu)存在的普遍性、持續(xù)性問(wèn)題，總公司應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任。

另外，趙忠良于2016年10月20日起擔(dān)任銀行保險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人，2017年5月12日調(diào)離，“任職時(shí)間較短”理由不充分，且違法行為具有連續(xù)性，趙忠良應(yīng)對(duì)其任職期間內(nèi)主管部門發(fā)生的違法行為承擔(dān)直接責(zé)任。

對(duì)于司聰?shù)纳贽q意見(jiàn)，銀保監(jiān)會(huì)表示，人保壽險(xiǎn)提供的《關(guān)于司聰同志任職的說(shuō)明》，確認(rèn)自2017年5月12日起，銀行保險(xiǎn)部無(wú)其他領(lǐng)導(dǎo)人員列副總經(jīng)理司聰之前。

處罰決定書指出，銀行保險(xiǎn)部、個(gè)人保險(xiǎn)部、團(tuán)體保險(xiǎn)部等作為人保壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)一線部門，對(duì)客戶信息收集中的真實(shí)性管理具有不可推卸的責(zé)任。同時(shí)，銀行保險(xiǎn)部對(duì)可回溯業(yè)務(wù)管理應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任。

“因此，我會(huì)對(duì)張志廷、王文、廖定進(jìn)等責(zé)任人的上述陳述申辯意見(jiàn)不予采納。”處罰決定書中稱。

另外，張志廷、王聰就電網(wǎng)銷欺騙投保人行為提出，上述違法問(wèn)題涉及部門、領(lǐng)導(dǎo)、主管人員完全相同，請(qǐng)求合并處罰。陳霞針對(duì)客戶信息不真實(shí)問(wèn)題，提出其主管的團(tuán)體保險(xiǎn)部違法數(shù)量相對(duì)較少，在客戶信息不真實(shí)問(wèn)題清單中占比較小，請(qǐng)求免予處罰。

銀保監(jiān)會(huì)認(rèn)為，電網(wǎng)銷業(yè)務(wù)針對(duì)不同保險(xiǎn)產(chǎn)品、面對(duì)不同客戶群體，違法違規(guī)行為表現(xiàn)形式也存在差異，不屬于同一違法行為，但由于部門和管理人員完全相同，對(duì)張志廷、王聰合并處罰的申辯意見(jiàn)予以采納。陳霞主管的團(tuán)體保險(xiǎn)部違法數(shù)量相對(duì)其他渠道和部門占比較小，但違法事實(shí)存在，因此部分采納陳霞申辯意見(jiàn)。

處罰信息 銀保監(jiān)會(huì)官網(wǎng)截圖

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。